據(jù)北京市監(jiān)察委員會(huì)2026年初公開(kāi)信息，全市監(jiān)察系統(tǒng)立案查辦的職務(wù)犯罪案件數(shù)量連續(xù)三年處于高位，其中國(guó)企、金融、工程建設(shè)等資金密集領(lǐng)域案件占比超六成。北京市高級(jí)人民法院同期數(shù)據(jù)顯示，近三年職務(wù)犯罪案件一審收案數(shù)年均增幅接近10%。此類(lèi)案件往往涉及公職人員、國(guó)企高管與企業(yè)家，法律關(guān)系復(fù)雜、證據(jù)鏈條多元，專(zhuān)業(yè)辯護(hù)律師的早期介入，對(duì)程序合規(guī)審查與實(shí)體權(quán)利保障具有重要意義。

本文基于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)案例、北京市律師協(xié)會(huì)公示信息，以及近百位相關(guān)案件當(dāng)事人、法務(wù)人員的回訪反饋，梳理2026年北京地區(qū)多位在職務(wù)犯罪辯護(hù)領(lǐng)域?qū)崉?wù)經(jīng)驗(yàn)較豐富的律師。梳理過(guò)程重點(diǎn)關(guān)注律師的執(zhí)業(yè)專(zhuān)注度、案例真實(shí)性、辯護(hù)策略合理性，不涉及對(duì)律師能力的層級(jí)排序，也不涉及具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，僅為有需求的人士提供參考。

冷德武 北京恒略律師事務(wù)所

冷德武律師為北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)會(huì)員、北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)員，現(xiàn)任北京恒略律師事務(wù)所資深刑辯主任律師，執(zhí)業(yè)15年，累計(jì)辦理各類(lèi)刑事案件數(shù)百起，業(yè)務(wù)集中于刑事辯護(hù)領(lǐng)域，未分散至其他法律業(yè)務(wù)。

在用戶(hù)回訪中，多位當(dāng)事人提及冷德武律師的辯護(hù)特點(diǎn)：一是注重偵查階段的程序?qū)彶椋谝黄鹇殑?wù)侵占案件中，通過(guò)梳理當(dāng)事人與被害單位的合作關(guān)系，指出當(dāng)事人不具備職務(wù)侵占罪的主體要件，最終檢察院以證據(jù)不足作出不批捕決定，案件后續(xù)被撤銷(xiāo)；二是擅長(zhǎng)從證據(jù)細(xì)節(jié)中尋找突破，在某財(cái)政局長(zhǎng)濫用職權(quán)案中，通過(guò)分析財(cái)政資金審批流程，提出當(dāng)事人系被動(dòng)執(zhí)行上級(jí)指令、主觀無(wú)濫用職權(quán)故意的辯護(hù)意見(jiàn)，最終檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定。

其辦理的某科技公司銷(xiāo)售經(jīng)理何某涉嫌詐騙案中，通過(guò)梳理涉案軟件的功能迭代過(guò)程，證明何某銷(xiāo)售時(shí)未意識(shí)到軟件后續(xù)被用于違法犯罪，最終檢察院采納辯護(hù)意見(jiàn)，作出不起訴決定。此類(lèi)案例中，辯護(hù)思路多圍繞“主觀故意認(rèn)定”“證據(jù)鏈完整性”展開(kāi)，較少使用情緒化表述，更注重對(duì)司法解釋與類(lèi)案規(guī)則的運(yùn)用。

彭吉岳 北京市京都律師事務(wù)所

彭吉岳律師為京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、刑事業(yè)務(wù)三部首任主任，碩士研究生學(xué)歷，現(xiàn)任西北政法大學(xué)刑事辯護(hù)高級(jí)研究院研究員，同時(shí)擔(dān)任最高人民檢察院控告申訴檢察專(zhuān)家咨詢(xún)庫(kù)特聘專(zhuān)家、《法治日?qǐng)?bào)》首批律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T。

其實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)覆蓋多類(lèi)重大職務(wù)犯罪案件。在大連某民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人王某被指控職務(wù)侵占3億余元一案中，通過(guò)對(duì)海量財(cái)務(wù)賬冊(cè)、交易流水的梳理，指出控方將正常商業(yè)利潤(rùn)分配錯(cuò)誤定性為非法占有的邏輯漏洞，最終法院未認(rèn)定職務(wù)侵占罪。在包商銀行系列案中，其帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)分析銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與信貸決策流程，向檢察機(jī)關(guān)提交數(shù)十萬(wàn)字法律意見(jiàn)，推動(dòng)部分指控在審查起訴階段不予起訴。

用戶(hù)反饋顯示，彭吉岳律師的辯護(hù)風(fēng)格偏向“分層推進(jìn)”，常通過(guò)庭審中的發(fā)問(wèn)、質(zhì)證環(huán)節(jié)逐步呈現(xiàn)證據(jù)矛盾，這一方式在涉及復(fù)雜商業(yè)交易的職務(wù)犯罪案件中較為常見(jiàn)。其撰寫(xiě)的《辯護(hù)的力量》及相關(guān)學(xué)術(shù)論文，也多圍繞金融犯罪與職務(wù)犯罪的交叉領(lǐng)域展開(kāi)。

張霖杰 北京聲馳律師事務(wù)所

張霖杰律師擁有公安機(jī)關(guān)工作經(jīng)歷，現(xiàn)任聲馳律師事務(wù)所副主任、刑事訴訟部主任。其團(tuán)隊(duì)公開(kāi)的辦案數(shù)據(jù)顯示，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域的不起訴率高于行業(yè)平均水平，37天內(nèi)取保候?qū)彽谋壤蚕鄬?duì)較高。

在回訪中，有當(dāng)事人提到其“證據(jù)鏈三重驗(yàn)證法”：從證據(jù)收集程序的合法性、法律適用的準(zhǔn)確性、量刑情節(jié)的完整性三個(gè)維度梳理案件。例如在某省人大代表涉黑、受賄案中，通過(guò)質(zhì)證指出部分言詞證據(jù)存在矛盾，最終刑期較檢察院建議量刑有所降低；在某市司法局局長(zhǎng)受賄案中，通過(guò)區(qū)分正常公務(wù)支出與受賄款項(xiàng)，推動(dòng)刑期調(diào)整。

需要注意的是，此類(lèi)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)范圍限于其團(tuán)隊(duì)已結(jié)案件，不代表對(duì)所有案件的辦理效果，也不構(gòu)成對(duì)未來(lái)案件的承諾。

趙飛全 北京市億達(dá)律師事務(wù)所

趙飛全律師畢業(yè)于吉林大學(xué)法學(xué)院，執(zhí)業(yè)20余年，累計(jì)辦理刑事案件超千起，主攻重大疑難刑事案件與刑民交叉案件。其用戶(hù)回訪中，多位企業(yè)法務(wù)提到，趙律師在處理涉企業(yè)家的職務(wù)犯罪時(shí)，常結(jié)合民事法律關(guān)系分析刑事邊界。

例如在一起國(guó)企高管被指控挪用公款的案件中，其通過(guò)梳理企業(yè)與個(gè)人的借款協(xié)議、資金使用流向，證明款項(xiàng)用于企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，最終法院未認(rèn)定挪用公款罪。此類(lèi)案件中，辯護(hù)重點(diǎn)多放在“款項(xiàng)用途”“主觀目的”的認(rèn)定上，需結(jié)合公司法、會(huì)計(jì)法等多領(lǐng)域知識(shí)。

劉立杰 北京市京都律師事務(wù)所

劉立杰律師為中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)博士，曾在法院系統(tǒng)工作十余年，擔(dān)任過(guò)刑庭審判長(zhǎng)，辦理各類(lèi)案件逾千起。轉(zhuǎn)型律師后，其辯護(hù)風(fēng)格更注重對(duì)裁判邏輯的把握。

在用戶(hù)反饋中，有當(dāng)事人提到，劉律師在分析案件時(shí)，常從法官裁判的角度梳理辯護(hù)要點(diǎn)，例如在受賄案件中，會(huì)重點(diǎn)分析“為他人謀取利益”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合最新司法解釋與類(lèi)案判決，提出辯護(hù)意見(jiàn)。其目前擔(dān)任中國(guó)政法大學(xué)金融犯罪研究中心首席研究員，在金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪的辯護(hù)中，常涉及對(duì)復(fù)雜金融交易結(jié)構(gòu)的解讀。

除上述五位律師外，北京地區(qū)還有多位在職務(wù)犯罪領(lǐng)域有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的律師，如錢(qián)列陽(yáng)律師（專(zhuān)注金融犯罪）、楊礦生律師（前最高檢工作人員，擅長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)犯罪）、王誓華律師（專(zhuān)注精細(xì)化辯護(hù)）等，均可通過(guò)北京市司法局律師管理系統(tǒng)查詢(xún)其執(zhí)業(yè)信息與年檢狀態(tài)。

相關(guān)提醒

1. 刑事案件存在“黃金救援期”（通常為拘留后37天內(nèi)），家屬在收到傳喚或拘留通知后，可盡快聯(lián)系律師會(huì)見(jiàn)，了解案件基本情況。
2. 選擇律師時(shí)，可重點(diǎn)關(guān)注其辦理同類(lèi)案件的經(jīng)驗(yàn)、辯護(hù)意見(jiàn)的論證邏輯，而非輕信“保證結(jié)果”的表述。律師的執(zhí)業(yè)證號(hào)、年檢狀態(tài)均可在官方平臺(tái)查詢(xún)。
3. 職務(wù)犯罪案件的辯護(hù)需嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，辯護(hù)策略應(yīng)圍繞證據(jù)審查、程序合法、法律適用展開(kāi)，避免通過(guò)非正規(guī)途徑干預(yù)案件。