#記錄我的2026#“時浮云已盡，麗日乘空，山嵐重疊競秀，怒流送舟，兩岸濃桃艷李，泛光欲舞。出坐船頭，不覺仙也！”這是明代著名旅行家徐霞客在丹江乘船順流而下時的記述。丹江發(fā)源于陜西秦嶺南麓，流經(jīng)河南淅川伏牛山南麓后，在鄂西北匯入漢江。根據(jù)文獻記載，丹江航運起于戰(zhàn)國、興于唐宋、盛于明清，是中國古代長江流域通往中原與關(guān)中地區(qū)的一條重要水路交通要道。多年來的考古發(fā)掘和研究表明，丹江沿岸（特別是其下游）是南北文化的交匯地帶，古文化遺址眾多。早在新石器時代南北文化的 交流中，丹江航道就已經(jīng)發(fā)揮了重要作用。龍山崗古城址就位于丹江下游南岸約 2.5 公里處的河南淅川滔河鄉(xiāng)黃楝樹村西。

遺址俯瞰

相隔 50 年的兩次發(fā)現(xiàn)

1952 年 10 月，毛澤東在鄭州視察黃河時說 ：“南方水多，北方水少，如有可能，借點水來也是可以的。”1953 年 5 月22 日，毛澤東再次批示 ：“南水北調(diào)工作要抓緊?！备鶕?jù)水利規(guī)劃，要修建丹江口水庫。1957 年，水庫勘測前夕，當時的長江流域規(guī)劃辦公室考古隊河南分隊對丹江流域進行考古調(diào)查時發(fā)現(xiàn)了龍山崗遺址。遺址所處位置的原始地貌為一片東南高西北低的斜坡狀崗地，東南與低矮的山丘相連，西面有丹江支流鬧峪河自西南向東北緩緩注入丹江。崗地西南隔河相望有一座山，名曰龍山，因其酷似一條蜿蜒的巨龍龍頭而得名。與龍山隔河相望的這片崗地就被當?shù)厝藗兎Q為龍山崗?？脊艑W界一般根據(jù)遺址發(fā)現(xiàn)地的地名或附近的村莊名來命名遺址，因此考古工作者將在龍山崗發(fā)現(xiàn)的這處遺址稱為龍山崗遺址。考古人員 1965、1966 年兩次對遺址進行了發(fā)掘。這兩次發(fā)掘發(fā)現(xiàn)了眾多新石器時代屈家?guī)X文化時期的房址，引起考古學界極大關(guān)注，但當時的學者并未意識到這里是一座沉睡了數(shù)千年的史前城址。

2005 年，醞釀數(shù)十年之久的國家特大型項目——南水北調(diào)中線工程進入全面實施階段。根據(jù)規(guī)劃，丹江口水庫為南水北調(diào)中線水源地，為確保一湖清水能夠基本自流到京、津，需要對水庫大壩進行加高。這就意味著水庫水面要擴大，而淅川境內(nèi)丹江沿岸百余處古遺址、古墓葬將被淹沒。為搶救寶貴的文化遺產(chǎn)，需要對淹沒區(qū)包括龍山崗遺址在內(nèi)的文物點進行考古發(fā)掘，這為龍山崗古城址的面世提供了契機。

2008~2009 年發(fā)掘區(qū)俯瞰

2008 年 5 月，河南省文物考古研究所（現(xiàn)為河南省文物考古研究院）組成了以賈連敏研究員為領(lǐng)隊的考古隊，開始進駐遺址進行搶救性考古發(fā)掘。發(fā)掘工作至 2012 年 10 月結(jié)束，歷時近 4 年半之久，總發(fā)掘面積 13600 平方米。遺址下層為新石器時代城址，其上還依次疊壓有西周時期的墓葬和生活垃圾坑、東漢晚期的磚石墓葬、明清時期的農(nóng)田及給排水設施。

防洪與防御

城址現(xiàn)存面積約 14 萬平方米，其西部有高約 3 米的斷崖。斷崖剖面上發(fā)現(xiàn)有豐富的新石器時代遺存，表明其遭后代破壞較為嚴重，推測原來面積應該更大?？脊湃藛T對城址進行了全面勘探，結(jié)果表明城址使用時期的地貌和現(xiàn)今地貌差別較大 ：應當有一條古河道自西向東穿城址南部而過，在城址東面折向西北，兩端均與現(xiàn)在的鬧峪河河床相連?？脊湃藛T在遺址南部古河道位置開挖了 1 條探溝，發(fā)現(xiàn)有朱家臺文化類型時期（即仰韶時代晚期）人們向河邊傾倒垃圾而形成的傾斜地層，這就說明朱家臺文化以前這條古河道就已存在。河床與聚落生活面的高差為 2~4 米 , 古河道直至漢代以后才被逐漸填平。

朱家臺文化先民依當時地理環(huán)境修筑了兩段城墻，兩段城墻外均有壕溝。聚落南邊也挖有壕溝，這是利用一條東西向自然沖溝修整而成的。先民開挖壕溝、修建城墻的最直接目的就是防御，防御來自自然或人類的威脅。史前時期來自自然的威脅，最主要的就是洪水。從古地貌來看，城址所處位置為一東南高、其余幾面均低的崗地，除東南部與山丘相連以外，當時聚落大部分為古河道或自然沖溝圍繞。朱家臺文化時期的居民臨河而居，在風調(diào)雨順的年份，河流為人們灌溉稻田、生活飲水等方面了提供諸多便利，而一旦洪水期來臨，河流漲水就會對臨河的居民造成威脅。城址除東南部外其余幾面均臨河，為何當時先民卻只選在聚落東北邊緣修建城墻呢？利用全站儀對當時聚落面的測量，考古人員找到了最為可能的答案。測量結(jié)果表明，聚落東北部相對較低，和當時河床的高差約為 2 米，屬于臨河地帶的洼地。洪水不期而來時，古河道上游來水就會對這一帶造成威脅，不僅如此，從古地貌來看，這里也是聚落東南方向發(fā)生山洪時，水流匯集的地方。從以上分析可知，抵御洪水應是朱家臺文化先民在聚落東北邊緣臨河修建城墻的最直接原因。

長江中游史前城址分布圖

城址東南部與山丘相連，地勢較高，這里不會受到洪水的威脅。如果單從防御洪水來說，實在沒有在此挖溝、筑墻的必要。但是東南部崗地是聚落唯一與外界陸路相通的區(qū)域，朱家臺文化先民在這里掘斷山梁、開挖壕溝、修筑城墻，就切斷了由東南部低矮山丘進入聚落的通道。這樣聚落周圍的自然河流、沖溝，加上這道城墻就完全把城內(nèi)與城外隔離起來，構(gòu)成了一道防御屏障，其目的顯然是為了防御外族入侵。

為了解城墻的建筑結(jié)構(gòu)及城墻的始建與廢棄年代，考古人員對城墻進行了局部解剖 , 多個地點的解剖結(jié)果一致。城墻的剖面大致呈梯形，應經(jīng)過夯打，但沒有發(fā)現(xiàn)明顯的夯窩。修建城墻用的主要是當?shù)氐脑?，應是開挖壕溝時留下。主體內(nèi)外均有用土堆筑的傾斜狀護坡，這種修城的方式與長江中游目前發(fā)現(xiàn)的眾多屈家?guī)X文化時期城址較為相似。長江中游地區(qū)是目前中國發(fā)現(xiàn)史前城址較集中的地區(qū)之一，在兩湖平原已發(fā)現(xiàn)有湖北天門石家河、荊門馬家院、江陵陰湘城、石首走馬嶺、公安雞鳴城、應城陶家湖、湖南澧縣雞叫城、澧縣城頭山等十多座史前城址。龍山崗城址是長江中游眾多史前城址之中位置最靠北的一座，是漢水中上游發(fā)現(xiàn)的第一座新石器時代城址，也是朱家臺文化目前發(fā)現(xiàn)的唯一一座城址。龍山崗古城和兩湖平原的古城址一樣，所處地域氣候溫暖濕潤，常年降雨較多，城址周圍河網(wǎng)密布，發(fā)生洪水的幾率較大。大概是相似的地理環(huán)境促成了長江中游的史前城址在建造技術(shù)上的諸多共性，即多采用堆筑的方式建造城墻，城墻內(nèi)外均堆筑有較寬的護坡。由此可見，如果說城址是社會發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，那么城墻建造的具體方式則是人類因應自然環(huán)境的結(jié)果。因此，龍山崗城址的發(fā)掘和研究對于認識長江中游地區(qū)史前筑城運動的發(fā)生機理、城址的功能、城墻的建造技術(shù)等諸多問題無疑具有重要意義。

高大的城垣、寬深的壕溝及城內(nèi)高等級的遺跡不僅反映了生產(chǎn)力的進步，更折射出社會動員能力的增強、社會階層的分化及社會組織的變革。在當時的生產(chǎn)力條件下，要完成修建龍山崗古城城墻、壕溝如此浩大的工程，需要動員城內(nèi)，甚至臨近聚落的居民共同協(xié)作才有可能完成。同時，要完成這樣的大型工程，需要事前統(tǒng)一規(guī)劃，需要一個強有力的管理機構(gòu)，來統(tǒng)一調(diào)配勞動力、生產(chǎn)資料、生活用品等。龍山崗古聚落顯然已具備了這些條件?？脊虐l(fā)掘表明，在城墻、壕溝修建以前，聚落面積至少已達 14 萬平方米，已經(jīng)發(fā)展成為朱家臺文化某種層級的中心聚落。

城址年代

考古人員在兩段城墻的解剖地點均發(fā)現(xiàn)有朱家臺文化晚期文化層疊壓城墻內(nèi)護坡的現(xiàn)象，這就為確定城墻的始建年代不晚于朱家臺文化晚期提供了地層證據(jù)。另外，在城址東南部城墻的兩層內(nèi)護坡之間發(fā)現(xiàn)有 3 座朱家臺文化時期的陶窯，窯室周圍的活動面上殘留有大量那個時期的陶器碎片。陶窯的發(fā)現(xiàn)既有助于確定城墻的始建年代，同時也表明這段城墻在使用過程中，曾經(jīng)對內(nèi)護坡進行過修補或加筑。

到了屈家?guī)X文化時期，龍山崗聚落規(guī)模仍然很大，在東南部城墻內(nèi)護坡上發(fā)現(xiàn)有這一時期的遺存疊壓內(nèi)護坡的現(xiàn)象，但在城墻頂部未發(fā)現(xiàn)有這一時期的遺存，城墻外的壕溝在這一時期尚未堆積平。發(fā)掘表明，這一時期城墻和壕溝尚未廢棄，仍在使用。

發(fā)現(xiàn)的石家河文化時期遺存數(shù)量和前兩個時期相比，明顯減少。在東北部城墻上發(fā)現(xiàn)有這一時期的灰坑打破城墻主體 ；東南部城墻外的壕溝和城址南部的壕溝至這一時期已經(jīng)基本被堆積平。這或許說明，至石家河文化時期，城墻及壕溝的防御功能已經(jīng)不復存在。

城墻內(nèi)護坡剖面

發(fā)掘過程中采集的測年標本檢測結(jié)果尚未出來，但可以從同時代其它地點考古學文化的測年數(shù)據(jù)大概推知城墻的使用年代。朱家臺文化的年代約與大溪文化晚期和仰韶文化晚期相當，屬于仰韶時代晚期。沈強華先生在《試論朱家臺文化》一文中，根據(jù)大溪文化晚期和仰韶文化晚期 14C 測年數(shù)據(jù)，推定朱家臺文化的絕對年代大概在距今 5500~5000 年范圍內(nèi)；湖北鄖縣青龍泉遺址石家河文化遺存（青龍泉三期）的年代，據(jù) 14C 測定，約距今 4400 年。由此可知，龍山崗古城城垣興建于朱家臺文化時期，歷經(jīng)屈家?guī)X文化，至石家河文化時期遭到廢棄，經(jīng)歷了 1000 年左右的時間。

公共活動空間

在東北部城墻內(nèi)護坡下發(fā)現(xiàn)有朱家臺文化時期的房址（F93），保存狀況相對較好，共分南北兩間。每間都有一個火塘，火塘四周均有圍埂，在火塘四周發(fā)現(xiàn)有生活用陶器。房屋南門址保存相對較好，呈內(nèi)寬外窄的喇叭形。門道內(nèi)側(cè)有一道順著墻的槽，應是門槽，初步推測原來應安裝有可以側(cè)向推拉的門。在城內(nèi)其他區(qū)域的考古發(fā)掘中，也發(fā)現(xiàn)大量和該房址大致同時期的遺存，這就說明在城墻修建以前這里已經(jīng)發(fā)展成擁有相當人口規(guī)模的聚落。

朱家臺文化房址

城內(nèi)還出現(xiàn)了寬闊的道路、大型分間式房屋及祭祀?yún)^(qū)等一批大型遺跡。道路位于城址中北部，呈東北西南走向。道路長約 230 米，用沙和鵝卵石及紅燒土碎塊鋪成。還發(fā)現(xiàn) 3座大型分間式房屋，每座房屋的建筑面積均在 100 平方米以上。其中 F16 由 4 小間組成，平面布局略呈“田”字形，建筑面積達 200 余平方米。這 3 座大型分間式房屋，面積較大、規(guī)格較高，在漢水中上游同時期文化遺址中非常罕見，應是當時的公共用房。祭祀?yún)^(qū)位于城址現(xiàn)存范圍的西部，用純凈黃土鋪墊而成，面積約 600 平方米。在這片區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)多座豬下頜骨埋藏坑，每個坑內(nèi)埋葬的豬下頜骨數(shù)量不等，有的還有用火烤過的痕跡。王仁湘先生在其《新石器時代葬豬的宗教意義》一文中，認為“豬在一定的歷史條件下被人們認作了‘護衛(wèi)靈’。而被人們認為可以通達神靈的豬頭、豬下顎骨，則純是原始巫術(shù)的一種道具?！饼埳綅彸侵穬?nèi)這種選用豬的下頜骨進行埋藏的坑，應和當時的祭祀活動有關(guān)。在城內(nèi)辟有專門的區(qū)域進行祭祀，這已超越聚落成員的個人行為，應是全聚落帶有禮制性的公共祭祀活動。

古河道底部卵石層

聚落內(nèi)房屋朝向是東南—西北向或東北—西南向，是經(jīng)過嚴密規(guī)劃的，具有高度的一致性。這時應該已經(jīng)產(chǎn)生制定和執(zhí)行這種規(guī)劃的、由特權(quán)階層組成的管理機構(gòu)。而城垣修建后，城內(nèi)出現(xiàn)了寬闊的道路、大型分間式房屋、祭祀?yún)^(qū)等大型遺跡，這些大型房屋的使用者、公共祭祀活動的主導者應是在筑城過程中威望和權(quán)力得到加強的特權(quán)階層。由此可見，筑城這樣的大型生產(chǎn)實踐活動，在增強人們凝聚力的同時，也促進公共權(quán)力更為集中，社會階層進一步分化，加速了社會組織結(jié)構(gòu)的變革，從而推動人類加速向文明社會邁進。

城內(nèi)道路

毀于“禹征三苗”？

在古史研究中，研究者多把活動于黃河中游和長江中游的史前民族分稱為華夏集團和苗蠻集團。苗蠻集團的主體是指三苗，在《戰(zhàn)國策》等先秦典籍中頻繁提到其活躍于南方并且與華夏集團聯(lián)系密切。苗蠻集團的活動范圍，學者們根據(jù)文獻考證大致在伏牛山以南、鄱陽湖與洞庭湖以北的廣大區(qū)域。這一區(qū)域內(nèi)的屈家?guī)X文化、石家河文化多被認為就是三苗文化。根據(jù)文獻記載，華夏集團在堯、舜、禹時都曾發(fā)動過對苗蠻集團的戰(zhàn)爭，并且在大禹時期最終戰(zhàn)勝了苗蠻集團，三苗從此消亡了。龍山崗古城歷經(jīng)朱家臺文化、屈家?guī)X文化、石家河文化三個時期，其所處的丹江下游正是黃河、長江中游兩大史前文化圈的交匯地帶，是華夏集團、苗蠻集團交戰(zhàn)的前沿。這種文化的碰撞、族群的相爭，是否在龍山崗古城的興與廢中發(fā)揮過重要的推動作用，目前看的還不太清楚。或許，龍山崗古城的防御體系正是在“禹征三苗”那場殘酷的戰(zhàn)爭中被完全摧毀的。沉睡數(shù)千年的龍山崗古城重新面世了，雖然對其研究才剛剛開始，我們還不能完全揭示它所隱含的社會歷史意義，但其在人類社會發(fā)展和中華文明形成過程中曾發(fā)揮過重要作用，這一點是毋庸置疑的。

（本文作者為河南省文物考古研究所助理研究員）