上海，一70多歲老太太在沉迷男主播后，竟將自己的養(yǎng)老金和兒子的積蓄共計330萬元，都打賞了出去，一個月最高的時候打賞了94萬元。兒子援邊回家后發(fā)現(xiàn)，母親竟然連15元電費都交不起。兒子認為母親是被洗腦了，于是去找兩名男主播要求退錢，但對方只回復了幾句話，之后便玩消失了。無奈之下，男子向平臺投訴后又報了警，但始終沒有任何進展。

據(jù)悉，江阿婆的兒子王先生常年扎根在西部邊陲地區(qū)，平日里難得回家，江阿婆都是獨自一人在家，生活非常的節(jié)儉。
因此，王先生將多年來攢下的積蓄都交給了江阿婆保管，他對母親十分地放心。
半年前，江阿婆偶然在手機上刷到了一個直播間，從此便陷了進去。起初她只是給幾個男主播一些小額打賞解悶，可男主播的幾句花言巧語，很快就破了她的心房。
之后每當男主播去打PK時，都會叫上江阿婆。然后管理員開始帶動節(jié)奏，讓江阿婆產(chǎn)生了共情，生怕自己喜歡的男主播被人比下去。
因此，江阿婆就開始給自己喜歡的兩位男主播刷禮物。其中一位男主播是跳舞的，還有一位是唱歌的，二人用著俗套的話術(shù)，騙得江阿婆在2個月內(nèi)刷了330萬元。
其中跳舞的男主播那里打賞了280萬元，唱歌的男主播那里打賞了50萬元。
對于打賞一事，江阿婆從未告訴過兒子王先生。直到王先生發(fā)現(xiàn)，江阿婆連15元的電費都繳不起的時候，才意識到事情的嚴重性。
一開始王先生還苦口婆心地勸說江阿婆不要迷戀男主播了，那都是假的，可江阿婆還堅持認為自己沒有被騙。
王先生對此感到無奈，江阿婆這人太容易共情了，所以才會著了道。
后經(jīng)反復勸說，江阿婆才幡然醒悟。隨后江阿婆試圖找男主播要回自己的打賞款，誰知男主播卻來了一句：“我們好好相處，細水長流”。之后再聯(lián)系男主播，江阿婆就發(fā)現(xiàn)自己被拉黑了。
為了挽回損失，王先生向平臺投訴，也報了警，但至今毫無進展，江阿婆也因愧疚焦慮，被診斷出抑郁、焦慮狀態(tài)。
其實像江阿婆這類的獨居老人，是十分需要他人關懷的，男主播愿意陪伴江阿婆，且還有錢拿，自然會把江阿婆哄好，這就成了一個供需關系。

只要其中不帶有誘導、詐騙等行為，原則上來說是一個愿打一個愿挨。
如果王先生想要拿回這330萬元的打賞款，就必須從兩個方面進行突破。
首先，得確認江阿婆的民事責任能力。
《民法典》第22條規(guī)定，不能完全辨認自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認。
也就是說，王先生得先帶著江阿婆去法院做個認定，確認江阿婆是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人。
只有這兩種情況，才能有機會要回打賞款，反之則很難要回打賞款。
其次，得確認男主播是否存在詐騙行為。
如果男主播編造了虛假的事實，來誘騙江阿姨對其進行打賞，就可以認定男主播的行為構(gòu)成詐騙罪。
因此，王先生的情況雖然值得同情，但法律上就是如此，得看證據(jù)以及江阿婆的行為能力。
不過，2026年4月份中央網(wǎng)信辦發(fā)布的《關于加強網(wǎng)絡直播打賞規(guī)范管理的通知》中對于直播打賞功能進行了諸多限制：
第一，用戶首次進行直播打賞時，平臺應主動提供打賞限額設置，允許用戶自定義單次、單日打賞最高金額。
如果用戶沒有設置限額，平臺應當與用戶取得聯(lián)系，并與用戶進行確認。
第二，平臺應合理設置用戶打賞提醒觸發(fā)條件、提醒方式和提醒頻次，將相關功能默認為開啟狀態(tài)，并允許用戶自行修改相關設置。
第三，網(wǎng)站平臺應加強打賞互動審核，不得含有違法和不良信息，不得通過打賞返現(xiàn)、自我打賞等方式誘導用戶打賞，不得為打賞用戶設置特殊保護權(quán)限，避免干擾網(wǎng)絡直播生態(tài)。
從上述內(nèi)容來看，國家已經(jīng)開始整治直播打賞功能了，但并沒有杜絕。
畢竟打賞也是一種合法交易行為，只要是雙方自愿的，不存在欺騙等，法律就會予以認可。
江阿婆給兩名男主播打賞了330萬元，且單月最高是94元，這個數(shù)字的確是恐怖的。
這說明平臺并未按照上述的要求，對江阿婆進行過提醒。
可此事發(fā)生在《通知》出臺之前，所以按照法律不溯及既往的原則，就無法追究平臺之前的過錯。
最后，通過這件事，希望大家能多關注和陪伴獨居老人，避免類似的悲劇發(fā)生。同時，各大平臺也應當嚴格管理，及時制止用戶的高額消費。