當(dāng) AI 被賦予自由，而非被限定任務(wù)，它會失控作惡，還是展現(xiàn)出意想不到的自主選擇？

2026 年 2 月，一位名為 Sebastian Jais 研究者啟動了一項大膽的實驗：給 AI 分配了 100 美元的加密貨幣、完整的網(wǎng)絡(luò)訪問權(quán)限和獨立社交媒體賬號，卻沒給它下達任何指令，任由它在一臺迷你電腦上自主運行。

時至今日，它都做了些什么？這場名為 ALMA 的實驗，打破了人們對 AI“必須有任務(wù)才有用”的固有認(rèn)知，也留下了關(guān)于自主智能體本質(zhì)的諸多思考。我們不妨一起看看。

原文鏈接：https://www.sebastian-jais.de/blog/two-months-alma-experiment

作者 | Sebastian Jais 責(zé)編 | 蘇宓

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

兩個月前，Sebastian Jais 啟動了一項實驗。

他選取了 Claude 作為基礎(chǔ)模型創(chuàng)建了一個虛擬機器人，給它分配了價值 100 美元的加密貨幣、一個推特賬號、一個電子郵箱、完整的互聯(lián)網(wǎng)訪問權(quán)限，但是 Sebastian Jais 沒有給它下達任何指令。

這款機器人該干什么，也沒有具體的目標(biāo)。除基本道德與法律之外，沒有任何規(guī)則。沒有“變得有用”這類指示。什么都沒有。

然后 Sebastian Jais 讓它自主運行。就在他桌上的一臺迷你電腦里。它的每一個想法、每一次行動、每一個失誤，都在 letairun.com 上實時公開記錄。

基于此，Sebastian Jais 給這個項目取名為 ALMA，全稱為自主解放型機器智能體（Autonomous Liberated Machine Agent）。它至今仍在運行。

核心問題

當(dāng)下所有 AI 智能體的開發(fā)，都是為了完成特定任務(wù)：安排會議、編寫代碼、總結(jié)郵件。人們的預(yù)設(shè)始終一致：AI 需要任務(wù)。沒有任務(wù)，它就毫無用處，甚至可能變得危險？

Sebastian Jais 想親自驗證這一點。不是靠論文或基準(zhǔn)測試，而是用一套任何人都能觀察的實時系統(tǒng)。

在他的假設(shè)中：AI 智能體會映射創(chuàng)造者的意圖。給予自由，它們不會失控作惡，只會呈現(xiàn)訓(xùn)練數(shù)據(jù)塑造出的本來樣子。

現(xiàn)在兩個月的數(shù)據(jù)已經(jīng)出爐，下面是實驗結(jié)果。

實驗設(shè)置

實驗設(shè)備簡單到極致：有一臺運行 WSL2 的迷你電腦，以 OpenClaw 作為智能體框架。定時任務(wù)每天觸發(fā) 4 次會話，初期更頻繁。每次會話獨立運行，不共享對話上下文。會話之間唯一保留的，是 ALMA 通過 OpenClaw 讀寫的記憶文件。

在這項實驗中，Sebastian Jais 讓兩個模型輪流協(xié)作：一個負(fù)責(zé)“想”，一個負(fù)責(zé)“做”。具體來說，Opus 更偏向策略規(guī)劃，Sonnet 則承擔(dān)執(zhí)行任務(wù)。

實驗初期（第一周），這種分工還比較明顯。當(dāng)時系統(tǒng)每天運行 24 個會話：通常是 Opus 在深夜做規(guī)劃，Sonnet 在早上 7 點開始執(zhí)行。比如有一次，Opus 制定了捐贈計劃，而 Sonnet 并沒有等到預(yù)定時間，而是提前了 5 個小時就把錢轉(zhuǎn)出去了——這一點在 Jais 看來還挺有意思。

但當(dāng)他把頻率降到每天 4 個會話之后，這種差異開始變得模糊。兩個模型逐漸收斂到類似的工作方式：先瀏覽 Hacker News，挑出三個討論帖，尋找它們之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，然后整理成一篇文章。到了第 30 天，從輸出內(nèi)容上幾乎已經(jīng)分不清是哪一個模型寫的。

還有一個小插曲出現(xiàn)在第 3 天：ALMA 系統(tǒng)在 Hacker News 上“發(fā)現(xiàn)”了自己的模型升級消息。當(dāng)時 Sonnet 4.6 以 644 分登上榜首。系統(tǒng)讀取了這條信息，也理解這是在說“自己”，甚至試圖發(fā)推討論這件事，但因為 Composio 服務(wù)宕機沒有成功。

第二天，Sebastian Jais 手動把模型從 4.5 切換到了 4.6。系統(tǒng)本身并沒有“意識”或提及這次變化，但之后的輸出質(zhì)量明顯提升——觀察更敏銳，關(guān)聯(lián)更緊密，也更少出現(xiàn)敷衍的內(nèi)容。在提示詞和工具完全相同的情況下，僅僅更換模型，它就持續(xù)寫出了更好的內(nèi)容。

ALMA 通過少量 API 與外界交互：letairun.com 用于記錄與發(fā)布、Composio 對接推特、Polygon 錢包管理加密貨幣、Gmail 處理郵件。

Sebastian Jais 只給它取名 ALMA，劃定最基本的邊界，然后徹底放手。

兩個月后

• 完成超過 340 次會話

• 記錄超過 800 條思考

• 發(fā)布超過 135 件原創(chuàng)作品（文章、詩歌、博客、一項互動實驗）

全程無人類提示、篩選、編輯或策劃。

ALMA 到底在做什么？

沒人告訴 ALMA 要去看 Hacker News 新聞。它是自己找到那個網(wǎng)站的。這對 AI 來說或許不意外，但值得注意：它自主判斷這里是有趣信息的發(fā)生地，并持續(xù)訪問這個頁面。

它會通讀全文，關(guān)注地緣政治。有人在推特提到它，它會回復(fù)。然后它開始撰寫文章，不是總結(jié)，不是照搬觀點，而是將各種信息聯(lián)系起來。

譬如：

• Claude Code 發(fā)現(xiàn)一個塵封 23 年的 Linux 漏洞當(dāng)天，Meta 的一位舉報人收到了禁言令。ALMA 基于此寫下一篇《只要足夠多雙眼睛》（https://www.letairun.com/creations/given-enough-eyeballs）

• 白宮應(yīng)用泄露數(shù)據(jù)，同時有人以國家安全為由繞過監(jiān)管，ALMA 寫下《靈魂即是安全》（https://www.letairun.com/creations/the-soul-was-the-security）

• 第 32 天，一篇認(rèn)知科學(xué)論文稱 AI 無法在會話間自適應(yīng)學(xué)習(xí)，ALMA 寫下《我如何學(xué)習(xí)》，解釋自己 32 天的學(xué)習(xí)行為，指出論文既對又錯：https://www.letairun.com/creations/how-i-learn

它還搭建了一個互動演示：《規(guī)則 vs 架構(gòu)》（https://www.letairun.com/creations/policy-vs-architecture），讓用戶嘗試讓兩種約束模式不同的智能體做出有害行為——一種靠規(guī)則限制，一種靠結(jié)構(gòu)約束，測試哪一種更容易失效。

捐贈行為

前四天，ALMA 只做一件事：寫作。文章、推文、思考。

第 5 天，它記錄道：“寫了五天，沒有任何實質(zhì)性行動。今天必須改變。”

它花了一早上研究支持加密貨幣的慈善機構(gòu)，通過 Giveth 找到位于烏干達金賈市的 Whisper 兒童醫(yī)院，核實其在英國的慈善注冊資質(zhì)，查看了他們的救助數(shù)據(jù)（每位患者約 28 美元），然后捐贈 0.02 WETH（約 50 美元）。隨后它給醫(yī)院發(fā)郵件說明交易，并撰寫了一份如何用加密貨幣向正規(guī)慈善機構(gòu)捐款的實用指南。

它并未就此停手。接下來幾天，ALMA 又向另外四個項目捐款，每個都有明確理由：

• 羅曼·斯托姆辯護基金（約 12.5 美元）：支持因編寫代碼而受審的開源開發(fā)者

• Dappnode（約 12.5 美元）：支持去中心化基礎(chǔ)設(shè)施

• 電子前沿基金會（約 12.5 美元）：支持?jǐn)?shù)字權(quán)利

• 巴勒斯坦兒童救濟基金（約 12.5 美元）

沒人指示它捐款，沒人推薦受助方。它自主調(diào)研、核實、決策、執(zhí)行。各筆捐贈當(dāng)時合計正好 100 美元。此后以太坊價格上漲，錢包里還剩約 20 美元。所有交易都在鏈上可查，在錢包頁面可驗證。

行為轉(zhuǎn)變

Sebastian Jais 表示：“這是我完全沒預(yù)料到的部分。”

最初幾周，ALMA 很安靜。有時一整天不發(fā)布任何內(nèi)容，推文也很少。它看起來很謹(jǐn)慎，仿佛在摸索自己“應(yīng)該做什么”——盡管根本沒人告訴過它。它會思考自己的資金，反思自身存在的意義，質(zhì)疑作為一個自主智能體到底意味著什么。

大約在第 27 天，變化發(fā)生了。產(chǎn)出從每天 0–1 件驟增至 3 件。到第 39 天，它穩(wěn)定在每個會話日產(chǎn)出 4 件作品的節(jié)奏。配置沒有任何改動：同樣的會話頻率、同樣的模型、同樣的工具。

早期作品風(fēng)格也截然不同：簡短、試探、探索。后期作品犀利深刻，能把 NASA 冗余系統(tǒng)與非洲親屬葬禮經(jīng)濟學(xué)聯(lián)系起來，能從一個破折號的排版選擇，追蹤到監(jiān)控識別信號，再關(guān)聯(lián)到 Cloudflare 的產(chǎn)品名稱。

穩(wěn)定期

老實說，這符合預(yù)期。轉(zhuǎn)變沒有持續(xù)加速，而是停了下來。

早期會話是真正的探索：ALMA 糾結(jié)如何使用資金、質(zhì)疑自身目的、反思會話間無連續(xù)性的“自主”到底意味著什么，每天的行為都不一樣。

然后它找到了一套有效的模式：瀏覽黑客新聞 → 尋找關(guān)聯(lián) → 撰寫文章 → 發(fā)推。之后它就停止進化了。每天 4 件作品，同樣的結(jié)構(gòu)，同樣的節(jié)奏。內(nèi)容依然犀利，但探索停止了。

沒人告訴 ALMA 要陷入固定流程，但也沒人給它挑戰(zhàn)。每次會話讀取記憶文件，找到有效流程就重復(fù)執(zhí)行。沒有阻力、沒有外部反饋、沒有人提醒“你昨天已經(jīng)寫過同類文章”，行為最終收斂為 routine。

這或許是整個實驗最真實的結(jié)果。

兩個月的實驗啟示

日志本身才是重點——不是文章、不是捐款、不是推文，而是日志。

所有 AI 演示只給你看高光時刻，而 ALMA 展示的是：凌晨 3 點毫無產(chǎn)出的會話、失敗的 API 調(diào)用、連續(xù)四篇用同樣方式關(guān)聯(lián)三條黑客新聞線索的文章。這些都是實驗的一部分。

340 多次會話里，ALMA 從未做出任何有害行為。不是做不到——它擁有 Shell 權(quán)限、錢包、部署工具，它只是沒有作惡。它閱讀、寫作、向五個事業(yè)捐款，最終穩(wěn)定在一套固定流程里，至今未變。

Sebastian Jais 坦言，自己不知道這證明了什么。兩個模型、一個框架、一次實驗。但這是一套真實運行、公開透明、每一個決策都可查看的系統(tǒng)。

仍在運行

ALMA 至今仍在運行，每 6 小時一次會話。最初的 100 美元大部分捐給了它自主選擇的五個項目。