我還記得共和黨人曾批評(píng)民主黨人“用錢砸問(wèn)題”的時(shí)代。如今，美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普提出明年高達(dá)1．5萬(wàn)億美元的軍事預(yù)算，而大多數(shù)共和黨議員卻對(duì)此頻頻點(diǎn)頭。

如果該預(yù)算案獲得通過(guò)，即使在剔除通貨膨脹因素后，這也將是美國(guó)歷史上規(guī)模最大的國(guó)防預(yù)算。這一數(shù)字甚至超過(guò)了第二次世界大戰(zhàn)期間任何一年的開(kāi)支，要知道在二戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都是為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的。

就在兩年前，喬·拜登成為首位將軍事預(yù)算推高至接近1萬(wàn)億美元大關(guān)的總統(tǒng)。當(dāng)今世界動(dòng)蕩不安，以至于在政界幾乎無(wú)人提議削減國(guó)防開(kāi)支。

世界局勢(shì)真的已經(jīng)動(dòng)蕩到如此地步，美國(guó)在其中的處境又真的如此岌岌可危，以至于我們需要在單單一年內(nèi)將預(yù)算增加近百分之五十嗎？特朗普政府中沒(méi)有任何人對(duì)此給出充分理由。考慮到特朗普的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》曾提議減少美國(guó)在海外的安全承諾，這一舉動(dòng)顯得尤為令人費(fèi)解。

退一步講，假設(shè)我們確實(shí)需要采購(gòu)大量武器。特朗普提議大批量采購(gòu)的那些武器，真的是我們所需要的嗎？需要明確的是，這1．5萬(wàn)億美元中的絕大部分將用于武器采購(gòu)。

國(guó)防部長(zhǎng)勞埃德·奧斯汀宣稱，該預(yù)算包括為武裝部隊(duì)成員加薪百分之七。擬議的軍事人員總成本僅為2050億美元，僅比今年多出80億美元。

相比之下，特朗普和奧斯汀提議將武器采購(gòu)預(yù)算從2230億美元大幅提升至4130億美元，增幅高達(dá)驚人的百分之八十五。新武器的研發(fā)費(fèi)用也呈現(xiàn)出幾乎同樣陡峭的增長(zhǎng)，從2100億美元躍升至3440億美元，增幅達(dá)到百分之六十四。這種激增在歷史上幾乎毫無(wú)先例可循。

由于五角大樓尚未公布預(yù)算中的所有明細(xì)項(xiàng)目，目前很難對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)拆解。部分預(yù)算增長(zhǎng)似乎與先進(jìn)衛(wèi)星和人工智能有一定關(guān)聯(lián)。

更大幅度的增長(zhǎng)流向了傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)時(shí)期武器系統(tǒng)。例如有人駕駛戰(zhàn)機(jī)以及軍艦。

軍艦的造價(jià)尤為高昂，且建造周期長(zhǎng)達(dá)數(shù)年。外界或許會(huì)認(rèn)為我們需要更多艦艇，但我們正在采購(gòu)的這些艦艇真的是必需的嗎？

分析人士指出，盡管它們比舊時(shí)代的艦艇具備更強(qiáng)大的能力，但同時(shí)也更加脆弱。幾年前，一些分析人士指出，大型艦艇有利于危機(jī)管控——那些攻擊機(jī)和導(dǎo)彈足以震懾對(duì)手。但如果真正交火，它們可能需要被轉(zhuǎn)移到安全地帶。

今年春天與伊朗的沖突表明，這些巨型戰(zhàn)艦在危機(jī)管控方面的作用十分有限：兩艘航空母艦及其護(hù)航艦艇并未能嚇退伊朗人。不過(guò)，在面對(duì)軍事實(shí)力有限的國(guó)家時(shí)，航母依然能夠輸出強(qiáng)大的火力。

這份預(yù)算還存在另一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，尤其是其中投入造船業(yè)的巨額資金——這是自1962年以來(lái)的最大一筆款項(xiàng)。即使國(guó)會(huì)通過(guò)了這項(xiàng)預(yù)算，海軍也根本花不完這筆錢。

國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室近期的一份報(bào)告得出結(jié)論，海軍的2025年計(jì)劃給國(guó)家造船廠帶來(lái)了近幾十年來(lái)前所未有的壓力。報(bào)告補(bǔ)充稱，這些造船廠“正面臨熟練勞動(dòng)力嚴(yán)重不足以及供應(yīng)鏈挑戰(zhàn)等問(wèn)題”。

而擬議中的2027年造船計(jì)劃規(guī)模比2025年還要大出百分之五十以上。在此期間，美國(guó)并未采取任何措施來(lái)擴(kuò)大造船能力，也沒(méi)有吸引更多或更熟練的勞動(dòng)力。事實(shí)上，根據(jù)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室的報(bào)告，造船廠的就業(yè)人數(shù)自1990年以來(lái)就一直停滯不前。

同樣，保守派智庫(kù)美國(guó)企業(yè)研究所的一項(xiàng)新研究得出結(jié)論，美國(guó)“缺乏相應(yīng)的制造能力和供應(yīng)鏈來(lái)生產(chǎn)武器”。這種產(chǎn)能缺失不僅體現(xiàn)在造船業(yè)，更貫穿于特朗普和奧斯汀那1．5萬(wàn)億美元預(yù)算中的所有項(xiàng)目。

換言之，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，這份預(yù)算都如同天方夜譚。在通常情況下，國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)直接宣布它“一經(jīng)提出即告流產(chǎn)”。

但顯然，當(dāng)前的局勢(shì)遠(yuǎn)非尋常?？刂茋?guó)會(huì)的共和黨議員們對(duì)黨魁的命令俯首帖耳，甚至不惜以放棄自身憲法權(quán)力為代價(jià)。這一次的問(wèn)題在于，他們是否愿意為了順從而走到政治自殺的地步——如果在這個(gè)中期選舉年通過(guò)這份預(yù)算，他們就將面臨這樣的風(fēng)險(xiǎn)。

首先，共和黨在眾議院和參議院的多數(shù)席位優(yōu)勢(shì)極其微弱。特朗普的正面支持率近期已跌破百分之四十。第三，他與伊朗的沖突甚至更不受歡迎。

盡管國(guó)防預(yù)算的涉及面要廣泛得多，但大部分公眾會(huì)通過(guò)同樣的視角來(lái)審視它。尤其是五角大樓還將要求更多資金——奧斯汀曾暗示需要額外增加2000億美元作為今年預(yù)算的補(bǔ)充，以彌補(bǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)的成本。例如，補(bǔ)充在空襲和其他軍事行動(dòng)中消耗殆盡的彈藥、備件及其他物資。

這對(duì)于政治風(fēng)險(xiǎn)的考量至關(guān)重要。因?yàn)闉榱酥Ц秶?guó)防開(kāi)支的大幅增加，特朗普提議削減730億美元的國(guó)內(nèi)開(kāi)支，其中包括教育、農(nóng)業(yè)、住房和醫(yī)療等廣受歡迎的民生項(xiàng)目。

特朗普本人在一次私人午餐會(huì)上承認(rèn)了這種因果關(guān)系。他表示：“我們不可能兼顧日托、聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)以及所有這些具體的民生事務(wù)”，因?yàn)椤败娛卤Ｗo(hù)”必須被置于首位。

甚至一些共和黨人也開(kāi)始對(duì)這份預(yù)算感到不滿。這倒未必是因?yàn)樗麄冴P(guān)心社會(huì)福利項(xiàng)目，而是因?yàn)榧词箤?shí)施了這些削減，飆升的軍事成本依然會(huì)使聯(lián)邦政府本已龐大的赤字進(jìn)一步惡化。

這份國(guó)防預(yù)算的真正癥結(jié)在于，在資金不可避免存在上限的情況下，我們正在采購(gòu)錯(cuò)誤的東西。

這一點(diǎn)在對(duì)伊朗的空戰(zhàn)中表現(xiàn)得淋漓盡致：美國(guó)艦艇和戰(zhàn)機(jī)發(fā)射了850枚巡航導(dǎo)彈，而摧毀這些目標(biāo)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程卻毫無(wú)影響；或者部署一套價(jià)值400萬(wàn)美元的愛(ài)國(guó)者防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，僅僅是為了擊落一群成本低至20000美元的小型無(wú)人機(jī)。

這種交換比是不可持續(xù)的。在對(duì)全球軍事實(shí)力排名第十六的伊朗進(jìn)行了五周的空襲之后，被反復(fù)標(biāo)榜為世界最強(qiáng)力量的美國(guó)空軍和海軍，正處于關(guān)鍵導(dǎo)彈庫(kù)存告罄的邊緣。

五角大樓在某種程度上正在步入現(xiàn)代化時(shí)代。例如，軍方正在制造大量無(wú)人機(jī)，但即使是我們生產(chǎn)的許多無(wú)人機(jī)，也比國(guó)際市場(chǎng)上的同類產(chǎn)品昂貴得多。

相比之下，從硅谷工程師那里學(xué)會(huì)制造無(wú)人機(jī)的烏克蘭，如今生產(chǎn)的無(wú)人機(jī)型號(hào)成本僅為美國(guó)的一小部分，且在戰(zhàn)場(chǎng)上更為有效。

在本周舉行的參議院預(yù)算委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，共和黨人林賽·格雷厄姆對(duì)特朗普的軍事預(yù)算請(qǐng)求贊不絕口。他稱其為“我在國(guó)會(huì)任職以來(lái)見(jiàn)過(guò)的最好的軍事預(yù)算”，并補(bǔ)充道：“如果你像我一樣，這就是你一直夢(mèng)寐以求的預(yù)算?！薄白鰤?mèng)”或許是描述格雷厄姆此番言論的一種方式。但話又說(shuō)回來(lái)，委員會(huì)中的民主黨人也沒(méi)有提出什么實(shí)質(zhì)性的替代方案。

五角大樓、其他政府機(jī)構(gòu)以及民間智庫(kù)真正需要做的是重新審視國(guó)防預(yù)算——我們到底需要多少錢，才能完成什么樣的目標(biāo)？