作者：稅法王如僧律師，原則上只辦涉稅案件，非稅勿擾。

最高法在最新的《刑事審判參考》提出：

接受他人虛開(kāi)的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，用于申請(qǐng)留抵退稅，騙取了國(guó)家的留抵退稅款，屬于超出應(yīng)納稅義務(wù)范圍抵扣？

留抵退稅就是進(jìn)項(xiàng)稅額大于銷(xiāo)項(xiàng)稅額，多出來(lái)的進(jìn)項(xiàng)稅額還沒(méi)有抵扣，本來(lái)是留待下期繼續(xù)抵扣的，現(xiàn)在不等了，申請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)將進(jìn)項(xiàng)稅額退回給納稅人。

所謂的“留抵”，就是打算抵扣，但還沒(méi)有抵扣的意思，都沒(méi)有抵扣，怎么超出應(yīng)納稅義務(wù)范圍抵扣呢？

這種情況認(rèn)定構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，沒(méi)什么問(wèn)題，可是就是不符合司法解釋第十條第二款規(guī)定的“以騙抵稅款為目的”或者“因抵扣造成稅款被騙損失”，如何司法解釋第十條第二款規(guī)定呢？

除非對(duì)“騙抵”這個(gè)詞做出擴(kuò)大解釋?zhuān)按蛩愕挚鄣�沒(méi)有抵扣”的，也是抵扣。

大家不要覺(jué)得這樣理解很詭異。

大家知道販賣(mài)毒品罪吧。

假設(shè)張三銷(xiāo)售毒品給李四，一手交錢(qián)一手交貨，當(dāng)場(chǎng)被抓住，張三定販賣(mài)毒品罪，沒(méi)問(wèn)題。如果李四是二道販子，打算買(mǎi)進(jìn)之后，轉(zhuǎn)售給下家，賺取差價(jià)的，可是李四還沒(méi)有買(mǎi)到毒品就被抓了呢，怎么定性呢，究竟是犯罪預(yù)備呢，還是犯罪未遂呢？

實(shí)務(wù)觀點(diǎn)認(rèn)為，李四也是定販賣(mài)毒品罪，并且既遂了。李四以賣(mài)出為目的而購(gòu)進(jìn)毒品的，就是販賣(mài)毒品罪；只要進(jìn)入前手的交易環(huán)節(jié)就已經(jīng)既遂了，不需要實(shí)打?qū)嵉馁I(mǎi)到毒品，更不需要賣(mài)出毒品。

既然可以對(duì)販賣(mài)毒品罪里的“販賣(mài)”做出這樣的理解，為什么就不能對(duì)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪里的“騙抵”做出這樣的理解呢？