（此文插圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

爛書的 “反讀” 價(jià)值

□盧江良

書籍，有優(yōu)劣之分。對(duì)于好書，閱讀它的意義，想必大家都明白，這里不用再贅述。而對(duì)于爛書，德國(guó)哲學(xué)家阿圖爾·叔本華認(rèn)為，它是思想的毒藥，會(huì)摧毀人的思想。他甚至還強(qiáng)調(diào)：要想讀好書，就必須避免讀爛書，因?yàn)闀r(shí)間和精力有限，應(yīng)該專注于閱讀有價(jià)值的作品。

然而，阿圖爾·叔本華提出的“避免讀爛書”，或許只是他的一廂情愿。在我們的一生中，需要接觸大量書籍，特別作為一名寫作者，幾乎每天都在跟它們打交道，可在閱讀一本書之前，我們很難甄別它是優(yōu)是劣，就像我們面對(duì)一個(gè)陌生人時(shí)，無(wú)法弄清對(duì)方是好人還是壞人。

在筆者的閱讀生涯里，經(jīng)常會(huì)碰到這樣的情況：一本被吹得天花亂墜的文學(xué)書籍，當(dāng)你沉浸式閱讀時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)很“垃圾”。那時(shí)，你已閱讀了很大部分。身陷這種境地，按英國(guó)作家朱利安?巴恩斯的話說(shuō)，“我想我可能在海峽中間的某個(gè)地方拋錨了”。盡管幽默，但不無(wú)沮喪。

不過(guò)，同樣是作家，俄羅斯猶太裔美國(guó)詩(shī)人、散文家約瑟夫?布羅茨基的心態(tài)完全不同，他會(huì)詩(shī)意地認(rèn)為：“我喜歡它，除了美，還有它的衰退�！泵绹�(guó)文學(xué)批評(píng)家喬治·斯坦納則較為理性：“有些書雖然有錯(cuò)誤或失實(shí)，但只要有一個(gè)聲音、一種激情、一副人格，就值得容忍�！�

記得，前些年，有位家長(zhǎng)在某省政府網(wǎng)站留言，認(rèn)為某部古典名著是一本“毒小說(shuō)”，不適合學(xué)生閱讀，建議將其從教材中刪除。該省教育廳針對(duì)此事給出了回應(yīng)，他們首先承認(rèn)該古典名著確實(shí)存在那位家長(zhǎng)指出的“劣點(diǎn)”，然后客觀地分析了該古典名著入選教材的“優(yōu)勢(shì)”所在。

值得一提的是，他們?cè)凇盎貞?yīng)”的最后，為如何讀好該古典名著中的“劣點(diǎn)”，提供了一種解決的方案——不能因?yàn)槠涑涑狻氨┝Α薄拔耆枧浴薄芭c主流價(jià)值觀相�！钡仍囟蛞瓘U食，應(yīng)該讓學(xué)生理解中國(guó)古典小說(shuō)中的“糟粕”部分，以理性的態(tài)度去解讀它，實(shí)現(xiàn)解“毒”。

特別是當(dāng)前，我們已進(jìn)入高科技時(shí)代，閱讀途徑不再局限于紙質(zhì)書，而是拓展至網(wǎng)文、電子書、有聲書及AI生成讀物等多種形式，爛書的侵入已不可避免。鑒于此，我們不僅需要培養(yǎng)“正讀”的能力——高效獲取有效信息，更需練就“反讀”的本領(lǐng)——以批判性思維審視內(nèi)容。

對(duì)此，魯迅先生其實(shí)早就創(chuàng)下了先例。他閱讀某章回體長(zhǎng)篇小說(shuō)后，對(duì)文中的“英雄”，如是評(píng)價(jià)道：“‘俠’字漸消，強(qiáng)盜起了”“他們所打劫的是平民，不是將相”“終于是奴才”。正因這般“反讀”，使其持有了與該小說(shuō)作者迥然不同的寫作立場(chǎng)，這不能不說(shuō)是一種巨大收獲。

可見(jiàn)，在閱讀過(guò)程中，遭遇爛書并非一定是壞事，只要我們能用批判性視角去審視文本，通過(guò)“反讀”剝離其表象、洞察其本質(zhì)，便能將“糟粕”轉(zhuǎn)化為“養(yǎng)分”。這樣，不僅能讓我們規(guī)避爛書的誤導(dǎo)，相反還可以將其作為“負(fù)面教材”警示自身，最終實(shí)現(xiàn)“化害為利”的目的。

2024.12.30初稿于杭州

2026.04.03修改于杭州

盧江良：憑著良知孤獨(dú)寫作

■http://blog.sina.com.cn/lujiangliang

微信公眾號(hào)：lujiangliang-1972

新浪微博：weibo.com/lujiangliang

騰訊微博： t.qq.com/lujiangliang1972