近日，人民日報一篇《“過度請示”，該糾偏了》的文章火了，直指基層“事事請示、層層上報”的怪象。文章說，有些干部把請示當“擋箭牌”，表面講規(guī)矩，實則不擔當。這話聽著在理，可不少基層干部看完卻直呼“扎心”：“批評我們不敢拍板，可誰又給了我們拍板的權(quán)力？”

一、過度請示：是“不作為”還是“不敢為”？

人民日報把“過度請示”歸為四種心態(tài)：避責甩鍋、刷臉投機、躺平懈怠、本領(lǐng)恐慌。聽起來頭頭是道，可基層干部卻反問：“如果一件事權(quán)責不清，請示有錯嗎？”

現(xiàn)實中，很多基層干部不是不想干，而是“怕干錯”。比如，一個社區(qū)干部遇到居民投訴噪音擾民，按職責可以協(xié)調(diào)處理，但如果處理過程中引發(fā)矛盾，上級問責下來，一句“誰讓你擅自做主？”就能讓他背鍋。相反，如果層層請示，哪怕耽誤了事，也能用“程序合規(guī)”自保。

更諷刺的是，有些地方權(quán)責清單模糊，基層干部連“哪些事能自己定”都不清楚。比如，一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部想修一條村道，明明預(yù)算在自己權(quán)限內(nèi)，但怕審計時出問題，還是得請示縣里。結(jié)果縣里回復：“你們看著辦?！薄@不就是“既要馬兒跑，又讓馬兒別犯錯”嗎？

二、誰之過？權(quán)責不對等，問責太隨意

人民日報說“過度請示”是干部思想問題，但基層干部更想問：“制度問題誰來改？”

現(xiàn)實中，基層普遍存在“權(quán)小責大”的困境。比如，一個街道辦要處理違建，按法律可以強拆，但一旦出事，上級可能以“程序不當”追責。相反，如果事事請示，哪怕拖上半年，也能說“按流程走”。

更讓干部寒心的是問責的“隨意性”。有位鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部曾吐槽：“去年我主動推進一個扶貧項目，結(jié)果因為村民臨時反悔，被上級批評‘工作方法簡單’。而隔壁鎮(zhèn)啥都不干，反而因為‘程序完美’得了表揚?！边@種“多做多錯、少做少錯”的潛規(guī)則，讓“請示”成了最安全的選擇。

三、如何破局？給權(quán)力，更要給“容錯空間”

人民日報提到“健全容錯糾錯機制”，但基層干部更關(guān)心：怎么容？誰來容？

其實，解決“過度請示”不能只靠干部“覺悟”，更要靠制度保障。比如，浙江某地推行“權(quán)責清單+負面清單”制度，明確哪些事基層能自己定，哪些必須請示。同時，對非原則性失誤，只要不違法、不謀私，就允許試錯。結(jié)果，當?shù)馗刹恐鲃記Q策的比例提高了30%。

另一個關(guān)鍵是考核導向。如果上級考核只看“流程痕跡”，干部自然會把精力花在“寫請示”上。但如果考核看“問題解決率”“群眾滿意度”，干部才會把心思用在辦實事上。比如，成都某區(qū)把“群眾投訴解決時效”納入考核，干部不再等請示，而是主動協(xié)調(diào)，投訴處理時間縮短了50%。

結(jié)語

人民日報批評“過度請示”，初衷是好的，但如果不解決權(quán)責不對等、問責隨意、容錯機制虛設(shè)等根本問題，基層干部還是會陷入“不敢拍板”的困境。

畢竟，沒人愿意當“背鍋俠”。當“洗碗的人”不再怕“打碎碗”，當“干事的人”不再怕“被問責”，基層干部才會真正放下包袱，從“事事請示”變成“事事落實”。