麥某在停車場(chǎng)擺弄魚竿，不慎觸碰到上空高壓導(dǎo)線，不幸觸電身亡。因賠償協(xié)商無果，麥某家屬起訴涉事多方索賠66萬余元。記者從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，廣西柳州市柳南區(qū)人民法院公布一審判決書。法院認(rèn)為，供電局已盡管理義務(wù)，麥某存在重大過失，按無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，酌定供電局承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，賠償185028.8元；停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者及地塊管理者分別擔(dān)責(zé)20%、10%，分別賠償185028.8元、92514.4元。

▲資料圖片 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

2024年10月6日12時(shí)許，麥某到某停車場(chǎng)內(nèi)取車時(shí)擺弄自己的魚竿，不慎觸碰上方的高壓導(dǎo)線，引發(fā)觸電事故身亡?，F(xiàn)場(chǎng)的高壓電線電壓為35kV，經(jīng)營(yíng)者為某供電局，電線桿上掛有警示牌，內(nèi)容為“嚴(yán)禁未經(jīng)安全交底在線路保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行起吊、開挖、堆土和灌漿等作業(yè)，35-110千伏線路保護(hù)區(qū)為導(dǎo)線邊線向外側(cè)平行延伸10米范圍內(nèi)的區(qū)域，施工人員及機(jī)械必須與帶電導(dǎo)線保持5米以上距離”。

案涉停車場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者為韋某，地塊的管理者為某公司，停車場(chǎng)內(nèi)以沙石平整，雜草叢生，未施劃車位進(jìn)行有序停放。停車場(chǎng)內(nèi)安插兩根高壓電線桿，高壓導(dǎo)線貫穿停車場(chǎng)部分區(qū)域。事發(fā)當(dāng)日，高壓導(dǎo)線下停放了數(shù)輛重型貨車。2025年6月6日，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，各方確認(rèn)高壓導(dǎo)線與地面的垂直距離為6.29米。另查明，《66kV及以下架空電力線路設(shè)計(jì)規(guī)范》中規(guī)定，35kV-66kV導(dǎo)線在“人口密集地區(qū)”的離地最低距離為7米，“人口稀少地區(qū)”的離地最低距離為6米。

法院認(rèn)為，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，各方確認(rèn)高壓導(dǎo)線距離地面為6.29米，符合安全距離標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)的警示牌內(nèi)容足以起到警示作用，供電局已盡警示義務(wù)。受害人作為一名完全民事行為能力人，未審慎觀察周圍環(huán)境，在高壓導(dǎo)線下擺弄釣魚竿，對(duì)于損害的發(fā)生存在重大過失。因此，法院確認(rèn)供電局已盡管理義務(wù)，受害人存在重大過失，按無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，酌定供電局承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

韋某作為停車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有安全保障義務(wù)，明知場(chǎng)內(nèi)有高壓導(dǎo)線、存在安全隱患，未設(shè)置警示標(biāo)志，還默認(rèn)車輛停放在危險(xiǎn)區(qū)域，未善盡安全保障義務(wù)，酌定其承擔(dān)20%賠償責(zé)任。某公司作為地塊管理者，享有“管理費(fèi)”收益，其明知地塊上存在重大安全隱患，但未及時(shí)制止韋某不當(dāng)?shù)墓芾硇袨椋嬖谶^錯(cuò)，酌定其承擔(dān)10%賠償責(zé)任。按照責(zé)任劃分，法院作出上述判決。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯 張莉

審核 何先菊