大學(xué)的林蔭道本來是背書散步的地方，現(xiàn)在卻成了讓人心驚肉跳的雷區(qū)。一只沒人牽繩的流浪犬，一場突如其來的撕咬，把平頂山學(xué)院推到了輿論的風口浪尖。
但整件事最讓人膈應(yīng)的，其實不是狗的野性難馴，而是那些在悲劇發(fā)生前拼命阻撓清理、慘劇發(fā)生后卻集體蒸發(fā)裝死的“愛心人士”。

很多人到現(xiàn)在都沒搞明白一個常識：你長期定點給流浪狗扔火腿腸，這在法律上根本不叫行善，叫實際飼養(yǎng)。狗認了你的食，你就得替它的牙齒買單。出了事你躲在屏幕后面裝無辜？沒這個道理。

被咬的學(xué)生及其家屬，現(xiàn)在的當務(wù)之急不是去跟狗講理，而是直接去法院遞傳票。但凡在事發(fā)地長期投喂過的人，有一個算一個，全部拉進被告席。
幾年前北京有個受害者為了自家被狗咬死的狗，硬生生在法庭上耗了四年，這種死磕的勁頭太值得借鑒了。對簿公堂的時候別手軟，醫(yī)療費、誤工費加上精神撫慰金，索賠金額必須定得足夠高，非得讓這些躲在暗處“養(yǎng)蠱”的人肉疼一次，他們才能長記性，明白泛濫的同情心是有法律成本的。

比起那些偷偷摸摸喂食的，更該被追責的是另一撥人。學(xué)校后勤或者保安想去清理隱患的時候，這幫人沖在最前面，撒潑打滾，甚至拿手機錄像網(wǎng)暴工作人員。他們滿嘴都是“生命平等”“它不咬人”，可當學(xué)生的血真流出來之后，這幫道德表演者連個影子都找不見了。

這種把公共區(qū)域當成自己道德秀場的做派，說白了就是拿別人的血肉之軀在墊背。慷他人之慨，算哪門子善良？

平頂山這起案子，當?shù)厮痉ê托姓C關(guān)真該把它辦成一個鐵案標桿。不能每次流血了就抓條狗了事，得把背后縱容隱患的人挖出來。以后無論在校園還是小區(qū)，誰要是再以保護動物為由阻撓依法處置，程序上必須留底——實名登記、留下?lián)Ｂ?lián)系方式。你護了這條狗，以后它惹的禍你就得跟著兜底。

對于那些屢教不改，非要把具有攻擊性的惡犬留在人群密集區(qū)的極端分子，民事賠償已經(jīng)不夠用了。把不受控的烈性動物留在公共場所，跟在馬路上埋地雷有什么本質(zhì)區(qū)別？公安機關(guān)完全應(yīng)該激活“以危險方法危害公共安全”的條款來兜底，抓幾個典型進去踩縫紉機。
只有讓法律的鐵拳真正砸在偽善者的鼻梁上，校園和街巷才不會再有防不勝防的暗箭。真正的善良是有底線的，絕不能讓它淪為威脅公眾安全的催命符。