案情簡(jiǎn)介

2020年9月1日，張三入職某公司從事公交車駕駛員工作。

2020年9月至10月，公司未為張三繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2020年11月開(kāi)始，公司為張三繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。

2023年10月31日，張三以入職前兩個(gè)月未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，向公司提出解除勞動(dòng)合同。

2023年11月，張三向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委裁決后，張三訴至法院。

一審法院認(rèn)為

在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)近四年的期間內(nèi)，張三均未舉證其曾就參保情況提出異議，屬于對(duì)其權(quán)利的怠于行使，張三再行就保險(xiǎn)繳納情況主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，有違誠(chéng)信原則；故張三關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，缺乏相應(yīng)依據(jù)，法院不予支持。

二審法院認(rèn)為

關(guān)于張三所提公司在2020年9月至10月期間未繳納社保問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，該期間公司未依法為張三繳納社會(huì)保險(xiǎn)，張三依法享有解除權(quán)。而解除權(quán)系形成權(quán)，形成權(quán)的行使受一定期限限制，張三對(duì)該事實(shí)明知且未提出異議，自2020年11月至張三離職公司均為張三繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，即違法事實(shí)已經(jīng)處于結(jié)束狀態(tài)而非持續(xù)狀態(tài)的情況下，作為享有解除權(quán)的一方在合理期間內(nèi)沒(méi)有選擇行使解除權(quán)，是對(duì)權(quán)利的怠于行使，張三以公司未為其繳納社保為由主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金理由不成立，故對(duì)張三關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，二審不予支持。

高院再審認(rèn)為

《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位和個(gè)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。第五十八條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同并據(jù)此主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本案中，公司未為張三繳納2020年9月至2020年10月期間的社保，張三離職時(shí)明確以用人單位未依法繳納社保作為離職事由，因此，公司依法應(yīng)向張三支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

案號(hào)：（2025）魯民再186號(hào)

咨詢培訓(xùn) | 法律顧問(wèn) | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)

南京 汪正樓律師 13913302846