4月24日，全國人大常委會法制工作委員會舉行記者會，發(fā)言人施春風(fēng)介紹立法工作有關(guān)情況并回答記者提問。施春風(fēng)介紹，社會救助法草案三次審議稿擬作四項(xiàng)主要修改，其中將“流浪乞討人員”表述修改為“流散人員”，針對截留、挪用、私分救助資金等行為，增加規(guī)定對有關(guān)組織、個(gè)人可處違法所得二倍以下罰款。

“流浪乞討人員”這一表述在我國社會救助領(lǐng)域沿用數(shù)十年，早已成為公眾熟知的術(shù)語，但習(xí)以為常不代表準(zhǔn)確。

細(xì)究這一詞匯的語義構(gòu)成，“流浪”意味著漂泊無定，“乞討”則指向一種特定的行為方式。二者組合在一起，用來概括需要社會救助者，無形中給救助對象貼上了職業(yè)化的標(biāo)簽，容易讓人聯(lián)想到以乞討為生的特定群體。這種標(biāo)簽化的表述，在某種程度上固化了社會對這一群體的刻板印象，也可能讓真正需要幫助的臨時(shí)遇困者產(chǎn)生心理負(fù)擔(dān)，甚至因羞于被歸類為“乞討人員”而抗拒尋求救助。

相比之下，“流散人員”這一表述更為中性、簡潔和準(zhǔn)確。

“流散”，僅描述人員處于離散、暫時(shí)失序的狀態(tài)，不涉及對其行為方式的評判，也未預(yù)設(shè)其身份屬性。這種去標(biāo)簽化的調(diào)整，體現(xiàn)了法律語言的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性，更體現(xiàn)了立法者對救助對象人格尊嚴(yán)的尊重。

相較一般生活用語，法律術(shù)語的調(diào)整絕非憑空而來，而是建立在社會現(xiàn)實(shí)深刻變化的基礎(chǔ)之上。

一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，隨著我國全面建成小康社會和中國式現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，傳統(tǒng)的職業(yè)乞討現(xiàn)象大幅減少，相關(guān)救助管理機(jī)構(gòu)救助的對象，已轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰呤藛T、務(wù)工暫無著落者等暫時(shí)遇困群體為主。這些人員并非以乞討為業(yè)，而是因各種臨時(shí)性困難流散在外，亟須社會伸出援手。

這樣的現(xiàn)實(shí)變化，要求法律術(shù)語必須與時(shí)俱進(jìn)。繼續(xù)使用“流浪乞討人員”的表述，不僅與救助對象的實(shí)際情況不符，還可能造成制度適用的困惑——那些并非乞討但確實(shí)需要救助的臨時(shí)遇困者，是否屬于該條款的規(guī)制范圍？而“流散人員”的表述則具有更廣泛的涵蓋性，能夠準(zhǔn)確覆蓋所有因各種原因暫時(shí)失序、需要救助幫扶的群體，使法律條文與社會現(xiàn)實(shí)精準(zhǔn)對接。

更深層次探究，法律術(shù)語調(diào)整還反映了社會救助理念從“管理本位”向“服務(wù)本位”的轉(zhuǎn)變。

傳統(tǒng)的“流浪乞討人員”表述，隱含的是一種管理視角，特定群體在這里是需要管理和規(guī)制的對象，“流散人員”的表述則更多體現(xiàn)了一種服務(wù)視角，其將暫時(shí)遇困者視為需要幫扶和服務(wù)的對象。

這種理念轉(zhuǎn)變與草案三審稿的其他修改內(nèi)容一脈相承。例如，規(guī)定各級政府應(yīng)鼓勵、支持和引導(dǎo)有勞動能力的救助對象自助自立，體現(xiàn)了“授人以漁”的積極救助理念，針對截留、挪用救助資金等行為增設(shè)罰則，則筑牢了救助資金安全的法治防線。這些修改共同構(gòu)成了一個(gè)更加完善、更具溫度的社會救助法律體系。

社會救助事關(guān)困難群眾基本生活和衣食冷暖，關(guān)系民生、連著民心，是一項(xiàng)兜底線、救急難、保民生、促公平的基礎(chǔ)性制度安排。讓暫時(shí)遇困的群眾能夠感受法治溫度與社會溫情，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，這是公眾對社會救助法的期待。而立法進(jìn)程顯示，他們的期待不會落空。