這些年，老姜很少回他的廠房，他說看著心里就不得勁。

2016年，受全面禁伐政策影響，彼時在吉林敦化黃泥河鎮(zhèn)經(jīng)營木業(yè)公司的老姜，想轉(zhuǎn)行建立一個菌包廠，生產(chǎn)木耳，決心投資蓋兩個總面積3000余平方米的廠房。

但沒想到，廠房建筑質(zhì)量存在問題，無法通過驗收，而之后，這個廠房帶來施工款糾紛讓他陷入了九年的司法紛爭。

這些年來，他成為老賴，公司倒閉，但最終，在2025年，法院的判決回到了原點，一切都似乎沒發(fā)生過，只是他的生活已經(jīng)發(fā)生很大轉(zhuǎn)變。

（一）事件緣起

與人合作興建廠房和辦公室

從敦化市區(qū)出發(fā)，沿著302國道一直向西，穿過廣袤的黑土地和成片的白樺林，黃泥河鎮(zhèn)就到了，國道邊的黑土地上，幾乎家家都蓋著種木耳的大棚，鎮(zhèn)里也布滿了菌包廠。

老姜是土生土長的黃泥河鎮(zhèn)人，這里位于長白山腹地，四周都被山林環(huán)繞，前些年木材生意很紅火。20世紀(jì)90年代開始，老姜就在這里做木材生意，2002年，老姜在這里建了廠，一開始只有一個300平方米的房子，慢慢發(fā)展到當(dāng)時幾千平的廠房，成立了公司，給大城市的裝修公司供貨，訂單和收入都很穩(wěn)定，2006年就買了奧迪車，曾經(jīng)雇的工人就有上百人。

2016年，當(dāng)?shù)貙嵤┤娼?，老姜也想了一條新出路，他希望能轉(zhuǎn)行做農(nóng)業(yè)，依靠當(dāng)?shù)靥厣暮谀径a(chǎn)業(yè)，建一個菌包廠。當(dāng)時，鎮(zhèn)上還一家都沒有，在他的設(shè)想中，建一個中型菌包廠，一天能生產(chǎn)七萬段菌包段，一段能掙兩毛錢，一天就能掙一萬多塊錢。

▲案涉廠房內(nèi)部

當(dāng)年，老姜經(jīng)朋友介紹，認(rèn)識了承包工程的任某某，9月份二人簽訂了合同，決定興建兩個共計3400平方米的鋼結(jié)構(gòu)廠房和一個400平方米的辦公室。2017年6月，老姜出具工程結(jié)算單，總價款為235萬余元，相應(yīng)款項由任某某全額墊資，老姜分兩筆支付，2017年6月30日前付200萬元，剩余工程款35萬余元在當(dāng)年12月30日前一次性付清。

建設(shè)廠房過程中，老姜覺得不太對勁，鋼構(gòu)廠房的大梁尺寸不對，歪歪扭扭，同時也有很多附屬項目沒有完成。完工后，政府相關(guān)部門的驗收人員也說，工程質(zhì)量存在問題，無法通過驗收，需要進(jìn)行整改，但任某某并不配合。

因為廠房無法通過驗收，后續(xù)菌包廠的手續(xù)也無法繼續(xù)完成，所以老姜并未使用上述廠房，只對辦公室進(jìn)行了簡單的裝修，鋪設(shè)了瓷磚和地暖，也并未按時給付工程款。直到2017年11月，任某某將老姜及其公司敦化市森遠(yuǎn)木業(yè)公司（下稱森遠(yuǎn)公司）訴至法院，討要工程款。自此，雙方開啟了近10年的法律爭端。

▲案涉廠房內(nèi)部

（二）施工款糾紛

被判全數(shù)支付相關(guān)款項及利息

2017年12月27日，敦化市人民法院發(fā)出了第一份判決。該4188號判決書顯示，任某某無建筑施工企業(yè)資質(zhì)，森遠(yuǎn)公司承建廠房、辦公室未辦理施工審批手續(xù)，雙方簽訂的工程合同書應(yīng)認(rèn)定為無效合同。

判決書還稱，任某某可以經(jīng)過申請有驗收資質(zhì)的部門對涉案廠房、辦公室等建設(shè)工程進(jìn)行竣工驗收，再參照合同約定請求森遠(yuǎn)公司支付工程款。最終，法院駁回了任某某的訴訟請求。

一審后，任某某選擇了上訴，2018年4月，延邊朝鮮族自治州法院做出二審判決。該240號判決書稱，雖然案涉合同無效，但任某某已經(jīng)按照合同約定的內(nèi)容完成了施工義務(wù)并交付給了老姜。老姜作為發(fā)包方在接收工程后應(yīng)當(dāng)及時組織驗收，未經(jīng)驗收合格不得擅自使用。

但老姜未經(jīng)驗收使用，應(yīng)視為認(rèn)可任某某完成的工作成果符合約定，老姜支付工程價款的條件已經(jīng)成就，應(yīng)當(dāng)參照合同約定支付工程價款。一審判決對法律條文理解有誤，本院應(yīng)予糾正。老姜未經(jīng)驗收擅自使用己完工程，又以使用后的工程未經(jīng)驗收合格為由，拒絕支付工程價款的主張不能成立，本院不予支持。最終判決老姜支付工程款及利息。

但老姜不理解的是，判決中稱，關(guān)于老姜提出的工程存在質(zhì)量問題，并不屬于該案審理的范圍，因此未同意對案涉廠房的質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定。老姜認(rèn)為，工程質(zhì)量問題是他未支付工程款的核心事實和前提條件，應(yīng)該納入案件審理的范疇，法院應(yīng)當(dāng)委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對工程質(zhì)量進(jìn)行司法鑒定，其在庭審中正式提交了《工程質(zhì)量鑒定申請書》，但法院僅以“應(yīng)另案起訴”為由口頭駁回。

此外，在此期間，任某某與老姜還涉及一起35萬余元的施工款糾紛，2019年7月，延邊州法院作出1035號判決書，判決老姜全數(shù)支付施工款以及利息。

▲老姜站在廠房前

（三）另行起訴

因建筑質(zhì)量問題獲賠一百多萬元

上述判決發(fā)出后，2018年5月，老姜對任某某另行起訴，索要因工程質(zhì)量不合格所造成的損失，并希望以該訴訟來對案涉廠房進(jìn)行工程質(zhì)量司法鑒定。

2020年6月，敦化市人民法院對該案作出判決。1560號判決書顯示，任某某辯稱，“在施工過程中，由老姜親自督建并檢查質(zhì)量。因老姜用叉車和17米半的掛車在我承建的廠房里進(jìn)行裝載運(yùn)輸，致使地面造成現(xiàn)在的質(zhì)量問題?！?/p>

判決書顯示，法院認(rèn)定，合同認(rèn)定后，在實際施工過程中，因施工場地高空有高壓電纜線無法按照設(shè)計圖紙進(jìn)行施工，經(jīng)雙方協(xié)商后，老姜同意不按設(shè)計圖紙進(jìn)行施工。

吉林省宏盛工程檢測有限公司對任某某施工的鋼結(jié)構(gòu)辦公樓及廠房兩棟地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為均存在質(zhì)量問題。另一公司作出的維修設(shè)計方案稱由于涉案工程是鋼結(jié)構(gòu)的特殊性導(dǎo)致整個建筑物整體拆除，拆除及恢復(fù)工程總造價為380余萬元。

此外，根據(jù)上述已生效的240號判決書，該廠房和辦公樓已于案件執(zhí)行過程中作價216萬元交付任某某抵償案款，廠房和辦公樓的所有權(quán)已經(jīng)歸任某某所有。判決書顯示，任某某應(yīng)返還工程款235余萬元及相應(yīng)的利息，但涉案工程從開工到竣工交付，由任某某墊付全部工程款，老姜未出資，故老姜承擔(dān)的工程款及利息中，應(yīng)扣減老姜以物抵債部分的款項216萬元后，剩余款61余萬元及利息，任某某應(yīng)予返還，并承擔(dān)鑒定費(fèi)22.6萬元。

2020年12月，延邊州法院作出裁定，稱1560號判決一審認(rèn)定事實不清，處理結(jié)果不當(dāng)，發(fā)回重審。2021年6月，敦化市法院作出270號一審判決，判決任某某返還61萬余元及利息，并承擔(dān)鑒定費(fèi)11.3萬元。

2022年10月，延邊州法院作出249號判決，二審繼續(xù)支持了老姜的訴訟請求，并將老姜獲得賠償?shù)臄?shù)額變更為案涉鋼結(jié)構(gòu)辦公樓及廠房新建工程費(fèi)用338萬余元，扣除216萬元，最終判決任某某賠付122萬余元及其利息以及鑒定費(fèi)用9.23萬元。

▲案涉辦公樓

（四）回歸原點

此前的部分判決被撤銷

2025年5月，老姜將這多起法律糾紛再次反映。

2025年8月至10月，延邊州法院作出三份民事裁定書，涉及1035號、249號、240號判決書，稱經(jīng)本院院長提交審判委員會討論認(rèn)為，上述三份判決確有錯誤，應(yīng)予再審。2025年12月30日，延邊州法院作出3份民事判決。

其中，再27號判決書中顯示，延邊朝鮮族自治州人民檢察院提出再審檢察建議,該院認(rèn)為249號民事判決適用法律確有錯誤。理由如下：“本案，老姜以另行起訴的方式，通過司法鑒定，證明了工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量不合格問題，不具備正常使用條件，應(yīng)當(dāng)全部拆除重建。至此，本案判決與兩起工程款糾紛案件判決，認(rèn)定事實相互矛盾。本案中，原審法院以質(zhì)量不合格為由，判決任某某賠償老姜的損失正確，但在判決主文中，錯誤地將兩起工程款糾紛案件判決結(jié)果與本案的賠償金額互相沖抵，出現(xiàn)邏輯錯誤?！?/p>

該判決書稱，老姜、森遠(yuǎn)公司起訴請求為拆除費(fèi)用和重新建設(shè)工程費(fèi)用。關(guān)于拆除費(fèi)用。案涉工程質(zhì)量不合格，且根據(jù)再審中老姜的描述,該房屋應(yīng)當(dāng)拆除。該房屋系由任某某所建，拆除義務(wù)應(yīng)由任某某履行。關(guān)于重建費(fèi)用。因本案雙方之間的建設(shè)工程施工合同無效，自始沒有法律拘束力，特別是由于案涉工程項目無建設(shè)施工審批手續(xù)，不得施工建設(shè)，當(dāng)事人主張按合同約定重新建設(shè)工程，不能予以支持。按此，重新建設(shè)所需費(fèi)用便是無源之水。老姜、森遠(yuǎn)公司在本案中主張重新建設(shè)工程費(fèi)用的損失，應(yīng)當(dāng)不予支持。

最終法院判決，撤銷249號民事判決，并判決任某某于本判決生效之日起六個月內(nèi)，將其承建的案涉不合格工程予以拆除，拆除費(fèi)用由任某某負(fù)擔(dān)；如任某某不履行拆除義務(wù)，則由任某某向敦化市森遠(yuǎn)木業(yè)有限公司、老姜支付拆除費(fèi)用418790元。

▲民事裁定書稱此前判決確有錯誤

再34與再35兩份判決書中則稱，因任某某無建筑施工企業(yè)資質(zhì)，且案涉工程項目未辦理建設(shè)施工審批手續(xù)，本案合同應(yīng)為無效。本院認(rèn)為雖然老姜、森遠(yuǎn)公司未經(jīng)驗收即使用案涉工程，但后經(jīng)司法鑒定，已明確案涉工程存在地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)不合格的根本性質(zhì)量問題，該質(zhì)量問題直接影響工程安全使用。任某某要求支付工程款的訴訟請求缺乏法律依據(jù)不應(yīng)予以支持。吉林省敦化市人民法院一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

最終判決撤銷240號以及1035號判決，維持4188號判決，即駁回任某某索要工程款的請求，并判決老姜支付任某某不合格工程以外的工程款10萬余元。

（五）想要“翻身”

申請國家賠償，法院未予立案

官司打完了，從法律程序來說，一切都回到了原點，但老姜的人生已經(jīng)改變。

公司失信了，訂單也沒有了，廠房和設(shè)備被查封。曾經(jīng)的熱鬧一朝消散，廠房外面還貼著限期拆除的告示，老姜想著至少要把廠房里堆著的建筑垃圾和瓷磚拿出來。

2025年年末的判決出來后，老姜覺得自己的損失因此前錯誤的判決而起，于是向延邊州法院申請了國家賠償。

2018年5月，240號判決下來不久，老姜的廠房以及其中的設(shè)備被查封，同年6月，老姜及森遠(yuǎn)公司被納入失信被執(zhí)行人名單，并被采取限制消費(fèi)措施。很長一段時間內(nèi)，他只能靠600元的生活費(fèi)以及借債過活。因為被查封，他仍有貸款的廠房無法進(jìn)行轉(zhuǎn)貸手續(xù)，近300萬元的貸款逾期，他現(xiàn)在也不知道該怎么還。

這之外，他覺得自己的名譽(yù)也受到了損害，彼時成為“老賴”之后，他的照片被貼在銀行門口，在當(dāng)?shù)仉娨暸_滾動播出，至今他偶爾還會收到基于“老賴”身份而打來的騷擾電話。

老姜告訴記者，4月上旬，他收到延邊州法院通知，他的國家賠償申請被該院作出了不予立案的決定，他決心繼續(xù)向上級部門申請。

老姜想的是，自己今年已經(jīng)61歲了，如果國家賠償能被受理，他或許還有機(jī)會翻身，但如果不能，他想接著做木耳，至少得把欠下的那些債給還上。

4月24日，紅星新聞記者致電延邊州法院試圖了解該案件，該院行政庭一名工作人員稱該案件法院是依法處理的，具體案情不便透露。

紅星新聞記者李毅達(dá)

編輯 包程立

審核 王光東