青鋒
四川巴塘縣人民法院辦公室發(fā)出更換新印章公告三個(gè)月后，上級(jí)法院提醒其“對(duì)外發(fā)布的內(nèi)容‘援引了錯(cuò)誤的法律法規(guī)’，即‘《中華人民共和國(guó)印章管理辦法》’”。對(duì)此，新華社發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，“這一荒唐劇的上演，表面看是工作人員的疏忽大意，實(shí)則映射出一些地方基層工作的虛浮作風(fēng)、形式主義”。
青鋒認(rèn)為，這絕不僅僅是虛浮作風(fēng)、形式主義的一種體現(xiàn)，而是本應(yīng)知法、懂法的司法人員，心中根本沒有把法律真正放在第一位。
記得多年以前，有一位法官在接受媒體采訪時(shí)曾不無驕傲的表示，他可以上管天，下管地，中間還要管空氣�？陀^地說，這一法官所說的也是客觀存在，每一個(gè)主審法官在審理案件時(shí)，其手中掌握的權(quán)力，對(duì)任何一個(gè)當(dāng)事人來說都是生殺大權(quán)。只是當(dāng)年接受采訪的法官說出上管天、下管地，中間還要管空氣的話時(shí)，他腦子里只有他自己想要的權(quán)力，而并非是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。而四川省巴塘縣法院相關(guān)人員援引一部并不存在的法律時(shí)，是否有前述法官的思想意識(shí)，因更多情況沒有公開，這里不能隨意猜測(cè)。
讓人更為震驚的是，援引一部并不存在的“法律”這種情況，并非四川巴塘縣法院一家。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，“2019年以來，全國(guó)已有超10個(gè)省份的30余家檢察院、法院，在其發(fā)布的印章啟用或更換公告中，援引了‘《中華人民共和國(guó)印章管理辦法》’或‘《公安部印章管理辦法》’”。
而據(jù)新京報(bào)采訪公安部公安部政府信息公開辦公室工作人員所獲得的答復(fù)，“《中華人民共和國(guó)印章管理辦法》”或“《公安部印章管理辦法》”兩種《印章管理辦法》均未出臺(tái)或施行，不具有法律效力。因而，“所有單位的引用都是不對(duì)的，尤其是司法機(jī)關(guān)，更應(yīng)當(dāng)知道這是虛假的”。
根本不存在的法律，也即相關(guān)人員口中的“空氣法”，為何會(huì)有多家司法機(jī)關(guān)反復(fù)引用？
據(jù)新京報(bào)引用巴塘縣人民法院辦公室工作人員的話說，“我們也沒想到這會(huì)是錯(cuò)的，因?yàn)檫@是我們效仿其他法院公告起草的內(nèi)容”。
一個(gè)司法機(jī)關(guān)，在引用其他單位起草的內(nèi)容時(shí)，怎么就不查一查對(duì)方引用的法律是否存在？這就不能不讓人質(zhì)疑，如果法官審理判決案件，在效仿同類案件判決內(nèi)容時(shí)，不核對(duì)對(duì)方依據(jù)的法律條款是否存在，就輕易作出判決，那會(huì)不會(huì)就有可能“草菅人命”？