債權(quán)人最崩潰的時(shí)刻：好不容易打贏官司，一查對(duì)方財(cái)產(chǎn)，沒(méi)了。要么轉(zhuǎn)給老婆，要么轉(zhuǎn)給孩子或其他近親屬，還有轉(zhuǎn)給朋友的，理由還一套一套的。

今天要說(shuō)的這個(gè)案子，特別典型。父親因?yàn)樵p騙坐牢，欠別人30萬(wàn)還不上，轉(zhuǎn)頭把自己名下那點(diǎn)房產(chǎn)份額轉(zhuǎn)給了兒子，說(shuō)是 “抵撫養(yǎng)費(fèi)”。債主氣炸了，直接起訴要撤銷這個(gè)交易，兩級(jí)法院怎么判？結(jié)果可能跟你想的不一樣。

先把案情給你捋清楚。2019年5月28日，債務(wù)人唐某向陸某借了30萬(wàn)元，到期后一直沒(méi)還。陸某起訴到法院，2023年 8月28日，浦東法院作出判決，判令唐某歸還30萬(wàn)元借款及利息。判決生效后唐某一分錢沒(méi)付，陸某只能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

而唐某早在 2020年9月就因詐騙罪被判11年，正在監(jiān)獄服刑，根本沒(méi)有能力按月給孩子付撫養(yǎng)費(fèi)。執(zhí)行法院查了一圈，唐某名下沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，在2023年11月28日直接裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

就在判決還錢后不久，2023年9月14日，唐某通過(guò)公證委托前妻，和兒子唐某 1 簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，把自己在上海嘉定一套房子5%的份額，加上一個(gè)人防車位 1/3的份額，全部轉(zhuǎn)給了兒子唐某1。2023年9月23日，這套房屋和車位就正式過(guò)戶到了唐某1名下。

這筆轉(zhuǎn)讓涉及唐某份額的總價(jià)是18.98萬(wàn)元，支付方式很特殊：12萬(wàn)直接抵扣唐某該給兒子的撫養(yǎng)費(fèi)，剩下的7萬(wàn)元，一直到 2024年10月25日才實(shí)際打到唐某的銀行賬戶里。

債主陸某一看，這不就是惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)嗎？立馬提起債權(quán)人撤銷權(quán)之訴，要求把房子份額撤回來(lái)。他的理由很簡(jiǎn)單：第一，價(jià)格太低，明顯不合理低價(jià)，連市場(chǎng)價(jià)70%都不到；第二，父子倆故意逃債，欠債后轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)，誰(shuí)看都有鬼；第三，撫養(yǎng)費(fèi)是按月付的，不能拿未來(lái)的撫養(yǎng)費(fèi)一次性抵房款，侵害債主利益。

唐某和兒子這邊也沒(méi)慫，答辯很干脆：價(jià)格是交易中心核過(guò)價(jià)的，問(wèn)過(guò)中介，合理；父親坐牢11年，根本沒(méi)法按月給撫養(yǎng)費(fèi)，一次性抵了是為孩子生活，合情合理；錢確實(shí)付了，抵扣加現(xiàn)金都到位，不是白送。

兩邊吵到法院，核心就一個(gè)問(wèn)題：坐牢的父親，把房產(chǎn)份額轉(zhuǎn)給子女抵撫養(yǎng)費(fèi)，債主能不能撤銷？

一審由上海市嘉定區(qū)人民法院審理，案號(hào) (2024) 滬0114 民初25611號(hào) ，法院直接駁回了債主的全部請(qǐng)求。陸某不服提起上訴，二審由上海市第二中級(jí)人民法院審理，案號(hào) (2025)滬02民終2783號(hào)，最終維持原判。

我給你把法院的真實(shí)邏輯掰開講，這才是最有用的干貨。

首先，價(jià)格真的不低，不是“明顯不合理低價(jià)”。陸某拿了中介網(wǎng)站的成交單價(jià)來(lái)證明便宜，法院根本沒(méi)采信。原因很簡(jiǎn)單，中介價(jià)受整體出售、成交時(shí)間影響太大，不能代表小份額轉(zhuǎn)讓的真實(shí)價(jià)值。

法院專門找了房產(chǎn)交易中心內(nèi)設(shè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)詢價(jià)，結(jié)果顯示，房屋份額詢價(jià)約 30.16萬(wàn)，車位份額約8.1萬(wàn)。唐某實(shí)際賣的18.98萬(wàn)，跟詢價(jià)基本持平，甚至略高。法律上的“明顯不合理低價(jià)”，通常是低于市場(chǎng)價(jià)70%，這個(gè)案子完全沒(méi)碰到紅線。

其次，轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)給孩子，不是為了逃債，是真的沒(méi)辦法。唐某被判11年，在監(jiān)獄里根本不可能每個(gè)月掏2000塊撫養(yǎng)費(fèi)。法院也看明白了，這不是普通的“不想給錢”，是客觀上履行不能。用自己僅有的財(cái)產(chǎn)份額一次性把撫養(yǎng)費(fèi)抵掉，是為了保障孩子的基本生活，屬于人倫情理范圍內(nèi)的合理安排。

再者，交易是真實(shí)有償?shù)�，不是無(wú)償贈(zèng)與。不光有撫養(yǎng)費(fèi)抵扣，剩下的7萬(wàn)塊也在2024年10月打到了唐某的賬戶，有銀行流水、有合同、有公證、有繳稅、有過(guò)戶，全套手續(xù)齊全，不是私下偷偷過(guò)戶。

說(shuō)白了，這是一筆真實(shí)、有償、價(jià)格合理、理由正當(dāng)?shù)慕灰�，不是為了躲債搞的假買賣。

所以二審法院的裁判要旨很明確：債務(wù)人把財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)給子女，抵扣因服刑無(wú)法按月支付的撫養(yǎng)費(fèi)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估合理，受讓人也付完對(duì)價(jià)的，債主主張惡意逃債、要求撤銷的，法院不支持。

這個(gè)案子，給債主和欠債的人，都敲了個(gè)大警鐘。給債主的提醒很實(shí)在：別一看到 “親屬間轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)”就認(rèn)定是惡意轉(zhuǎn)移，你得拿硬證據(jù)。要么拿出專業(yè)司法鑒定報(bào)告證明價(jià)格低于 70%，要么證明對(duì)方是無(wú)償贈(zèng)與、沒(méi)有合理理由。只靠“父子關(guān)系”“欠債后轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)”，很難打贏撤銷權(quán)官司。

給債務(wù)人的提醒也很關(guān)鍵：這個(gè)案子能贏，核心就兩點(diǎn)，價(jià)格公允、理由正當(dāng)。如果你只是普通欠債沒(méi)坐牢，卻低價(jià)把房轉(zhuǎn)給孩子，那百分百會(huì)被撤銷。別想著學(xué)這個(gè)案例鉆空子，一旦被認(rèn)定惡意逃債，交易作廢不說(shuō)，還可能擔(dān)責(zé)。

最后說(shuō)句實(shí)在的：法律從來(lái)不是只保護(hù)債主，也不是縱容逃債。它會(huì)在債權(quán)和人倫之間找平衡。父親坐牢養(yǎng)不了孩子，用自己的財(cái)產(chǎn)份額抵撫養(yǎng)費(fèi)，只要價(jià)格公道、手續(xù)齊全，法律就會(huì)認(rèn)可。

簡(jiǎn)單一句話總結(jié)：父親坐牢欠債，把房產(chǎn)份額轉(zhuǎn)給兒子抵撫養(yǎng)費(fèi)，只要價(jià)格合理、手續(xù)真實(shí)、確實(shí)是履行撫養(yǎng)義務(wù)，債主撤不了。

溫馨提示：本文內(nèi)容基于公開裁判文書并結(jié)合最新法律法規(guī)和司法審判實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)所作的解析，僅供參考，不構(gòu)成正式法律意見。具體案件可私信咨詢杜律師。