4月23日，澎湃新聞發(fā)布報(bào)道，河北省石家莊新樂市承安鎮(zhèn)多名幼兒在當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院接受免費(fèi)乙肝抗體檢測后，被建議補(bǔ)種自費(fèi)乙肝疫苗，每針約153元。有家長統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，11名接受檢測的幼兒中，10人被建議補(bǔ)種；一名5歲半的幼兒自出生以來累計(jì)接種乙肝疫苗達(dá)9針，是國家免疫規(guī)劃規(guī)定劑量的三倍。

圖源：澎湃新聞

部分孩子在當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院被判定“無抗體”后，到上級(jí)醫(yī)院復(fù)查卻顯示抗體正常。有家長反映，醫(yī)務(wù)人員在推薦補(bǔ)種時(shí)存在暗示疫苗銷售與科室收入掛鉤的表述，進(jìn)一步引發(fā)對醫(yī)療行為合規(guī)性的質(zhì)疑。

圖源：澎湃新聞

針對家長反映的情況，新樂市疾控中心在采訪中回應(yīng)稱，接種9針“合規(guī)”，且“無證據(jù)表明有推銷行為”。

傳播分析

4月23日15:09，澎湃新聞在多個(gè)平臺(tái)發(fā)布報(bào)道《有抗體也被建議補(bǔ)種、有孩子打9針乙肝疫苗，河北新樂疾控：無證據(jù)表明有推銷行為》，引發(fā)關(guān)注，濟(jì)南日報(bào)、南方日報(bào)、大河報(bào)、閃電新聞等媒體轉(zhuǎn)發(fā)報(bào)道。

相較于首發(fā)日，4月24日的信息發(fā)布量顯著攀升，輿論熱度在當(dāng)日達(dá)到頂點(diǎn)。

4月24日00:53，看看新聞發(fā)布評論文章《5歲半為何打了9針乙肝疫苗？“九針之問”是必答題》，直指國家超90%的有效率，在這里竟不足33%，質(zhì)疑“疫苗失效”的真實(shí)性，并對新樂疾控“沒有證據(jù)”的回應(yīng)提出批評。

中華網(wǎng)于24日10:45發(fā)布報(bào)道，標(biāo)題聚焦“家長焦慮誰來解”，強(qiáng)調(diào)“5年半9針”與“有抗體仍被建議補(bǔ)種”的核心矛盾。

截至4月25日15時(shí)，微博話題#疫控回應(yīng)幼兒5年接種9針乙肝疫苗#閱讀量257.4萬，看看新聞抖音視頻報(bào)道《#5歲半的孩子打了9針乙肝疫苗 有抗體也被建議補(bǔ)種》獲點(diǎn)贊13.4萬，評論3萬+，轉(zhuǎn)發(fā)10.4萬。

網(wǎng)絡(luò)輿論場

大象輿情分析師歸納梳理網(wǎng)友評論，輿論觀點(diǎn)集中在以下幾個(gè)方面。

第一，質(zhì)疑醫(yī)療機(jī)構(gòu)“利益驅(qū)動(dòng)”。不少評論直指涉事衛(wèi)生院及基層醫(yī)療體系“為創(chuàng)收而過度接種”，“一針153元，背后是利益鏈”。多位網(wǎng)友分享親身經(jīng)歷，稱孩子在衛(wèi)生院檢測顯示無抗體，但到上級(jí)醫(yī)院復(fù)查卻抗體正常，質(zhì)疑基層檢測的準(zhǔn)確性與補(bǔ)種建議的正當(dāng)性。

第二，批判監(jiān)管失靈并呼吁追責(zé)。多數(shù)評論要求“嚴(yán)查”“抓人”“判刑”，認(rèn)為此類事件“不是個(gè)例而是普遍現(xiàn)象”，呼吁國家層面介入，“徹查醫(yī)療系統(tǒng)”“讓資本退出醫(yī)療和教育領(lǐng)域”。也有網(wǎng)友分享經(jīng)驗(yàn)，如“免費(fèi)的打，付費(fèi)的一針別打”“到三甲醫(yī)院復(fù)查抗體再?zèng)Q定是否補(bǔ)種”等。

第三，不滿“疫苗強(qiáng)制接種與入學(xué)掛鉤”政策。有網(wǎng)友認(rèn)為不打疫苗不能上學(xué)這一政策構(gòu)成了變相強(qiáng)制消費(fèi)，使得家長在缺乏真正選擇權(quán)的情況下被迫接受接種建議，如“老師往群里通知一發(fā)誰敢說個(gè)不”“不打全不給上學(xué)”，這種制度性壓力被視作基層接種亂象得以持續(xù)的重要土壤。

第四，對疫苗的信任危機(jī)。部分網(wǎng)友擔(dān)憂“孩子打了9針乙肝疫苗會(huì)不會(huì)有后遺癥”，也有評論將事件與既往的疫苗爭議事件相關(guān)聯(lián)，提出“疫苗里有沒有防腐劑”“會(huì)不會(huì)導(dǎo)致自閉癥”等疑問，甚至有少數(shù)聲音開始質(zhì)疑疫苗免疫規(guī)劃的必要性，稱“我們小時(shí)候沒打那么多針也活得好好的”。

輿情應(yīng)對分析

大象輿情分析師認(rèn)為，從輿情應(yīng)對角度看，新樂市疾控中心的“合規(guī)且無推銷證據(jù)”表態(tài)，以及涉事機(jī)構(gòu)在媒體曝光后長時(shí)間未公開回應(yīng)的做法，暴露了危機(jī)回應(yīng)中的多個(gè)關(guān)鍵失誤。

一、回應(yīng)時(shí)機(jī)：錯(cuò)失黃金窗口，負(fù)面輿論甚囂塵上

澎湃新聞?dòng)?月23日曝光此事后，涉事衛(wèi)生院及新樂疾控暫未發(fā)布詳細(xì)的情況說明或調(diào)查進(jìn)展。這一沉默期內(nèi)，“過度接種”“利益驅(qū)動(dòng)”“監(jiān)管失守”等負(fù)面標(biāo)簽迅速傳播，致使后續(xù)的解釋面臨更高的信任成本。

二、回應(yīng)內(nèi)容：回避核心質(zhì)疑，模糊表述激化矛盾

新樂疾控的回應(yīng)存在兩大致命缺陷：

第一，“合規(guī)”依據(jù)不明，與國家標(biāo)準(zhǔn)形成沖突。國家免疫規(guī)劃明確規(guī)定乙肝疫苗標(biāo)準(zhǔn)程序?yàn)椤?-1-6”三針，即便考慮“免疫無應(yīng)答”等特殊情況，累計(jì)接種6針以上在規(guī)范醫(yī)療實(shí)踐中也極為罕見。疾控以“合規(guī)”二字籠統(tǒng)回應(yīng)，卻未說明所依據(jù)的具體技術(shù)指南、專家共識(shí)或上級(jí)批文，這種模糊表述引發(fā)了輿論質(zhì)疑。

第二，回避“異常無抗體率”這一關(guān)鍵事實(shí)。據(jù)家長統(tǒng)計(jì)，一頁12名兒童中有8人被當(dāng)?shù)匦l(wèi)生院判定“無抗體”，有效率不足33%，而國家免疫規(guī)劃數(shù)據(jù)顯示3針后有效率約為97%。這一巨大反差迫使公眾追問：究竟是檢測方法存在問題，還是結(jié)果被人為操控？疾控中心對此只字不提，助推輿情發(fā)酵。

第三，“無證據(jù)表明有推銷行為”的表述同樣存在邏輯漏洞，“無證據(jù)”不等于“不存在”，公眾無法分辨是“經(jīng)過深入調(diào)查確實(shí)沒有”還是“沒有找到證據(jù)”，這種模糊性進(jìn)一步削弱了回應(yīng)的公信力。

三、回應(yīng)主體：層級(jí)偏低，缺乏獨(dú)立第三方背書

涉事地區(qū)疾控中心作為回應(yīng)主體，易被輿論解讀為“既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員”。在公眾眼中，本地疾控與涉事衛(wèi)生院存在業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)管關(guān)系，其自查自清式的結(jié)論難以讓人信服。公眾期待的是更高層級(jí)部門介入調(diào)查，并引入獨(dú)立的醫(yī)學(xué)專家團(tuán)隊(duì)對“9針接種”的健康影響進(jìn)行評估。

四、風(fēng)險(xiǎn)溝通：完全缺位，未回應(yīng)家長核心焦慮

對于已接種9針的兒童家長而言，最迫切的需求不是“合規(guī)”或“不合規(guī)”的法律定性，而是孩子到底有沒有風(fēng)險(xiǎn)。新樂疾控未說明是否對涉事兒童進(jìn)行了健康評估，未告知家長需要關(guān)注哪些指標(biāo)，未承諾建立長期隨訪機(jī)制，使得家長在“未知的不確定性”中持續(xù)焦慮，也為后續(xù)可能出現(xiàn)的健康糾紛埋下了隱患。

小結(jié)

綜合來看，新樂疾控用程序性的“合規(guī)”回避實(shí)質(zhì)性的“合理”追問，用籠統(tǒng)的“無證據(jù)”消解具體的投訴線索，用沉默應(yīng)對緊迫的公共關(guān)切。

在輿情危機(jī)處置中，當(dāng)事實(shí)尚不清晰時(shí)，公眾可以接受“正在調(diào)查”的階段性回應(yīng)；但當(dāng)官方給出一個(gè)與家長集體體驗(yàn)嚴(yán)重不符的結(jié)論時(shí)，信任就會(huì)瞬間崩塌。

此次事件再次印證，輿情的核心不是“有沒有問題”，而是“問題有沒有被認(rèn)真對待”。只有當(dāng)監(jiān)管部門展現(xiàn)出直面問題、透明調(diào)查、真誠溝通的姿態(tài)，公信力才有可能逐步修復(fù)。

（大象輿情分析師 凌云）