案例回顧

委托人周師傅（化名）多年來從事工程勞務(wù)工作，憑借過硬的施工技術(shù)維持生計(jì)。2021年11月，雇主方某（化名）雇傭周師傅在某項(xiàng)目場(chǎng)地內(nèi)進(jìn)行土地平整作業(yè)。雙方口頭約定按工作量結(jié)算勞務(wù)報(bào)酬，周師傅便帶領(lǐng)班組如約進(jìn)場(chǎng)施工，不論嚴(yán)寒始終堅(jiān)守崗位。直至2021年12月底，項(xiàng)目施工全部順利完成，然而原本承諾的勞務(wù)費(fèi)用，方某卻遲遲不予結(jié)清，剩余4萬余元款項(xiàng)一拖再拖。

周師傅多次向方某催討，方某卻無奈表示：“我也還沒從上家老板那里拿到工程款，真正的大老板另有其人，不是我不給，我也是受害者�！泵鎸�(duì)這樣的推諉，周師傅維權(quán)無門，辛苦付出卻換不來合理回報(bào)。

無奈之下，周師傅委托北京澤達(dá)律師事務(wù)所介入維權(quán)。澤達(dá)律師團(tuán)隊(duì)詳細(xì)梳理案件證據(jù)后一針見血指出：周師傅系受雇于方某，雙方之間已形成事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系，方某以“上家未付款”為由拒付施工費(fèi)缺乏法律依據(jù)。律師迅速以方某為被告向法院提起訴訟，要求方某支付剩余施工費(fèi)及逾期利息，全力捍衛(wèi)委托人的合法權(quán)益。

庭審過程中，方某仍堅(jiān)稱自己不是真正的“大老板”，并提供了所謂上家負(fù)責(zé)人的聯(lián)系方式，試圖將付款責(zé)任推給第三方。但法院審理查明：方某無法提供任何有效證據(jù)證明其在雇傭周師傅時(shí)，曾明確告知周師傅“另有實(shí)際發(fā)包人”或披露上家信息；在周師傅的認(rèn)知中，其直接雇傭人、發(fā)出工作指令和安排結(jié)算的對(duì)象始終是方某。因此，根據(jù)合同相對(duì)性原則，方某作為直接雇傭方應(yīng)當(dāng)對(duì)施工報(bào)酬承擔(dān)支付責(zé)任。

案件結(jié)果

經(jīng)過法院開庭審理與充分質(zhì)證，一審法院最終全面采納了澤達(dá)律所的代理意見，依法判決被告方某于判決生效之日起七日內(nèi)向周師傅支付剩余施工款42,800元（具體欠款金額以結(jié)算事實(shí)為準(zhǔn)，原文剩余4萬余元），并按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率支付逾期利息。

判決生效后，在澤達(dá)律師協(xié)助下，周師傅成功執(zhí)行案款，拖欠長(zhǎng)達(dá)一年多的勞動(dòng)報(bào)酬終于完整到賬。這一判決有力維護(hù)了基層施工人員的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也警示各雇主：勞務(wù)報(bào)酬不容狡辯抵賴，法律將為誠實(shí)勞動(dòng)者撐腰。

法律分析

本案的核心法律爭(zhēng)議點(diǎn)在于“合同相對(duì)性原則”及債務(wù)人對(duì)第三人的抗辯能否對(duì)抗債權(quán)人。澤達(dá)律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為：周師傅與方某之間雖未簽訂正式書面合同，但周師傅提供勞務(wù)、完成土地平整工作，方某接受勞動(dòng)成果并曾承諾支付報(bào)酬，雙方之間已然形成事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第579條規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款、報(bào)酬、租金、利息，或者不履行其他金錢債務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其支付。

《中華人民共和國民法典》第五百七十九條：“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款、報(bào)酬、租金、利息，或者不履行其他金錢債務(wù)的，對(duì)方可以請(qǐng)求其支付�！�

方某辯稱自己并非實(shí)際受益人、“大老板”未結(jié)算，但該抗辯不能突破合同相對(duì)性。首先，方某未能舉證證明在雇傭之初已向周師傅披露真實(shí)發(fā)包方或達(dá)成“以第三方付款為條件”的約定；其次，即便方某與上游存在工程款糾紛，也屬于另一法律關(guān)系，方某可另案向上家主張權(quán)利，而不能以此為由拒絕支付下游施工人的合法報(bào)酬。法院最終認(rèn)定由方某獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，完全符合民法典誠實(shí)信用原則及合同履行規(guī)則。

此外，本案提醒施工單位與個(gè)人：在工程層層轉(zhuǎn)包、分包等復(fù)雜模式中，實(shí)際施工人務(wù)必與直接雇主明確合同主體并保留證據(jù)，否則可能面臨維權(quán)成本增加。但無論何種情形，法律均保護(hù)善意勞務(wù)提供者的合法權(quán)益。澤達(dá)律所正是精準(zhǔn)把握合同相對(duì)性及舉證責(zé)任分配，幫助當(dāng)事人快速鎖定責(zé)任主體，一舉贏得勝訴。

澤達(dá)寄語

每一個(gè)背井離鄉(xiāng)的施工人，都是建設(shè)城市的堅(jiān)毅力量。然而在現(xiàn)實(shí)中，以“上家沒給錢”“我也是受害者”等理由拖欠勞務(wù)報(bào)酬的現(xiàn)象屢見不鮮。澤達(dá)律師事務(wù)所希望通過本案向廣大勞動(dòng)者傳遞明確信號(hào)：您的汗水不會(huì)被辜負(fù)，法律是維護(hù)公平正義的最后堡壘。

在此特別提醒：從事工程勞務(wù)、零散用工時(shí)，盡量簽訂書面協(xié)議或保留微信聊天記錄、結(jié)算單、工資欠條等關(guān)鍵證據(jù)，明確“雇用你的人是誰”、約定清楚付款節(jié)點(diǎn)。一旦遭遇惡意欠薪，請(qǐng)第一時(shí)間咨詢專業(yè)律師，通過法律途徑維權(quán)，切勿因?qū)Ψ酵涎佣鴨适ё罴褧r(shí)機(jī)。澤達(dá)律師始終秉持專業(yè)、敬業(yè)、高效的理念，為當(dāng)事人厘清法律關(guān)系，捍衛(wèi)每一份應(yīng)得權(quán)益。

正義或許會(huì)遲到，但從不會(huì)缺席。若您也遭遇類似施工費(fèi)、勞動(dòng)報(bào)酬或其他合同糾紛，歡迎聯(lián)系澤達(dá)律師事務(wù)所，我們?cè)笧槟ｑ{護(hù)航。

本文作者 北京澤達(dá)律師事務(wù)趙寧