我有個(gè)習(xí)慣，每次寫文章前會(huì)先找懂行的朋友聊兩句，問問這事兒靠不靠譜。

這次看到南京的新聞，我第一時(shí)間給當(dāng)律師的朋友發(fā)微信：馬副所長判了五年，刑法這個(gè)量刑合理嗎？

他隔了半小時(shí)回我：哥，你把整件事情仔細(xì)看完了嗎？這操作也太離譜了，編劇都不敢這么一直往下寫的……

我說怎么了。

他說：一個(gè)派出所副所長，緝毒任務(wù)沒完成，急了。社會(huì)混混徐某給他出主意，沒有吸毒人員？那“創(chuàng)造”一批不就有了？

馬副所長居然覺得這方案可行，把自己手里的含有依托咪酯的電子煙交給了徐某，徐某負(fù)責(zé)召集6個(gè)14到17歲的孩子到賓館，騙他們說是普通電子煙，抽著玩的。

孩子們吸完，馬副所長帶人“準(zhǔn)時(shí)”趕到，尿檢陽性，一網(wǎng)打盡。2026年4月，六合區(qū)法院一審以欺騙他人吸毒罪判處馬某有期徒刑五年，另外三個(gè)社會(huì)人員也一起判了刑。

我聽完沉默了好一會(huì)兒。

其實(shí)馬副所長的焦慮，我特別能理解。

2024年1月，眼看考核期限越來越近，涉毒案件查處任務(wù)還沒完成。常規(guī)巡查吧，轄區(qū)里那些“老油條”都學(xué)精了，不好抓；蹲點(diǎn)守候吧，又費(fèi)時(shí)費(fèi)力還不一定有收獲。這時(shí)候有人遞來一個(gè)“天才方案”，換你你會(huì)不會(huì)動(dòng)心？

問題是，他把含有依托咪酯的電子煙遞給了6個(gè)14到17歲的孩子。2023年10月1日起，這東西就被國家藥監(jiān)局、公安部和國家衛(wèi)健委聯(lián)合公告列入第二類精神藥品目錄了，吸它就是吸毒。

吸食依托咪酯的后果是什么？會(huì)頭暈嘔吐、精神恍惚、產(chǎn)生幻覺，長期濫用會(huì)導(dǎo)致生理和心理成癮，對未成年人還在發(fā)育的身體傷害更是加倍。

很多人覺得判五年太輕了。但只要翻開《刑法》第353條看看，欺騙他人吸毒罪情節(jié)嚴(yán)重的量刑就是三年以上七年以下，考慮到馬某沒有經(jīng)濟(jì)牟利目的，法院沒適用濫用職權(quán)罪，五年其實(shí)在法定幅度范圍內(nèi)，雖然涉及了未成年人，依法要從重處罰。

法律的事交給法律人，我更想聊聊這背后的荒誕邏輯。

我第一次聽說執(zhí)法部門也有KPI時(shí)，有點(diǎn)懵。違法犯罪活動(dòng)是客觀存在的事實(shí)，怎么能用指標(biāo)來考核呢？假設(shè)考核期內(nèi)轄區(qū)治安特別好，沒那么多案子，難道還要警察去“創(chuàng)造”案件？

但從另一個(gè)角度想，我也能理解?；鶎庸ぷ魅藛T拿固定工資，如果沒有考核，有人報(bào)警了不去處理，或者干脆躺平，怎么辦？

于是，考核制就在這場博弈中誕生了。初衷是好的，但執(zhí)行起來就容易走樣。

馬副所長不是一個(gè)人在工作中處于困境。2025年，黑龍江綏化市公安局以“戰(zhàn)況統(tǒng)計(jì)”為名，面向基層公安機(jī)關(guān)變相開展考核，制定了數(shù)十個(gè)考核細(xì)則，每月還要排名通報(bào)。基層為了完成指標(biāo)，得準(zhǔn)備大量臺(tái)賬、會(huì)議照片、宣傳稿件、手機(jī)截圖。

某公安分局更絕，硬性規(guī)定各派出所月度辦理涉犬警情案件的數(shù)量，沒完成就在考核里扣分。我猜，要是轄區(qū)里狗都特別乖，不打架不擾民，警察叔叔是不是得去挑撥離間，讓狗們打起來？

這種“唯數(shù)據(jù)論”的考核，逼得基層要么造假，要么“制造”案件。馬副所長選了后者，而且走火入魔到了令人發(fā)指的地步，把毒品遞給了6個(gè)孩子。

但，我那位律師朋友說得對——

整件事情看下來，除了讓人憤怒，還有些東西值得注意。

比如，這個(gè)案子能被公開報(bào)道出來，本身就是一種進(jìn)步。澎湃新聞4月26日報(bào)道了，新京報(bào)核實(shí)了，各大媒體都在轉(zhuǎn)發(fā)。法院依法審理并宣判了，輿論可以公開討論了。放在以前，這種丑聞可能就被按下去了。現(xiàn)在能大白于天下，說明我們的社會(huì)在一點(diǎn)點(diǎn)變得透明。

更讓人欣慰的是，改革已經(jīng)在路上了。

今年3月，政府工作報(bào)告里明確提出要“完善差異化考核評價(jià)體系，持續(xù)深化整治形式主義為基層減負(fù)，讓廣大干部心無旁騖抓落實(shí)、辦實(shí)事”。4月，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站也發(fā)文，強(qiáng)調(diào)要持續(xù)深化整治形式主義為基層減負(fù)，緊盯加重基層負(fù)擔(dān)的問題。

早在2012年，公安部就已經(jīng)下發(fā)文件，明確禁止將“罰沒款數(shù)額”、“刑事拘留數(shù)”、“發(fā)案數(shù)”和“破案率”等，作為績效考評指標(biāo)。禁止了這么多年，問題還在冒頭，這說明什么？說明好的制度需要好的執(zhí)行來護(hù)航，需要時(shí)間來慢慢落地。

地方上的動(dòng)作也在加快。福建龍巖2025年度各縣市區(qū)共取消了對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的績效考核指標(biāo)38項(xiàng)，選取永定區(qū)等地開展了差異化試點(diǎn)，建立依單考核等配套機(jī)制10項(xiàng)。

陜西銅川王益區(qū)推行“多考合一”改革，組建一支隊(duì)伍、統(tǒng)一時(shí)間一次完成考核，做到“進(jìn)一次門、查多項(xiàng)事”，引導(dǎo)基層干部把精力從建臺(tái)賬、補(bǔ)記錄轉(zhuǎn)向落實(shí)工作、改善民生。

考核的重心，正在從“破案數(shù)”、“打擊率”慢慢轉(zhuǎn)向“案件質(zhì)量”、“群眾滿意度”和“執(zhí)法安全”。

看看這些信號，從中央到地方，從公安部到基層區(qū)縣，鏈條在一點(diǎn)點(diǎn)連接起來。

雖然步子邁得不算快，但方向是對的。

以前考核GDP，地方官就拼命修路蓋樓；現(xiàn)在考核空氣質(zhì)量，地方官就開始關(guān)停工廠。考核什么，就得到什么，如果考核的是“破案數(shù)”，那就可能逼出“制造”案件的荒唐；如果考核的是“群眾滿意度”，那就會(huì)鼓勵(lì)大家努力讓群眾滿意。

所以關(guān)鍵不是取消考核，而是考什么、怎么考。

馬副所長被判了五年，他的上級呢？那些制定不切實(shí)際考核指標(biāo)的人呢？那些只看數(shù)據(jù)不看實(shí)效的官僚呢？這些問題，隨著案子的暴露，正在被越來越多人追問。

追問本身就是一種力量。

六個(gè)被坑的孩子，他們的身心健康需要長期關(guān)注。但更值得慶幸的是，這個(gè)案子以最極端的方式把“唯數(shù)據(jù)論”的荒謬推到了聚光燈下，推動(dòng)了制度反思。就像我那位律師朋友說的，壞事發(fā)生了，好事是有機(jī)會(huì)讓它不再發(fā)生。

改革從來不是一蹴而就的。就像一個(gè)正在減肥的人，今天少吃了一頓，明天可能還看不出來效果，但堅(jiān)持三個(gè)月，一定能看到變化。

這個(gè)荒誕的故事說明了一個(gè)樸素的道理：當(dāng)執(zhí)法權(quán)異化為個(gè)人政績工具時(shí)，法治的基石就會(huì)被腐蝕。但故事也同時(shí)告訴我們：問題能被公開討論的時(shí)候，就是解決的開始。那些精簡掉的指標(biāo)、整合起來的考核、強(qiáng)調(diào)“群眾滿意度”的轉(zhuǎn)向、中央層層推進(jìn)的減負(fù)部署，這些東西湊在一起，就是希望的樣子。

明天會(huì)不會(huì)更好？我相信會(huì)的。因?yàn)槲覀円呀?jīng)不只是憤怒了，我們開始追問、開始改變、開始從制度上防止下一個(gè)馬副所長的出現(xiàn)。

公開資料顯示，《葫蘆僧亂判葫蘆案》?已不在現(xiàn)行主流中學(xué)語文教科書中作為必讀課文?了……很多事情都解釋得通了，就這樣吧。

來源/新京報(bào)《誘騙未成年人吸毒，“陷阱執(zhí)法”背后的罪與罰》、極目新聞《南京一派出所副所長為完成查處任務(wù)，“設(shè)計(jì)”讓6名未成年人吸毒再查獲，犯欺騙他人吸毒罪一審被判5年》、經(jīng)視直播《為完成查處任務(wù)，“設(shè)計(jì)”讓6名未成年人吸毒再查獲，南京一派出所副所長馬某犯欺騙他人吸毒罪一審被判刑5年》