在“五一”國際勞動節(jié)即將到來之際，4月27日下午，大連市中級人民法院聯(lián)合市總工會、市人力資源和社會保障局、市司法局、市工商聯(lián)，共同召開大連勞動人事爭議“連眾調(diào)”第四批典型案例新聞發(fā)布會，通報2025年度“連眾調(diào)”工作機制開展情況，并發(fā)布8個典型案例，旨在促進全市勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定。

“連眾調(diào)”工作機制由市法院、市人社局、市總工會聯(lián)合創(chuàng)建，是大連市勞動人事爭議多元解紛合作品牌。機制運行以來，市法院持續(xù)深化機制創(chuàng)新，強化府院聯(lián)動，優(yōu)化裁審銜接，不斷擴大解紛“朋友圈”，目前已形成“人社+工會+法院+司法局+工商聯(lián)”五位一體工作格局。截至目前，已累計發(fā)布四批典型案例、一期實務(wù)問答，上線三批學(xué)習(xí)交流典型案例庫，通過以案釋法、以案促調(diào)，有力提升了勞動人事爭議協(xié)商調(diào)解工作實效。

數(shù)據(jù)顯示，2025年全市基層法院勞動人事爭議案件調(diào)解工作取得積極進展，共調(diào)解成功2237件，其中依托工會和人社“總對總”平臺調(diào)解成功1140件。2篇案例入選人民法院多元解紛案例庫，1篇案例分析獲評全國法院年度優(yōu)秀案例分析三等獎，1篇案例入選中國法院年度案例。這些案例既體現(xiàn)了對涉眾型、批量性勞動爭議高效化解的積極探索，也有效回應(yīng)了用工管理中的熱點、難點法律問題，為勞動者依法維權(quán)提供了清晰路徑，為企業(yè)規(guī)范用工劃定了法律邊界，生動詮釋了“連眾調(diào)”品牌“多元聯(lián)動、源頭化解、質(zhì)效并重、勞資共贏”的理念，在平衡勞資雙方權(quán)益、優(yōu)化法治化營商環(huán)境等方面展現(xiàn)出獨特價值。

勞動人事爭議關(guān)乎勞動者切身利益與企業(yè)健康發(fā)展，事關(guān)社會和諧穩(wěn)定。“連眾調(diào)”相關(guān)經(jīng)驗已獲省法院全省推介，品牌影響力持續(xù)提升。下一步，大連市法院將堅持狠抓工作落實，深化案例指導(dǎo)效能，健全多元聯(lián)動機制，延伸司法服務(wù)觸角，常態(tài)化開展企業(yè)用工指導(dǎo)、勞動法律法規(guī)宣講等活動，推動爭議預(yù)防在前、化解在早、解決在小，切實把非訴訟糾紛解決機制挺在前面。大連中院將持續(xù)擦亮“連眾調(diào)”品牌，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境、推動大連經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展提供更加堅實的司法保障。

大連勞動人事爭議“連眾調(diào)”第四批8個典型案例

案例一：40名職工訴某科技公司勞動合同糾紛案

某科技公司因經(jīng)營困難，陸續(xù)拖欠40名職工工資。市總工會與甘井子區(qū)總工會迅速介入，聯(lián)合勞動仲裁機構(gòu)啟動“一站式”調(diào)解，促成部分職工就工資達成協(xié)議。針對公司不服經(jīng)濟補償部分提起的訴訟，法院集中開庭、高效審理，總工會指派專業(yè)律師代理職工。在“連眾調(diào)”機制推動下，案件在公司收到大額項目尾款前進入執(zhí)行階段，無爭議工資先行兌付，爭議部分快速審結(jié)。該案展現(xiàn)了工會、仲裁、法院三方優(yōu)化協(xié)作、高效化解群體性勞動合同糾紛的實踐成效。

案例二：21名職工訴某科技公司勞動合同糾紛案

2025年上半年，某科技公司突然停業(yè)、負(fù)責(zé)人失聯(lián)，21名職工工資及獎金無著。中山區(qū)勞動人事爭議仲裁院依托“一站式”調(diào)解平臺，聯(lián)動仲裁、監(jiān)察、工會、法院力量，精準(zhǔn)把握勞資雙方困難，制定既保障職工權(quán)益又為企業(yè)紓困的賠付方案。在仲裁開庭前，促成全部職工與企業(yè)達成調(diào)解，當(dāng)場簽署協(xié)議，涉及金額16.5萬元。該案凸顯多部門合力攻堅、快速處置涉眾勞動爭議的“連眾調(diào)”效能，實現(xiàn)法律效果與社會效果統(tǒng)一。

案例三：7名職工訴某建設(shè)工程公司追索勞動報酬糾紛案

某建設(shè)工程公司長期拖欠勞動報酬，7名職工提起追索勞動報酬訴訟，訴求類型多樣、欠薪金額跨度大。沙河口區(qū)總工會派駐法院的調(diào)解員聯(lián)合法院，依托“連眾調(diào)”機制，逐一梳理職工核心訴求，避免多案重復(fù)溝通。法院對系列案件集中審理，工會調(diào)解與司法確認(rèn)緊密銜接，快速達成調(diào)解協(xié)議并出具民事調(diào)解書，明確企業(yè)償付義務(wù)與時限。該案實現(xiàn)建設(shè)工程領(lǐng)域批量欠薪爭議的一站式化解，為多元解紛提供了生動樣本。

案例四：23名職工訴某制造公司勞動合同糾紛案

23名機床操作工人因工資支付、休息休假與公司發(fā)生分歧，送達被迫解除勞動合同通知書后申請仲裁。普蘭店區(qū)勞動人事爭議仲裁院牽頭，法院提前介入，聯(lián)合綜治中心、人社局、總工會、司法局組建化解工作組，分類施策、分步推進。經(jīng)多輪調(diào)解，9名職工與公司和解撤訴；對堅持仲裁的14名職工，圍繞離職原因定性、補償標(biāo)準(zhǔn)等核心爭議形成清晰解決方案。最終公司現(xiàn)場支付工資及補償款46萬余元，實現(xiàn)案結(jié)事了，踐行了新時代“楓橋經(jīng)驗”。

案例五：73名工人訴某水產(chǎn)養(yǎng)殖公司勞動合同糾紛案

某水產(chǎn)養(yǎng)殖公司因管理不善，累計拖欠73名工人工資。工人向鎮(zhèn)政府求助后，長海縣法院獐子島人民法庭與鎮(zhèn)司法所立即啟動多元解紛機制。法庭向工人說明企業(yè)經(jīng)營困境，疏導(dǎo)情緒，同時向經(jīng)營者闡明法律責(zé)任及不良后果。在鎮(zhèn)政府、法庭、司法所協(xié)同努力下，促成公司與全體工人達成調(diào)解協(xié)議，法院依法出具民事調(diào)解書。鎮(zhèn)政府協(xié)助企業(yè)處置固定資產(chǎn)籌措資金，工人工資陸續(xù)兌付。該案彰顯了府院庭所協(xié)同發(fā)力、集中攻堅化解群體性欠薪爭議的治理效能。

案例六：張某訴某餐飲公司及分店違法解除勞動合同爭議案

張某于2012年入職某連鎖餐飲公司，先后在總店及三家分店間頻繁轉(zhuǎn)換崗位。2022年確診尿毒癥后處于醫(yī)療期內(nèi)，2024年1月公司以“醫(yī)療期滿不能工作”為由單方解約。審理中發(fā)現(xiàn)四家用人單位接連注銷，法院依法引導(dǎo)張某將被告變更為股東及經(jīng)營者。法院認(rèn)定，四家單位實際控制人相同、業(yè)務(wù)混同、人員交叉，構(gòu)成混同用工，工作年限應(yīng)合并計算。公司未依法與張某協(xié)商調(diào)崗即解除合同，屬違法解除，股東及分店經(jīng)營者應(yīng)共同支付賠償金。該案精準(zhǔn)厘清混同用工關(guān)系，以判促調(diào)，有力保障重病勞動者合法權(quán)益。

案例七：劉某訴某制造公司違法解除勞動合同爭議案

劉某向公司提交非本人就診開具的診斷書申請病假，公司核實發(fā)現(xiàn)醫(yī)院無該記錄。公司依據(jù)經(jīng)民主程序制定的《就業(yè)規(guī)則》，認(rèn)定劉某偽造診斷書騙取病假，構(gòu)成曠工，予以解雇。劉某訴請違法解除賠償金。法院生效判決認(rèn)為，劉某故意提供虛假診療記錄，嚴(yán)重違反規(guī)章制度，亦違背勞動紀(jì)律和誠實信用原則，公司解除合同合法，駁回訴訟請求。本案明確，職工請病假時提供虛假材料，用人單位有權(quán)依據(jù)合法有效的規(guī)章制度解除合同，維護了誠實守信的職場基本準(zhǔn)則。

案例八：李某訴某人力公司、某發(fā)行處工傷保險待遇糾紛案

李某被勞務(wù)派遣至某發(fā)行處從事投遞員，工作期間摔傷，自行墊付醫(yī)療費4萬余元。工傷保險基金核定其中1.5萬余元屬目錄外藥品不予報銷。李某訴請派遣單位與用工單位連帶承擔(dān)該費用。法院依據(jù)《遼寧省工傷保險實施辦法》認(rèn)定，用人單位有義務(wù)將工傷醫(yī)療目錄要求告知醫(yī)療機構(gòu)及職工。本案中，兩單位未為李某聯(lián)系協(xié)議醫(yī)院、未辦理住院手續(xù)，更未履行告知義務(wù)，亦無證據(jù)證明李某存在不合理治療，視為用人單位對費用的認(rèn)可。判決勞務(wù)派遣單位與用工單位連帶賠償1.5萬余元，明確未履行告知義務(wù)須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

由好 半島晨報、39度視頻記者岳宇艷