近日，伊朗外交部發(fā)言人表示，美伊近期談判性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，核心議題不再是核問題，徹底終結(jié)戰(zhàn)爭才是。

這是否意味著，核問題不再重要？伊朗愿意在核問題上做出更大讓步呢？

很顯然，并不是。

簡單講，對于當(dāng)前的伊朗而言，哪怕解決了核問題，也已經(jīng)不足以化解美伊之間的根本矛盾。

目前的癥結(jié)，在于由戰(zhàn)爭所衍生的一系列問題。

說得更直白些，所謂“解決核問題”，是美國施加給伊朗的議題，主動權(quán)更多握在美國手中。

而現(xiàn)在，“結(jié)束戰(zhàn)爭”才是伊朗要跟美國談判的議題，兩者性質(zhì)截然不同。

當(dāng)下的關(guān)鍵，不是伊朗愿不愿意跟美國解決核問題，是伊朗要怎么跟美國談結(jié)束戰(zhàn)爭。

這種訴求重心的根本性轉(zhuǎn)移，實質(zhì)上是伊朗把談判桌翻轉(zhuǎn)了過來。

從“你是否守規(guī)矩”的被告席，主動坐到了“誰來為戰(zhàn)爭負責(zé)”的原告席上。

因為這場戰(zhàn)爭，伊朗損失了很多東西，而伊朗在談判桌上的一個核心訴求，就是索要戰(zhàn)爭賠償。

還有美以如何給伊朗一個保證，不再發(fā)起戰(zhàn)爭等等要求。

從伊朗的視角來看，他們認為現(xiàn)在不是美國主動給伊朗設(shè)置議題的問題，應(yīng)該是伊朗給美國設(shè)置議題，并要求美方解決問題。

第一、伊朗認為自己在這場戰(zhàn)爭中，占據(jù)了更多主動權(quán)。

很顯然，只有伊朗認為他們贏得了這場戰(zhàn)爭，才能將索要戰(zhàn)爭賠償，作為他們在談判桌上的關(guān)鍵訴求。

第二、伊朗的態(tài)度很強硬。

這一點，其實是伊朗自認為贏得了戰(zhàn)爭的延續(xù)。

事實上，對于伊朗而言，他們這個時候的表現(xiàn)，確實不能軟弱。

因為在中東的權(quán)力邏輯里，示弱往往被視為致命的破綻。

第三、美伊正在陷入一場極限拉扯的博弈中。

這種極限拉扯的關(guān)鍵點，在于美國同樣也認為他們贏得了這場戰(zhàn)爭的勝利，認為他們占據(jù)了更多主動權(quán)，并且態(tài)度很強硬。

這導(dǎo)致雙方都陷入了一種“勝利者敘事”的碰撞中。

很顯然，這只會導(dǎo)致雙方的談判陷入更大的僵局之中。

比如伊朗方面拒絕出席在巴基斯坦舉行的第二輪美伊談判，實際上就是這種僵局的體現(xiàn)。

換言之，美伊目前想要通過談判解決問題，無疑是非常難的。

比如美國對伊朗實施的“經(jīng)濟狂怒”行動，在霍爾木茲海峽封鎖伊朗的船只，實際上就是想要通過經(jīng)濟壓力，逼迫伊朗讓步。

伊朗方面也不甘示弱，他們繼續(xù)維持著對霍爾木茲海峽的封鎖，以此推高油價，想要利用美國民意對特朗普進行反向施壓。

尤其是在美國中期選舉不斷臨近的節(jié)點，特朗普對美國民意風(fēng)向變得愈發(fā)敏感。

面對這種僵局，特朗普也在努力尋求破局的方法。

比如特朗普已經(jīng)下令美軍可以擊沉任何在霍爾木茲海峽布雷的船只。

這實際上就是想要阻止伊朗封鎖霍爾木茲海峽，進而拉低油價，減少他的壓力。

但伊朗方面也不甘示弱。

他們隨即拋出了七條反擊方案。

比如如果伊朗的電廠遭到打擊，他們就攻擊以色列和美國地區(qū)盟友的電力設(shè)施；

油氣設(shè)施遭襲，就對等報復(fù)油氣設(shè)施；

高官遇襲，則打擊美以在地區(qū)的信息技術(shù)和人工智能中心；

若美國對伊朗的封鎖持續(xù)并且繼續(xù)升級，封鎖曼德海峽就將成為伊朗的反制選項。

伊朗故意把每一條紅線劃得極其具體、極其公開，等于在告訴白宮：你每一次加碼，我都有對等的痛苦反制。

特朗普還表示，他目前并不急于結(jié)束戰(zhàn)爭，他有的是時間，壓力也是最小的，并認為伊朗才是沒有時間的一方。

第一、當(dāng)雙方都把施壓手段推至極限，博弈顯然就會一步步滑向“懸崖邊緣”的懦夫博弈，就看誰先眨眼。

目前，美伊都不愿意先眨眼，并在不斷增加施壓措施，這實際上導(dǎo)致擦槍走火的可能性正在不斷增加。

如果美國擊沉了伊朗的船只，誰能保證伊朗不會還擊。

這顯然就有可能引發(fā)連環(huán)效應(yīng)。

第二、以色列目前也在蠢蠢欲動，對于美方針對伊朗的進一步施壓動作，其聲稱已經(jīng)準備好了重啟戰(zhàn)爭。

很顯然，以色列依然是那個不穩(wěn)定因素。

第一、美伊這場戰(zhàn)爭，其實已經(jīng)沒有所謂的贏家了。

不管是美國、伊朗還是以色列，他們其實都因為這場戰(zhàn)爭付出了代價。

比如美國因為這場戰(zhàn)爭，其軍事霸權(quán)，從某種程度來說，已經(jīng)破產(chǎn)了。

以色列其實也沒有實現(xiàn)什么戰(zhàn)略目標。

伊朗就不用說了。

第二、美國選擇重啟戰(zhàn)爭的可能性，其實比較小。

壓住以色列才是防止戰(zhàn)爭再次爆發(fā)的關(guān)鍵。

第三、在“勝利者敘事”的沖撞下，美伊短期內(nèi)想要徹底解決矛盾，這種可能性其實比較小。