4月23日，信網(wǎng)曝光了一起網(wǎng)貸催收“套娃”迷局，撕開(kāi)了催收行業(yè)黑灰產(chǎn)的面紗。

從2024年開(kāi)始，江西的陳女士因網(wǎng)貸逾期，其弟弟和同事竟頻繁收到來(lái)自“利信金融”的催收短信，內(nèi)容包含“訴訟預(yù)警”、“財(cái)產(chǎn)凍結(jié)”等威脅性言辭。

然而，陳女士堅(jiān)稱(chēng)自己從未在名為“利信金融”的機(jī)構(gòu)借款，殊不知這背后隱藏的是一條層層轉(zhuǎn)包、責(zé)任切割的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。陳小姐說(shuō)，發(fā)送這些短信的號(hào)碼均以“1068”開(kāi)頭。

抽絲剝繭，將短信發(fā)送平臺(tái)告上法庭

陳小姐在工信部查詢發(fā)送催收的多個(gè)“1068”號(hào)碼，發(fā)現(xiàn)該號(hào)段的使用單位為深圳市玖伍二七商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“玖伍二七”）與深圳市飛鴻信達(dá)科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“飛鴻信達(dá)”）。

按照工信部相關(guān)規(guī)定，這類(lèi)號(hào)段僅限企業(yè)自身使用，嚴(yán)禁出租或轉(zhuǎn)售，但在實(shí)際操作中，碼號(hào)平臺(tái)卻成了非法催收的“幫兇”。

面對(duì)無(wú)端騷擾，陳女士的維權(quán)之路清晰而堅(jiān)定。

在掌握了確鑿證據(jù)后，她于2025年5月，果斷將這兩家短信通道商告上法庭，案由為侵害其隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)，被深圳市福田區(qū)人民法院依法受理。

催收灰產(chǎn)鏈條曝光，催收公司火速注銷(xiāo)

案件的審理過(guò)程，進(jìn)一步揭開(kāi)了催收鏈條的“套娃”式外包迷局。

倆被告方在法庭上辯稱(chēng)，其發(fā)送的短信內(nèi)容來(lái)源于合作方，但無(wú)法提供與源頭公司的直接合同。

法庭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這批冒用“利信金融”名義的短信，中間竟有多家公司層層轉(zhuǎn)包，但最終都指向了四川裕秦企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“四川裕秦”）。

然而，就在案件審理期間，作為催收源頭的四川裕秦已于2026年2月火速完成注銷(xiāo)，導(dǎo)致真實(shí)催收方無(wú)法查明。

更令人咋舌的是，相關(guān)貸款平臺(tái)聲稱(chēng)與四川裕秦的委托協(xié)議系偽造，并已就此報(bào)警，試圖徹底撇清關(guān)系。

法院判決，通道商道歉并賠償精神損失

盡管幕后黑手“金蟬脫殼”，但法院最終判決玖伍二七與飛鴻信達(dá)兩家公司向陳女士賠禮道歉，并支付精神損害撫慰金。

圖片來(lái)源：信網(wǎng)

法院明確指出，作為信息發(fā)送方，通道商負(fù)有審核義務(wù)，不能以“僅提供技術(shù)服務(wù)”為由推卸責(zé)任，其行為已構(gòu)成侵權(quán)。

日前，兩被告方已向陳女士道歉，但背后的真正的主謀，涉嫌非法獲取陳小姐親友電話號(hào)碼的催收?qǐng)F(tuán)伙卻依舊逍遙法外。

圖片來(lái)源：信網(wǎng)

筆者還在網(wǎng)上查詢到，四川裕秦的注冊(cè)資本僅1萬(wàn)元，股東是兩個(gè)自然人，除了四川裕秦外，股東還有多達(dá)6家公司，不乏與催收相關(guān)的公司主體。

結(jié)語(yǔ)

這起案件撕開(kāi)的不只是網(wǎng)貸催收“套娃式”外包的冰山一角，更是起底了違法催收的金融黑灰產(chǎn)整個(gè)邏輯鏈條。

就在十來(lái)天前，我還寫(xiě)了另一篇關(guān)于“1068”號(hào)碼騷擾騷擾借款人父母，被廣州中院二審判決道歉的文章，與陳小姐的遭遇如出一轍。

我們更要看到，網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)將催收業(yè)務(wù)層層轉(zhuǎn)包，導(dǎo)致借款人個(gè)人信息在多家“中間商”之間流轉(zhuǎn)，一旦出事，責(zé)任鏈條便被切斷，維權(quán)者往往面臨投訴無(wú)門(mén)的困境。

（本文素材來(lái)源于信網(wǎng)2026年4月23日?qǐng)?bào)道）