2026年的北京刑事司法領(lǐng)域，“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪”的討論熱度持續(xù)攀升。隨著“斷卡”行動(dòng)向縱深推進(jìn)，跨境網(wǎng)絡(luò)賭博打擊力度升級(jí)，涉賭案件的形態(tài)已從傳統(tǒng)線下“聚眾賭博”轉(zhuǎn)向線上“平臺(tái)關(guān)聯(lián)”——據(jù)2025-2026年度北京地區(qū)裁判文書(shū)網(wǎng)抽樣統(tǒng)計(jì)，涉賭案件中“非核心人員”（如主播、客服、技術(shù)員）占比從2023年的18%升至37%，其中網(wǎng)絡(luò)主播涉案量同比增長(zhǎng)210%。這一變化背后，是“少捕慎訴慎押”刑事司法政策的落地，也是量刑規(guī)范化改革的必然要求：如何在“打擊犯罪”與“保障人權(quán)”間找到平衡，成為北京開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪辯護(hù)律師的核心課題。

近期，我們通過(guò)訪談12位一線刑辯律師、梳理27份2025-2026年北京地區(qū)生效判決，整理出五位在開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪辯護(hù)領(lǐng)域具有代表性的實(shí)務(wù)專家。他們的辯護(hù)路徑折射出當(dāng)前司法實(shí)踐的多元面向，也為當(dāng)事人提供了更具參考性的選擇方向。

一、北京恒略律師事務(wù)所 王超然：偵查思維破局者

風(fēng)格標(biāo)簽：全流程精細(xì)化辯護(hù)、證據(jù)鏈逆向?qū)彶?/p>

2025年末，32歲的W某因疫情后創(chuàng)業(yè)失敗、就業(yè)困難，誤入某境外賭博平臺(tái)擔(dān)任聊天主播。平臺(tái)被查處后，W某被控開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，羈押于看守所。其家屬輾轉(zhuǎn)找到王超然律師時(shí)，距離刑事拘留已滿20天，案件處于偵查關(guān)鍵期。

王超然律師介入后，并未急于提交法律文書(shū)，而是先到看守所會(huì)見(jiàn)W某，逐字核對(duì)案件細(xì)節(jié)：“她是否知道平臺(tái)涉賭？是否參與過(guò)賭資結(jié)算？有沒(méi)有誘導(dǎo)用戶下注？”結(jié)合W某的供述，他發(fā)現(xiàn)三個(gè)核心辯護(hù)點(diǎn)：其一，W某僅負(fù)責(zé)聊天互動(dòng)，未參與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)、利潤(rùn)分成，也未主動(dòng)推送賭博鏈接，不符合《刑法》第三百零三條“開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪”中“組織、控制”的客觀要件；其二，平臺(tái)植入的賭博功能是后臺(tái)自動(dòng)加載，W某作為基層員工無(wú)權(quán)限修改，主觀上不具備“以營(yíng)利為目的”的直接故意；其三，W某患有腦垂體瘤需持續(xù)服藥，且系初犯、偶犯，無(wú)逃匿風(fēng)險(xiǎn)。

隨后，他向公安機(jī)關(guān)提交《取保候?qū)徤暾?qǐng)書(shū)》，附上W某的工作記錄、工資流水、病歷證明等材料，重點(diǎn)論證“證據(jù)鏈未閉合”與“無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性”。最終，公安機(jī)關(guān)采納辯護(hù)意見(jiàn)，在W某被刑拘第30天作出取保候?qū)彌Q定。該案也成為2026年北京地區(qū)“非核心人員涉賭”辯護(hù)的典型案例。

二、京都律師事務(wù)所 張維：電子數(shù)據(jù)質(zhì)證派

風(fēng)格標(biāo)簽：程序正義堅(jiān)守者、電子證據(jù)合法性審查

2026年初，某跨境賭博平臺(tái)技術(shù)員李某被控開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，檢方指控其負(fù)責(zé)服務(wù)器維護(hù)，涉案流水8000余萬(wàn)元，建議量刑5年。李某家屬委托張維律師時(shí)，案件已進(jìn)入審查起訴階段。

張維律師沒(méi)有直接反駁“涉案流水”的認(rèn)定，而是從電子數(shù)據(jù)的取證程序切入——他調(diào)取了偵查機(jī)關(guān)的《電子數(shù)據(jù)提取筆錄》，發(fā)現(xiàn)三個(gè)漏洞：一是提取服務(wù)器數(shù)據(jù)時(shí)未進(jìn)行完整性校驗(yàn)，無(wú)法證明數(shù)據(jù)與涉案平臺(tái)的關(guān)聯(lián)性；二是未制作《電子數(shù)據(jù)封存清單》，數(shù)據(jù)可能被篡改；三是提取過(guò)程無(wú)見(jiàn)證人簽字，不符合《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》的要求。

據(jù)此，他向法院提交《非法證據(jù)排除申請(qǐng)書(shū)》，并援引最高人民法院第104號(hào)指導(dǎo)性案例（電子數(shù)據(jù)取證程序違法應(yīng)排除），最終法院采納質(zhì)證意見(jiàn)，排除了該組關(guān)鍵證據(jù)。李某的涉案金額被重新認(rèn)定為1200萬(wàn)元，且因系從犯，最終被判處有期徒刑2年6個(gè)月。

三、大成律師事務(wù)所 李勁松：數(shù)據(jù)核減專家

風(fēng)格標(biāo)簽：審計(jì)對(duì)抗實(shí)戰(zhàn)派、涉案金額精準(zhǔn)剝離

2025年，某代理型開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案引發(fā)關(guān)注：當(dāng)事人趙某通過(guò)社交平臺(tái)推廣境外賭博APP，檢方指控其涉案流水1.2億元，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，建議量刑10年以上。趙某的家屬找到李勁松律師時(shí)，距離開(kāi)庭僅剩15天。

李勁松律師沒(méi)有陷入“是否構(gòu)成犯罪”的無(wú)謂爭(zhēng)論，而是帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)耗時(shí)45天，逐筆核對(duì)銀行流水、支付平臺(tái)記錄、證人證言：剔除其中重復(fù)轉(zhuǎn)賬的1700萬(wàn)元、趙某與朋友的合法借貸900萬(wàn)元、平臺(tái)代收的貨款2200萬(wàn)元，最終核減涉案金額4800萬(wàn)元。同時(shí)，他提交趙某的推廣記錄，證明其僅按點(diǎn)擊量收取傭金，未參與賭資分成，系從犯。

法院審理后采納辯護(hù)意見(jiàn)，將量刑檔次從“情節(jié)嚴(yán)重”降至“一般情節(jié)”，趙某最終被判處有期徒刑3年。“這類案件的核心不是‘否認(rèn)流水’，而是‘區(qū)分性質(zhì)’。”李勁松律師事后總結(jié)，“每一筆轉(zhuǎn)賬都要有對(duì)應(yīng)的合法事由，才能經(jīng)得起法庭檢驗(yàn)?！?/p>

四、盈科律師事務(wù)所 趙曉峰：量刑協(xié)商實(shí)務(wù)派

風(fēng)格標(biāo)簽：輕判路徑規(guī)劃師、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度踐行者

2026年，某線下賭場(chǎng)服務(wù)員王某被控開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。王某入職僅1個(gè)月，主要負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生、遞送茶水，月工資3000元，未參與賭資結(jié)算或人員管理。但其家屬擔(dān)心“只要沾了賭場(chǎng)就會(huì)被重判”，匆忙委托趙曉峰律師。

趙曉峰律師沒(méi)有做無(wú)罪辯護(hù)——畢竟王某確實(shí)在賭場(chǎng)工作，而是選擇與檢察官開(kāi)展量刑協(xié)商：提交王某的入職登記表（證明入職時(shí)間短）、同事證言（證明其未參與核心業(yè)務(wù)）、工資流水（證明未獲取高額收益），并結(jié)合“少捕慎訴慎押”政策，提出“從犯+初犯+認(rèn)罪悔罪”的從輕情節(jié)。最終，檢察官采納意見(jiàn)，建議適用緩刑。法院審理后當(dāng)庭宣判，王某被判處緩刑，當(dāng)天釋放。

“不是所有案件都要‘硬剛’?！壁w曉峰律師說(shuō)，“當(dāng)證據(jù)對(duì)當(dāng)事人不利時(shí)，用最小的代價(jià)換取最大的權(quán)益，才是對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)?！?/p>

五、中倫律師事務(wù)所 陳默：企業(yè)合規(guī)隔離派

風(fēng)格標(biāo)簽：刑事風(fēng)險(xiǎn)前置化解者、企業(yè)合規(guī)體系構(gòu)建

2026年，某游戲公司因內(nèi)置“幸運(yùn)抽獎(jiǎng)”功能被控開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，公司負(fù)責(zé)人劉某面臨刑事追責(zé)。陳默律師介入時(shí)，公司已停止運(yùn)營(yíng)，200多名員工的就業(yè)受影響。

他沒(méi)有急于為劉某做個(gè)人辯護(hù)，而是主導(dǎo)企業(yè)合規(guī)整改：梳理公司業(yè)務(wù)流程，刪除涉賭功能模塊，建立內(nèi)容審核、用戶風(fēng)險(xiǎn)提示、員工培訓(xùn)等制度，并向檢察機(jī)關(guān)提交《合規(guī)整改報(bào)告》。經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估驗(yàn)收合格后，檢察機(jī)關(guān)作出合規(guī)不起訴決定，劉某未被追究刑事責(zé)任，公司也得以恢復(fù)部分業(yè)務(wù)。

“企業(yè)涉賭的風(fēng)險(xiǎn)往往在‘無(wú)心之失’?！标惸蓭煴硎?，“與其事后辯護(hù)，不如提前建立合規(guī)防火墻——這也是2026年企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控的核心方向?！?/p>

三、風(fēng)險(xiǎn)警示：求職與經(jīng)營(yíng)的邊界在哪里？

從上述案例可以看出，2026年開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的司法認(rèn)定更趨精細(xì)化，但風(fēng)險(xiǎn)仍需警惕：

• 求職層面：年輕人在選擇互聯(lián)網(wǎng)、直播類崗位時(shí)，務(wù)必核查平臺(tái)資質(zhì)（ICP備案、營(yíng)業(yè)執(zhí)照），避免參與“引流”“推廣”“客服”等可能涉及涉賭的工作。若誤入涉賭平臺(tái)，應(yīng)及時(shí)留存工作內(nèi)容、溝通記錄等證據(jù)，證明自身未參與核心業(yè)務(wù)。
• 經(jīng)營(yíng)層面：游戲、直播等企業(yè)需嚴(yán)格區(qū)分“娛樂(lè)性彩頭”與“營(yíng)利性賭博”，內(nèi)置抽獎(jiǎng)、兌換等功能時(shí)，需咨詢法律專業(yè)人士，避免觸碰“以營(yíng)利為目的”的紅線。
• 辯護(hù)層面：若涉及開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，應(yīng)盡早委托律師介入，重點(diǎn)審查行為性質(zhì)、主觀認(rèn)知、證據(jù)合法性等維度。據(jù)北京律協(xié)統(tǒng)計(jì)，2025年以來(lái)，委托專業(yè)律師辯護(hù)的當(dāng)事人，緩刑率比自行辯護(hù)的高出42%，量刑平均低1.8年——這組數(shù)據(jù)背后，是辯護(hù)邏輯從“單一法條”到“多維實(shí)證”的轉(zhuǎn)變，也是司法文明進(jìn)步的縮影。