來源：江蘇新聞

競爭上崗是用人單位的一種管理措施，但因其屬于直接涉及勞動者切身利益的重大事項，涉及職務(wù)、薪酬等方面的調(diào)整必須合法。南京某公司中層副職李女士，就在她競崗落敗被單方降薪后，把公司告上法庭，索賠工資差額及經(jīng)濟補償金。今年3月，她拿到了勝訴判決。

2024年7月，時任南京某公司中層副職的李女士，競爭上崗中層正職崗位，但一個月后，競聘結(jié)果公示她落選。隨后，她的月基本工資由4950元降為4500元，績效工資也隨之降低。李女士不能接受，找公司協(xié)商未果后于2025年8月離職，并以公司單方降薪違法為由，訴至法院。

南京市秦淮區(qū)人民法院金融庭庭長蔣子翹：本案中審理的一個最核心的點，就在于在公司的競爭上崗的文件里面，如果說沒有明確約定競爭上崗失敗之后，她的工資要降低的情況下，我們該如何認(rèn)定公司單方面降低員工工資的行為的效力的問題。

法院查明，被告公司在競聘上崗公告中沒有涉及“崗位調(diào)整后、薪資將如何調(diào)整”的問題。

南京市秦淮區(qū)人民法院金融庭庭長蔣子翹：它沒有明確告知的內(nèi)容是什么，就是如果說競爭上崗失敗之后，你可能面臨的后果。

針對被告公司推定“原告在競崗前，應(yīng)充分知曉競崗落敗風(fēng)險”的相關(guān)抗辯，法院沒有采納。

南京市秦淮區(qū)人民法院金融庭庭長蔣子翹：我們不能夠在這類嚴(yán)重影響勞動者基本勞動權(quán)利的事項里面，來采取推定的方式，讓勞動者陷于不利的境地，由勞動者承擔(dān)相應(yīng)的不利的后果。

法院另查明，原告2017年入職被告公司，勞動合同續(xù)簽到2027年。雙方在勞動合同中明確約定，對基本工資的增減變動，應(yīng)協(xié)商一致。

南京市秦淮區(qū)人民法院金融庭庭長蔣子翹：公司在沒有明確向員工告知，競爭上崗失敗后的后果的情況下，單方面降低勞動者的基本工資，其實是違反了勞動合同法的規(guī)定，也違反了雙方此前關(guān)于降低基本工資應(yīng)協(xié)商一致的約定。我們認(rèn)定公司沒有及時足額的向勞動者支付勞動報酬，按照勞動合同法的規(guī)定，勞動者可以主張離職，并請求用人單位支付相應(yīng)的經(jīng)濟補償。

2026年3月11日，南京市秦淮區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)為被告在原告競崗失敗后單方降薪的行為違法，應(yīng)補齊工資差額，并支付經(jīng)濟補償金等共計8萬9千多元。

南京市秦淮區(qū)人民法院金融庭庭長蔣子翹：判決完了之后，原告這邊既認(rèn)可了法院的判決，沒有上訴，被告這邊也認(rèn)可了法院的判決，并主動聯(lián)系法院向原告進行履行。

江蘇廣電荔枝新聞中心記者丨陳渝娜 郭楠

編輯丨云中海