4月28日，杭州中院通報(bào)一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案例。某智能科技公司算法負(fù)責(zé)人孫某任職兩年間，長(zhǎng)期被要求晚間開會(huì)。孫某稱，公司制定的正常全勤時(shí)間為早上9點(diǎn)半晚上10點(diǎn)半，在群內(nèi)反復(fù)通知工作時(shí)間、安排晚間會(huì)議、表彰加班行為。

孫某因個(gè)人原因離職后，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求公司支付加班費(fèi)。但仲裁結(jié)果不如預(yù)期，他提起訴訟。企業(yè)卻以未走加班審批流程為由拒絕。

法院認(rèn)為，孫某提供的微信聊天記錄、例會(huì)紀(jì)要等證據(jù)，足以證明某智能科技公司多次要求孫某在工作日晚上參加公司會(huì)議，并在工作群通報(bào)嘉獎(jiǎng)工作日晚上加班的員工。認(rèn)定公司存在安排孫某加班的客觀情況，最終判決企業(yè)賠付孫某加班費(fèi)14萬余元。

法官指出，部分企業(yè)實(shí)行加班審批制度，這屬于企業(yè)用工自主權(quán)的范疇，本身沒有問題。但行使這項(xiàng)權(quán)利時(shí)，必須遵循合理、審慎的原則，不能濫用優(yōu)勢(shì)地位來侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。當(dāng)公司通過微信群通知、會(huì)議安排、工作指令等方式，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)安排員工延長(zhǎng)工作時(shí)間時(shí)，即便沒有走審批流程，加班事實(shí)依然成立。

法官表示，如果勞動(dòng)者提供了確鑿證據(jù)，證明企業(yè)在休息時(shí)間安排了工作，那么企業(yè)就應(yīng)該支付相應(yīng)的加班費(fèi)，不能以“未經(jīng)審批”為由拒絕。

來源 | 潮新聞、新快報(bào)

編輯 | 賴 勝

審核 | 孫軼英

校對(duì) | 胡普甜

簽發(fā) | 葉平生