為了追逐過(guò)高的投資回報(bào)，部分市場(chǎng)主體脫離金融監(jiān)管，以營(yíng)利為目的反復(fù)向不特定對(duì)象發(fā)放貸款的情形層出不窮，職業(yè)放貸人也應(yīng)運(yùn)而生。這類行為不僅會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂正常的金融市場(chǎng)秩序，還容易引發(fā)暴力催收、非法拘禁等衍生違法犯罪，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成不良影響。

關(guān)于“職業(yè)放貸人”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及認(rèn)定程序，最高人民法院的《紀(jì)要》及《民間借貸司法解釋》并未進(jìn)行明確的規(guī)定。同時(shí)，因?yàn)槁殬I(yè)放貸行為存在較強(qiáng)的隱蔽性，實(shí)踐中對(duì)職業(yè)放貸人的準(zhǔn)確認(rèn)定存在不少爭(zhēng)議，明確統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范這類行為、維護(hù)市場(chǎng)秩序的前提。

筆者結(jié)合近期辦理民間借貸糾紛案件中查詢的幾起生效民事判決來(lái)談?wù)劇奥殬I(yè)放貸人”的認(rèn)定方式及人民法院裁判準(zhǔn)則，以供探討。

一、當(dāng)前關(guān)于“職業(yè)放貸人”認(rèn)定的主要法律規(guī)定

2019年11月，最高人民法院發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）第53條規(guī)定：“未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人�！�

2020年8月,最高人民法院對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民間借貸司法解釋》）進(jìn)行修訂，將“職業(yè)放貸”界定為“未依法取得的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”，并明確涉“職業(yè)放貸”的民間借貸合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效合同。

二、結(jié)合生效案例，代理律師可以嘗試通過(guò)以下幾種方法去認(rèn)定“職業(yè)放貸人”。

1、可以自行在人民法院裁判文書(shū)中搜索“職業(yè)放貸人”作為出借人在某地各級(jí)人民法院涉及的民間借貸糾紛案件以及作為申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)、仲裁裁決的案件信息，并制作書(shū)面案件檢索報(bào)告提交法院。

放貸人在一定時(shí)間內(nèi)向不特定對(duì)象發(fā)放貸款的次數(shù)是認(rèn)定放貸行為具有經(jīng)常性的關(guān)鍵要素，以出借人涉及的案件數(shù)量作為衡量放貸次數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量。

為防止出借人通過(guò)公證債權(quán)文書(shū)、約定仲裁、積極調(diào)解等方式逃避規(guī)制，在統(tǒng)計(jì)出借人涉及案件數(shù)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面統(tǒng)計(jì)涉及的民間借貸案件（含訴前調(diào)解）以及出借人作為申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)、仲裁裁決的案件。

可參考適用的生效裁判文書(shū)：

（1）北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（2022）京0106民初16416號(hào)民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

人民法院在事實(shí)認(rèn)定部分：另查，2019年期間聶某某曾在河南省汝州市人民法院以民間借貸糾紛為由提起訴訟9件，2018年至2019年在河北省臨漳縣人民法院以民間借貸糾紛為由提起訴訟2件；自2019年7月25日至本案立案之日（2022年7月25日）止，聶某某在本院涉及的民事訴訟中，以民間借貸糾紛為由的案件數(shù)量為18件（包含重復(fù)計(jì)算的6件），涉及自然人12人、公司2家；本院在審案件中，聶某某、郭某某、某公司還涉及（2022）京0106民初12611號(hào)、（2022）京0106民初16417號(hào)案件；2016至2017年，聶某某曾按照月利息2％的標(biāo)準(zhǔn)向多名案外人提供借款。

本院認(rèn)為：就案涉借款合同的效力。違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定訂立的合同，自始無(wú)效。在本案起訴前的一段時(shí)間內(nèi)，聶某某在河南省汝州市人民法院起訴的民間借貸糾紛案件多達(dá)十余起，在本院起訴的民間借貸糾紛亦多達(dá)十余起。從借款合同的形式上看，均為同一格式，約定了利息較高，可以認(rèn)定聶某某存在向社會(huì)不特定對(duì)象提供資金以賺取高額利息的行為，該出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的具有營(yíng)利性。根據(jù)銀行業(yè)監(jiān)督管理法規(guī)定，未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。聶某某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù)，貸款對(duì)象眾多，聶某某的貸款行為屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，符合職業(yè)放貸人的特征。綜上，案涉借款合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

（2）北京市海淀區(qū)人民法院（2022）京0108民初14698號(hào)民間借貸糾紛一審民事判決書(shū)

人民法院在事實(shí)認(rèn)定部分：另，通過(guò)關(guān)聯(lián)案件檢索，弭某某自2018年起在全國(guó)作為出借人起訴的民間借貸糾紛案件超過(guò)二十起。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，涉案借款合同是否有效以及石某某應(yīng)向弭某某返還的金額。根據(jù)本案查明的事實(shí)，弭某某并無(wú)從事金融貸款業(yè)務(wù)的資質(zhì)，其未依法取得放貸資格而頻繁對(duì)外提供貸款服務(wù)，通過(guò)向社會(huì)不特定對(duì)象提供資金以賺取高額利息，借款目的具有營(yíng)業(yè)性、盈利性，其未經(jīng)批準(zhǔn)擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù)，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，故其應(yīng)被認(rèn)定為職業(yè)放貸人，弭某某與石某某、譚某某簽訂的《借款擔(dān)保合同》應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

（3）北京市第一中級(jí)人民法院（2023）京01民終5871號(hào)民間借貸糾紛二審民事判決書(shū)

一審人民法院事實(shí)認(rèn)定部分：胡某某主張羅某某系職業(yè)放貸人，并提交羅某某關(guān)聯(lián)案件檢索報(bào)告一份，顯示查詢羅某某的關(guān)聯(lián)案件共15起，根據(jù)案件信息統(tǒng)計(jì)，其中涉及羅某某為當(dāng)事人、案由為民間借貸糾紛的民事判決書(shū)共有8份，根據(jù)該8份判決書(shū)記載內(nèi)容，羅某某在2019年分別向任江濤、張進(jìn)永、朱寶民、尤占元、王士德、李長(zhǎng)會(huì)、胡彥茹、高心想、李飛等人出借款項(xiàng)，借款金額在3萬(wàn)元至150萬(wàn)元不等，約定的借款利息在月息2.5％至3％不等，未記載借款人與羅某某存在親屬關(guān)系。

一審法院認(rèn)為：胡某某主張羅某某系職業(yè)放貸人，并提交關(guān)聯(lián)案件檢索報(bào)告為證，對(duì)此一審法院作如下分析：未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。本案中，從胡某某提交的案件檢索來(lái)看，羅某某多次向社會(huì)不特定對(duì)象有償出借資金，其行為方式不符合自然人之間民間借貸應(yīng)有的常態(tài)，其以放貸為業(yè)的特征明顯。綜合羅某某出借錢款的時(shí)間、金額及資金來(lái)源，可以認(rèn)定羅某某系職業(yè)放貸人。因此，羅某某與王強(qiáng)偉之間的民間借貸合同應(yīng)為無(wú)效。

2、可以申請(qǐng)人民法院依法調(diào)取“職業(yè)放貸人”單獨(dú)作為出借人或者與案外人共同作為出借人在相關(guān)公證處辦理的借款公證情況（包括出借人、債務(wù)人、借款金額、借款利息、借款期限等信息）。

“職業(yè)放貸人”作為出借人的借款公證信息在社會(huì)公開(kāi)平臺(tái)上無(wú)法查詢，代理人在人民法院裁判文書(shū)網(wǎng)查詢的涉及債權(quán)公證信息也不全面。對(duì)方當(dāng)事人單獨(dú)作為出借人或者與案外人共同作為出借人在相關(guān)公證處辦理的借款公證情況，直接影響到涉案借款行為能否認(rèn)定為職業(yè)放貸、涉案借款合同是否無(wú)效的認(rèn)定，直接影響到涉案民間借貸糾紛的最終裁判結(jié)果。

代理人可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十四條的規(guī)定，依法提交書(shū)面的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)人民法院開(kāi)具調(diào)查令或者由人民法院直接予以調(diào)取。

可參考適用的生效裁判文書(shū)：

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2022）京0105民初1891號(hào)民間借貸糾紛一審民事判決

人民法院事實(shí)認(rèn)定部分：訴訟中，黨某某申請(qǐng)至北京市國(guó)信公證處調(diào)查自2016年至2018年吉某某作為出借人的借款公證情況，稱吉某某為“職業(yè)放貸人”。北京某某公證處出具的材料顯示自2016年1月6日始至2017年7月14日，吉某某單獨(dú)作為出借人或與案外人作為共同出借人共計(jì)出借47筆款項(xiàng)，借款利率均為月利率2％，借款期限大多為一個(gè)月，以上借款均辦理了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證，出借金額累計(jì)17631萬(wàn)元。

本院認(rèn)為：本案中，根據(jù)王某某、黨某某提交的證據(jù)，可以認(rèn)定吉某某在簽訂本案《借款合同》時(shí)存在通過(guò)向社會(huì)不特定對(duì)象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的也具有盈利性，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》直接關(guān)系國(guó)家金融管理秩序和社會(huì)資金安全，事關(guān)社會(huì)公共利益，屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故本案的《借款合同》應(yīng)屬無(wú)效。

3、可以申請(qǐng)人民法院依法調(diào)取“職業(yè)放貸人”名下涉案銀行賬戶在特定時(shí)間段的銀行交易流水信息。

“職業(yè)放貸人”涉及的經(jīng)濟(jì)往來(lái)金額都比較大，資金的進(jìn)出一般都通過(guò)銀行賬號(hào)進(jìn)行交易。在特定時(shí)間段內(nèi)，如果對(duì)方當(dāng)事人的涉案銀行賬戶存在多次、大額的轉(zhuǎn)賬行為，相關(guān)款項(xiàng)的來(lái)源、款項(xiàng)的去向會(huì)直接影響到涉案借款行為能否認(rèn)定為職業(yè)放貸、涉案借款合同是否無(wú)效的認(rèn)定，直接影響到涉案民間借貸糾紛的最終裁判結(jié)果。

代理人可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十四條的規(guī)定，依法提交書(shū)面的調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)人民法院開(kāi)具調(diào)查令或者由人民法院直接予以調(diào)取。

可參考適用的生效裁判文書(shū)：

北京市第三中級(jí)人民法院（2021）京03民終19152號(hào)民間借貸糾紛二審民事判決

一審法院認(rèn)為，依法成立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護(hù)。王某向本庭出示的《借款合同》，結(jié)合王某的支出憑證，可以認(rèn)定王某和任某某、徐某某之間存在民間借貸關(guān)系。但是任某某、徐某某稱王某為職業(yè)放貸人。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為職業(yè)放貸人。根據(jù)任某某、徐某某提供的王某招商銀行股份有限公司北京分行營(yíng)業(yè)部的賬戶歷史交易明細(xì)表，可以看到王某在2017年10月13日至10月30日就有13筆借款，涉及人數(shù)12人，涉及金額1300余萬(wàn)元。2018年1月18日、19日又有六筆大額的借款，期間還有張某、任某某的還利息。故王某的多次、反復(fù)向不特定人從事有償?shù)拿耖g借貸行為，符合職業(yè)放貸人的特征，未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效，故雙方簽訂的合同為無(wú)效合同。

4、可以申請(qǐng)人民法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人向人民法院提交特定時(shí)間段內(nèi)作為原告或申請(qǐng)人、以民間借貸糾紛為由提起的民事訴訟及民事執(zhí)行的案件法律文書(shū)資料。

“職業(yè)放貸人”涉及的出借對(duì)象為不特定人、交易金額比較大，一般會(huì)通過(guò)向人民法院提起民事訴訟、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行來(lái)收回出借的資金。代理人通過(guò)人民法院裁判文書(shū)網(wǎng)公共平臺(tái)上查詢的對(duì)方當(dāng)事人涉及的民間借貸糾紛的案件以及作為申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)、仲裁裁決的案件并不全面；同時(shí)，人民法院對(duì)于涉及調(diào)解結(jié)案或者部分公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行案件也沒(méi)有上網(wǎng)對(duì)外公開(kāi)。

對(duì)方當(dāng)事人作為出借人在人民法院涉及的民間借貸糾紛的案件以及作為申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)、仲裁裁決的訴訟及執(zhí)行案件信息，直接影響到涉案借款行為能否認(rèn)定為職業(yè)放貸、涉案借款合同是否無(wú)效的認(rèn)定，直接影響到涉案民間借貸糾紛的最終裁判結(jié)果。

代理人可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十五條、第四十六條的規(guī)定，依法提交書(shū)面的申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)人民法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人向法院提交相應(yīng)的書(shū)證資料。

可參考適用的生效裁判文書(shū)：

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）京0105民初17457號(hào)民間借貸糾紛一審民事判決

人民法院事實(shí)認(rèn)定部分：本院責(zé)令李某提交其名下尾號(hào)為2777的建設(shè)銀行、尾號(hào)為9153的北京銀行、尾號(hào)為0556的中信銀行，自2016年7月1日至2018年5月30日的銀行交易明細(xì)，李某未在法庭限定的時(shí)間內(nèi)提交。本院責(zé)令李某提交自2018年以來(lái)以李某為原告的、以民間借貸糾紛為由訴訟案件的情況，李某亦未在法庭限定的時(shí)間內(nèi)提交。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)李某自2018年1月至2020年2月，在本院以民間借貸為由起訴的案件12件、訴訟標(biāo)的額巨大，且李某在本院責(zé)令其提交相應(yīng)資金交易明細(xì)時(shí)，未在法院限定的時(shí)間內(nèi)提交相應(yīng)的明細(xì)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。由此可以認(rèn)定李某的出借對(duì)象主體眾多，通過(guò)向社會(huì)不特定對(duì)象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的也具有盈利性，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)�！吨腥A人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》直接關(guān)系國(guó)家金融管理秩序和社會(huì)資金安全，事關(guān)社會(huì)公共利益，屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，涉案《借款合同》違反了該強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。