01?

立法動態(tài)

《關于強化微短劇領域“通知－刪除”規(guī)則的工作指南》發(fā)布

為響應2026年知識產權宣傳周主題并落實國家版權局工作部署，中國版權協(xié)會發(fā)布《關于強化微短劇領域“通知－刪除”規(guī)則的工作指南》（以下簡稱《指南》）全文?！吨改稀芬笮畔⒋鎯臻g服務提供者、搜索或鏈接服務提供者、電子商務平臺經營者等網絡服務提供者，應嚴格遵守國家相關法律法規(guī)規(guī)章，合法使用及傳播作品，并積極履行著作權保護的法定義務，采取有效措施制止侵權行為，確保權利人的合法權益得到充分尊重和保護。《指南》鼓勵網絡服務提供者向權利人提供多元化的投訴途徑；鼓勵權利人與網絡服務提供者加強合作，建立必要的溝通、協(xié)商機制，提高“通知－刪除”處理效率，協(xié)力打擊侵權盜版行為；鼓勵版權行業(yè)協(xié)會牽頭建立跨平臺聯(lián)合處理機制，對反復侵權用戶實施跨平臺聯(lián)合懲處。（來源：視聽中國）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/mts8HPH9-mRema2DuOi8cw

《短劇漫劇版權保護實操指引》發(fā)布

近日，由多家行業(yè)協(xié)會、專業(yè)機構及資深專家聯(lián)合編制的《短劇漫劇版權保護實操指引》正式發(fā)布。該指引系統(tǒng)梳理了短劇、漫劇行業(yè)在版權確權、授權轉讓、侵權認定、維權流程、出海保護及AI創(chuàng)作等全產業(yè)鏈環(huán)節(jié)中的核心問題與合規(guī)要點，旨在為行業(yè)參與者提供清晰、可操作的行動方案，以應對當前普遍存在的盜版、抄襲、授權鏈混亂等挑戰(zhàn)，推動行業(yè)健康有序發(fā)展。指引強調通過版權登記、可信時間戳等技術手段固定權屬，并在商業(yè)合作中細化授權合同條款，是相關從業(yè)者進行版權風險防控與權益維護的重要參考文件。（來源：新華網客戶端）

鏈接：https://app.xinhuanet.com/news/article.html?articleId=202604240fc81acec1de4cd4ae786a514bedb8b2

02?

監(jiān)管動態(tài)

歡瑞世紀因涉嫌信息披露違法違規(guī)被證監(jiān)會立案調查

2026年4月22日，歡瑞世紀發(fā)布公告稱，公司于4月21日收到中國證監(jiān)會下發(fā)的《立案告知書》。此次立案調查主要涉及公司2022年計提加計抵減額并確認為其他收益的事項。公司表示，目前經營活動正常開展，將積極配合調查工作。公開資料顯示，歡瑞世紀是一家以影視劇制作為核心的上市公司，曾出品《古劍奇譚》《盜墓筆記》《蓮花樓》等多部熱門劇集，目前正積極向短劇、AI等新領域拓展。值得注意的是，這并非該公司首次面臨此類調查，其在2017年也曾因信息披露問題被證監(jiān)會立案。（來源：浙江新聞）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/HEbAWiEvNk2R_uOSYY3p8Q

關于加強網絡直播打賞規(guī)范管理的通知

中央網信辦最新發(fā)布的《關于加強網絡直播打賞規(guī)范管理的通知》，網絡直播打賞將迎來全面規(guī)范化監(jiān)管。新規(guī)聚焦三大核心：強化平臺責任，要求平臺明確規(guī)則、設置打賞限額與提醒功能，并嚴禁誘導打賞與不當排名；強化未成年人保護，對8歲以下禁止打賞，8-16歲需監(jiān)護人同意，16歲以上需同意或收入證明；以及強化行為約束，要求平臺建立負面清單、識別異常打賞、并公開曝光典型案例。通知強調，各地網信部門需督促平臺自查自糾，堅決遏制打賞亂象，以促進行業(yè)健康有序發(fā)展。（來源：網信中國）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/l4ONhF_ZHpI-JqipNtQWmA

國家網信辦持續(xù)整治網上金融信息亂象

近期，國家互聯(lián)網信息辦公室聯(lián)合相關部門開展專項整治，依法處置了一批在網上公開推薦個股、誘導加群薦股及兜售非法薦股軟件的違規(guī)賬號。行動通報了包括“張哥滾雪球”煽動跟風操作、“圍棋投研”引誘付費入群及“風口捕手”虛假宣傳薦股軟件等典型案件，相關賬號均已被關閉或采取處置措施。國家網信辦同時提醒公眾，應增強風險防范意識，理性投資，遠離各類非法金融活動，保護好個人財產安全。（來源：網信中國）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/iSyOD7RAa5eL0-APALzlRw

我國摧毀特大假酒網絡

近日，市場監(jiān)管總局通報了一起特大假酒案告破的消息。山西、四川兩地監(jiān)管部門與公安部門聯(lián)合行動，成功摧毀了一個制售假冒名優(yōu)白酒的違法犯罪網絡，查獲了包括近2萬箱假酒、70余萬件假冒包材在內的大量涉案物品，初步查明涉案金額高達2.6億元。經查，制假者以食用酒精勾兌的配制酒冒充知名品牌白酒，并虛標生產日期偽裝成“老酒”，通過直播平臺進行銷售。目前，公安機關已對多名涉案人員采取刑事強制措施。（來源：央視網）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/eYViYLdlpwWmcDaoTVJFVg

03?

司法動態(tài)

買賣B站游戲賬號，繞開“防沉迷”，被判不正當競爭！

慈溪某創(chuàng)公司通過銷售B站游戲賬號，并提供虛擬手機號及配套的“接碼平臺”來接收短信驗證碼，幫助買家繞開B站運營方設置的實名認證和未成年人防沉迷系統(tǒng)。法院經審理認為，賬號實名制、禁止賬號交易以及對未成年人實施防沉迷保護，是網絡游戲行業(yè)普遍認可的商業(yè)道德，也是落實相關法規(guī)的強制性要求。B站運營方為此投入了成本，對其平臺的賬號管理和運行秩序享有合法的競爭性權益。慈溪某創(chuàng)公司的行為具有主觀惡意，不僅損害了B站的合法權益，破壞了游戲運營平衡和信息安全，更使得國家關于未成年人網絡保護的相關規(guī)定形同虛設，嚴重危害未成年人身心健康，擾亂了公平的市場競爭秩序。因此，其行為被認定為構成不正當競爭。寧波中院判決慈溪某創(chuàng)公司賠償B站運營方經濟損失及合理維權費用共計80萬元。（來源：中國知識產權報）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/CUKAG03H3AGPV6vPUfUHeA?scene=1

“9.9元看全集”惹上官司，平臺因傳播未授權短劇被判侵權賠償

B公司在其運營的平臺上，未經原小說版權方A公司許可，提供了改編短劇的付費點播服務，宣稱“9.9元觀看全集”。權利人A公司起訴后，法院經審理認定，涉案短劇在作品名稱、人物設定、情節(jié)編排等核心的“獨創(chuàng)性表達”上與原著小說構成實質性相似，B公司提供在線點播的行為，侵害了A公司對原文字作品享有的“信息網絡傳播權”，判決B公司停止侵權并賠償1.2萬元。該案例清晰表明，從小說改編為短劇等新形態(tài)作品，必須嚴格遵守“先授權后使用”的原則，不得以作品形態(tài)變化為由規(guī)避侵權責任。（來源：深圳市中級人民法院）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/8WIpKMZhiYTRTOeKg-Sw7Q?scene=1

員工用私號發(fā)公司短視頻，離職遭天價索賠，法院：職務行為不侵權

某公司員工劉某在職期間，按照公司推廣策略，將公司短視頻發(fā)布至其個人抖音賬號用于測試流量，但在劉某離職后，公司卻以其個人賬號發(fā)布行為侵害公司信息網絡傳播權為由，索賠10萬元。法院經審理認為，劉某在勞動關系存續(xù)期間，為履行崗位職責、實現(xiàn)公司利益發(fā)布視頻，且公司通過管理人員點贊、評論等行為進行了默示同意，故該行為屬于職務行為，不構成侵權，據(jù)此判決駁回了公司的全部訴訟請求。法官在案件評析中指出，新業(yè)態(tài)下職務行為的認定應立足實質判斷，并提醒企業(yè)與員工應通過健全制度、留存證據(jù)等方式，共同防范法律風險，構建和諧勞動關系。（來源：廣州互聯(lián)網法院）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/C5jfD56zw1vlOsZ540CMmA

元宇宙不是法外之地！虛擬/數(shù)字場景擅用他人商標可能構成侵權

杭州市中級人民法院審結浙江首例涉虛擬商品商標侵權案，就“元宇宙”場景下的商標權保護問題作出明確指引。該案中，被告某實業(yè)公司在未經許可的情況下，不僅在實際汽車制造、銷售中使用原告某汽車科技公司持有的“喬治巴頓”系列商標，還將該商標授權用于一款虛擬游戲的汽車載具模型中進行品牌聯(lián)名。二審法院認定，虛擬游戲中的汽車載具雖然與實體汽車不屬于完全相同的商品類別，但二者在功能、消費群體等方面存在特定關聯(lián)，且被告在宣傳中使用“官方正版授權”等表述，容易導致相關公眾（特別是游戲玩家）誤以為虛擬商品已獲得品牌方授權，從而產生混淆。這一判決首次明確，實體商品上注冊的商標權可依法延伸至虛擬/數(shù)字場景，虛擬空間不是商標侵權的“法外之地”，為元宇宙相關產業(yè)的商標使用行為劃定了法律紅線，旨在引導市場主體規(guī)范經營，促進數(shù)字經濟在法治軌道上健康發(fā)展。（來源：杭州中院）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/q2-bY1GmB6AC53CwK-8PeA?scene=1

搬運視頻還用他人頭像“高仿賬號”，法院認定構成不正當競爭

近日，廣州互聯(lián)網法院審結一起“高仿賬號”侵權案件，對短視頻行業(yè)常見的“搬運、仿冒、帶貨”行為作出清晰界定。原告李某是小紅書原創(chuàng)種草視頻博主，其內容與賬號“某嶼某”已形成一定影響力。被告王某及其簽約MCN機構在其運營的淘寶逛逛賬號“某非某”中，直接使用李某頭像、搬運其視頻用于掛鏈銷售。法院一審認定，該行為既侵犯了李某的作品信息網絡傳播權，也因賬號名稱高度近似、使用真人頭像造成公眾混淆，構成不正當競爭，故判決支持原告全部經濟賠償主張。法官指出，MCN機構與主播需對外承擔連帶責任，并強調“高仿賬號”和內容搬運并非捷徑，而是面臨法律風險的歧途，尊重原創(chuàng)、誠信經營才是正道。本案二審階段雙方已按一審結果達成和解。（來源：廣州互聯(lián)網法院）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/nci6FkKmTcTRjZDstbognA

百萬粉絲賬號歸屬核心在“運營與投入”，長期貢獻者獲使用權

北京互聯(lián)網法院近日審結一起涉百萬粉絲社交賬號權屬糾紛案，明確網絡虛擬財產確權規(guī)則。該案中，一位長期運營某明星資訊賬號的粉絲，與一家主張賬號早期由其團隊注冊的MCN機構就賬號使用權發(fā)生爭議。法院經審理認為，具有經濟價值與網絡影響力的社交賬號屬于法律保護的虛擬財產。在雙方無明確約定的情況下，應綜合考量注冊、實名認證、實際運營投入及價值貢獻等因素確定歸屬。本案中，粉絲原告對賬號進行了長達數(shù)年的核心運營與價值積累，做出了決定性貢獻，而MCN機構僅有少量歷史貢獻。因此，法院最終判決賬號使用權歸粉絲所有，MCN機構需交還賬號并配合變更信息；同時，基于公平原則，粉絲需向MCN機構支付15000元作為合理補償。該判決為處理類似網絡賬號權屬糾紛提供了清晰指引。（來源：北京互聯(lián)網法院）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/RY8uDW0svRXTXZTBg_RKxg

語聊平臺的線上直播點歌服務，侵犯“信息網絡傳播權”還是“廣播權”？

今日，廣州互聯(lián)網法院審結一起涉及線上語聊平臺“在線K歌”服務的著作權侵權案件，并作出一審判決。涉案語聊軟件“在線K歌”模塊允許用戶扮演“房主”和訪客雙重角色，其中“房主”可在房間內自主從后臺歌單中選擇并播放歌曲，具備對播放內容與順序的控制權。法院認定，該“房主”行為屬于“交互式”傳播，即用戶能夠在個人選定的時間與地點獲得作品，落入信息網絡傳播權的規(guī)制范圍。由于平臺運營方未取得相關歌曲的信息網絡傳播權授權，其行為構成侵權，被判處賠償權利人經濟損失5000元。法官指出，音樂與直播類平臺需根據(jù)服務功能區(qū)分權利類型：支持用戶自主點播、控制播放的服務需取得信息網絡傳播權授權，而僅提供單向直播、不可回放的服務則適用廣播權，平臺應完善版權審核機制，從源頭防范法律風險。（來源：廣州互聯(lián)網法院）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/q4Pz4rw5GKuSyqKQxL7cyw

浙江首起網絡短文侵權案宣判：主犯獲刑并處罰金

近日，浙江省嘉興市中級人民法院就全省首起網絡短文侵權案作出一審判決。經審理查明，主犯毛某為非法牟利，自學編程技術搭建盜版網站，未經授權竊取、整合40余萬部原創(chuàng)網絡短文，并通過網店低價銷售瀏覽卡密，嚴重侵害了多家企業(yè)的著作權，非法獲利數(shù)額巨大。案發(fā)后，毛某退出違法所得并賠償被侵權企業(yè)。法院最終以侵犯著作權罪，判處毛某有期徒刑三年，緩刑四年六個月，并處罰金人民幣四十八萬元。目前，該案其余六名犯罪嫌疑人已被依法采取刑事強制措施，案件正在進一步辦理中。（來源：上游新聞）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/O87NPYYmMxnL8hcrKAGRsg

網游擅用網劇《墨雨云間》元素蹭熱度，被判侵權且構成不正當競爭

某在線視頻平臺運營公司享有網劇《墨雨云間》的完整著作權。在劇集熱播期間，某科技公司未經許可，在其開發(fā)運營的網絡游戲的兩個關卡中，使用了與《墨雨云間》第一集高度相似的人物造型、場景設計和核心故事情節(jié)（以“復仇”為主題）。法院認定，此舉構成了對原作品的改編，且用于商業(yè)運營，侵犯了原告的改編權。同時，該科技公司在劇集熱播期間發(fā)起了一項游戲推廣活動，以現(xiàn)金獎勵誘導用戶在網絡平臺發(fā)布關聯(lián)并突出標注“墨雨云間”話題的推廣視頻。法院認為，“墨雨云間”屬于原告有一定影響的商品名稱。盡管被告辯稱相關關鍵詞的使用是用戶自發(fā)行為，但法院判定，被告以獎勵誘導他人擅自使用該商品名稱，構成了教唆侵權，屬于不正當競爭行為。最終，北京東城法院綜合考慮作品知名度、被告經營模式及主觀故意程度，判決該科技公司賠償原告經濟損失及合理支出共計人民幣5萬元。（來源：北京市東城法院）

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/XZ93Pb510qa1DwFMa4498Q

╱ 往期精選 ╱

1.團隊典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋果稅中國反壟斷第一案