快科技4月29日消息，4月28日，杭州中院在勞動(dòng)節(jié)前夕通報(bào)了一起近日宣判的涉"AI替崗"勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，明確劃定了技術(shù)變革背景下，企業(yè)用工自主權(quán)與勞動(dòng)者合法權(quán)益的法律邊界。同時(shí)，向社會(huì)發(fā)出清晰信號(hào)，以崗位被AI替代為由隨意解除勞動(dòng)合同，屬于違法行為。

涉案員工小周今年35歲，曾在某科技公司擔(dān)任問(wèn)句質(zhì)檢項(xiàng)目主管，核心工作是對(duì)AI大模型與用戶交互形成的答案進(jìn)行正確性判定，也就是行業(yè)內(nèi)俗稱的AI大模型"質(zhì)檢員"。

2025年，該公司以AI大模型技術(shù)升級(jí)、原人工質(zhì)檢工作可由AI自主完成為由，與小周協(xié)商調(diào)崗。新崗位從主管降為普通崗位，月薪也從25000元降至15000元。小周拒絕了這一調(diào)崗安排，公司隨即單方面通知其解除勞動(dòng)合同。

隨后小周申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)裁決公司需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金26萬(wàn)余元（此前公司已按照N+1標(biāo)準(zhǔn)支付違約金31萬(wàn)余元）。該公司不服仲裁結(jié)果，向法院提起訴訟。

法院審理查明，本案核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是AI技術(shù)影響能否成為企業(yè)合法解除勞動(dòng)合同的理由。承辦法官表示，該公司解約并非因業(yè)務(wù)裁撤、經(jīng)營(yíng)不善、減少虧損等客觀因素，僅以AI的成本優(yōu)勢(shì)為借口，不屬于勞動(dòng)合同無(wú)法履行的"客觀情況重大變化"。

同時(shí)，公司提供的調(diào)崗方案待遇大幅下降，并未與勞動(dòng)者開展公平合理的協(xié)商，不符合法定協(xié)商流程。

最終，法院認(rèn)定公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，判決其按2N標(biāo)準(zhǔn)向小周支付賠償金。

法院同時(shí)明確，技術(shù)變革不能成為企業(yè)侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的"擋箭牌"，企業(yè)在享受AI技術(shù)紅利的同時(shí)，必須履行勞動(dòng)者就業(yè)保護(hù)的法定責(zé)任。