工傷認定還在走流程，公司卻突然“沒了”——這不是懸疑劇，而是發(fā)生在鄺先生身上的真事。他剛?cè)肼毑痪镁捅粺齻率墏麣垼l知公司股東竟在工傷認定期間悄悄將公司注銷，連個招呼都沒打。勞動者的工傷待遇還能要回來嗎？本市寶山法院的這起判決，給出了一個溫暖的答案。

鄺先生于2021年6月入職一家餐飲公司擔(dān)任廚師長，雙方?jīng)]簽書面勞動合同，公司也沒給他繳社保。入職沒多久，他在工作中不慎被燒傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。

事故發(fā)生后，鄺先生為了申報工傷，先得確認自己和公司存在勞動關(guān)系。2022年8月，法院生效判決確認了雙方的勞動關(guān)系�？闪钊艘馔獾氖�，2022年10月，公司三名股東火速成立清算組，在完全沒有通知鄺先生申報債權(quán)的情況下，出具了一份“債務(wù)已清償”的清算報告，還承諾“公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任”。同年12月，這家餐飲公司正式被核準注銷。

不久后，鄺先生的傷情被依法認定為工傷。然而公司已注銷，該找誰要待遇？于是，他將原公司三名股東——也是清算組成員——喬先生、潘先生、倪先生一并訴至寶山法院，要求三人共同支付各項工傷保險待遇差額。

庭審中，潘先生辯稱自己已經(jīng)墊付過部分費用，不同意再付，也不愿共同擔(dān)責(zé)。喬先生則對鄺先生的主張沒有異議。倪先生干脆未出庭答辯。

寶山法院經(jīng)審理認為，勞動者在工作期間受傷并被認定為工傷的，依法有權(quán)享受工傷保險待遇。用人單位沒繳社保，相關(guān)待遇就由公司自己承擔(dān)。本案中，鄺先生受傷后為了申報工傷，已明確要求確認勞動關(guān)系，三名股東理應(yīng)知道公司與鄺先生之間還存在工傷理賠糾紛。然而，他們卻在法院確認勞動關(guān)系后火速成立清算組，且未依法通知鄺先生申報債權(quán)，明顯存在過錯。更關(guān)鍵的是，三位股東在辦理公司注銷時，親筆承諾“若有未了事宜，股東愿意繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任”。

至于潘先生提出的內(nèi)部墊付問題，法院指出，那是股東之間的事情，與鄺先生無關(guān)。最終，法院結(jié)合傷殘等級、工資標準、已墊付金額等因素，判決三名股東共同支付鄺先生各項工傷保險待遇差額十萬余元。一審判決后，潘先生不服提起上訴，二審維持了原判。

法官說法

一、工傷保險待遇具有法定性

工傷保險制度的核心，是保障受傷勞動者及時獲得醫(yī)療和經(jīng)濟補償。根據(jù)《工傷保險條例》，用人單位必須依法繳納工傷保險；若未繳納，職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照法定項目和標準支付費用。本案中，餐飲公司未繳社保，本應(yīng)承擔(dān)全部支付責(zé)任。但公司在工傷爭議未了時被注銷，責(zé)任是否就“蒸發(fā)”了？答案是否定的——要看股東在注銷時做了什么承諾、清算是否合法。

二、違法清算與股東保結(jié)承諾，讓責(zé)任“穿透”到個人

清算組有義務(wù)書面通知已知債權(quán)人。本案三名股東明知工傷賠償糾紛未解決，卻未通知鄺先生就草草出具清算報告并注銷公司，屬于違法清算，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，他們在注銷時作出的“股東愿意繼續(xù)承擔(dān)未了債務(wù)”的承諾，本身就是承擔(dān)責(zé)任的獨立依據(jù)。

三、內(nèi)部糾紛不能對抗外部債權(quán)人

股東之間如何分攤、誰墊付了多少錢，那是他們內(nèi)部的事，不能拿來對抗勞動者。鄺先生有權(quán)要求任何一名股東全額賠償。至于股東內(nèi)部如何追償，那得他們自己解決，不能讓勞動者承擔(dān)這個風(fēng)險。

原標題：《打工受傷后公司離奇注銷，誰為他的十級傷殘買單？法院：股東集體賠償！》

欄目編輯：顧瑩穎

本文作者：新民晚報 郭劍烽 通訊員 陸藝楷