人民法院入庫案例｜當(dāng)事人簽訂協(xié)議管轄條款約定“原告住所地”的“原告”范圍應(yīng)限定為合同簽訂主體

說明：前一段時(shí)間承辦了一起買賣合同糾紛的案件,依照合同條款第十條第2款“因本合同引起的爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商解決不成的，雙方可向起訴方所在地法院提起訴訟”。本案被告在A省甲市某區(qū)，原告在B省乙市某區(qū)，在立案起訴階段猶豫本案是否可以在原告住所地B省乙市某區(qū)管轄，后來在人民法院案例庫中檢索到了最高人民法院（2022）最高法民轄20號(hào)，該約定有效，隨后也順利立案。

南昌某企業(yè)管理有限公司重慶渝北分公司訴劉某追償權(quán)糾紛案——當(dāng)事人簽訂協(xié)議管轄條款約定“原告住所地”的“原告”范圍應(yīng)限定為合同簽訂主體

審理法院：最高人民法院

案　　號(hào)：（2022）最高法民轄20號(hào)

案　　由：追償權(quán)糾紛

裁判日期：2022年09月01日

入庫編號(hào)：2023-01-2-143-002

關(guān)鍵詞：民事/追償權(quán)/協(xié)議管轄條款認(rèn)定/原告住所地/合同簽訂主體

基本案情：

南昌某企業(yè)管理有限公司重慶渝北分公司起訴稱，2018年1月14日，劉某通過某金融信息服務(wù)（上海）有限公司運(yùn)營的APP平臺(tái)，與某金融信息服務(wù)（上海）有限公司、某消費(fèi)金融股份有限公司）簽訂《個(gè)人消費(fèi)貸款合同》約定，劉某向某消費(fèi)金融股份有限公司貸款17500元，用于劉某在張家界市永定區(qū)某診所的整形美容消費(fèi)。還約定，某金融信息服務(wù)（上海）有限公司為劉某和某消費(fèi)金融股份有限公司提供金融居間服務(wù)，并為劉某的借款提供連帶責(zé)任保證。同日，劉某與某金融信息服務(wù)（上海）有限公司簽訂《金融信息服務(wù)居間協(xié)議》約定了還款方式和逾期風(fēng)險(xiǎn)管理費(fèi)、協(xié)議管轄法院等。某消費(fèi)金融股份有限公司向劉某發(fā)放貸款17500元，劉某僅償還了部分款項(xiàng)。后某金融信息服務(wù)（上海）有限公司代劉某向某消費(fèi)金融股份有限公司償還了剩余欠款本息。2019年9月29日，某金融信息服務(wù)（上海）有限公司將對(duì)劉某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給南昌某企業(yè)管理有限公司重慶渝北分公司并通知了債務(wù)人劉某。因劉某未履行還款義務(wù)，故起訴請(qǐng)求判令劉某償還代償欠款本息等。

重慶市渝北區(qū)人民法院以案涉《個(gè)人消費(fèi)貸款合同》有協(xié)議管轄約定為由，于2020年5月20日作出（2020）渝0112民初5299號(hào)民事裁定，將本案移送山西省太原市小店區(qū)人民法院處理。太原市小店區(qū)人民法院認(rèn)為移送不當(dāng)，逐級(jí)報(bào)請(qǐng)山西省高級(jí)人民法院。山西省高級(jí)人民法院經(jīng)與重慶市高級(jí)人民法院協(xié)商未果,報(bào)請(qǐng)最高人民法院指定管轄。

最高人民法院于2022年9月1日作出（2022）最高法民轄20號(hào)民事裁定：本案由上海市楊浦區(qū)人民法院審理。

裁判理由：

法院生效裁判認(rèn)為，本案系追償權(quán)糾紛。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十三條規(guī)定，“合同轉(zhuǎn)讓的，合同的管轄協(xié)議對(duì)合同受讓人有效，但轉(zhuǎn)讓時(shí)受讓人不知道有管轄協(xié)議，或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議另有約定且原合同相對(duì)人同意的除外?！北景钢?，南昌某企業(yè)管理有限公司重慶渝北分公司向法院提起訴訟，主張受讓了某金融信息服務(wù)（上海）有限公司對(duì)劉某享有的債權(quán)，依據(jù)《金融信息服務(wù)居間協(xié)議》等提起訴訟，請(qǐng)求法院判令劉某履行債務(wù)。在南昌某企業(yè)管理有限公司重慶渝北分公司未主張受讓案涉權(quán)利時(shí)不知道有管轄協(xié)議或者轉(zhuǎn)讓協(xié)議另有約定且原合同相對(duì)人同意情形下，案涉《金融信息服務(wù)居間協(xié)議》關(guān)于“糾紛由原告所在地人民法院管轄”的約定，對(duì)南昌某企業(yè)管理有限公司重慶渝北分公司有效?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十五條規(guī)定，“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！北景钢校辰鹑谛畔⒎?wù)（上海）有限公司與劉某簽訂的《金融信息服務(wù)居間協(xié)議》第八條關(guān)于“糾紛由原告所在地人民法院管轄”的約定，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反法律對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。其中，《金融信息服務(wù)居間協(xié)議》簽訂時(shí)，“原告”雖無法具體確定，但能夠明確的是，此處的“原告”應(yīng)為合同簽訂主體某金融信息服務(wù)（上海）有限公司、劉某。南昌某企業(yè)管理有限公司重慶渝北分公司作為某金融信息服務(wù)（上海）有限公司對(duì)劉某債權(quán)的受讓人，起訴的實(shí)質(zhì)是行使某金融信息服務(wù)（上海）有限公司對(duì)劉某的請(qǐng)求權(quán)，因某金融信息服務(wù)（上海）有限公司住所地位于上海市楊浦區(qū)，上海市楊浦區(qū)人民法院是本案的管轄法院。重慶市渝北區(qū)人民法院將本案移送太原市小店區(qū)人民法院處理不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

裁判主旨：

當(dāng)事人簽訂合同約定“原告住所地”法院管轄，在合同簽訂時(shí)，“原告”雖無法具體確定，但根據(jù)合同相對(duì)性原則，能夠明確的是“原告”應(yīng)為合同簽訂主體，“原告住所地”應(yīng)當(dāng)限定在原債權(quán)人住所地或者債務(wù)人住所地。合同轉(zhuǎn)讓后，合同受讓人起訴債務(wù)人的，其實(shí)質(zhì)是行使原債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)，不能將合同受讓人的住所地解釋為合同約定的“原告住所地”。

相關(guān)法條：

《中華人民共和國民事訴訟法》第35條（本案適用的是2021年12月24日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第35條）

移送管轄：重慶市渝北區(qū)人民法院（2020）渝0112民初5299號(hào)民事裁定（2020年5月20日）

指定管轄：最高人民法院（2022）最高法民轄20號(hào)民事裁定（2022年9月1日）

楊志紅 律師

執(zhí)業(yè)證號(hào)：16107201810028186

陜西恒愛律師事務(wù)所 執(zhí)業(yè)律師

● 執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：

民商事爭議解決 | 勞動(dòng)與社會(huì)保障 | 企業(yè)合規(guī)與公司治理 | 刑事辯護(hù)

● 行業(yè)職務(wù)：第四屆漢中市律協(xié)勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)委員會(huì)副主任 / 文化建設(shè)與文體福利委員會(huì)委員

● 專業(yè)榮譽(yù)：陜西省第五屆青年律師領(lǐng)軍人才訓(xùn)練營學(xué)員 /無訟特邀講師 / 無訟作者 / 承辦案件入選陜西律協(xié)“2023年陜西省勞動(dòng)爭議十大影響力案例”/ 2022年至2023年連續(xù)兩年入選無訟閱讀“最受讀者歡迎TOP30作者之一” / 2篇論文入選紀(jì)念《中華人民共和國勞動(dòng)法》實(shí)施30周年暨陜西省律協(xié)勞動(dòng)與社會(huì)保障理論實(shí)務(wù)研究優(yōu)秀法律成果

關(guān)注微信公眾號(hào)「陜西楊志紅律師」，獲取更多實(shí)務(wù)干貨。

────────────────────

#漢中勞動(dòng)法律師楊志紅#陜西楊志紅律師#漢中楊志紅律師#陜西恒愛律師事務(wù)所楊志紅#漢中勞動(dòng)仲裁律師楊志紅#漢中工傷律師楊志紅#漢中企業(yè)合規(guī)律師楊志紅#漢中民商事律師楊志紅#陜西楊志紅律師|民商事爭議|勞動(dòng)與社會(huì)保障|刑事辯護(hù)#漢中專業(yè)律師楊志紅|民商事|勞動(dòng)|刑事