當地時間4月28日，美國拉攏拉美地區(qū)的國家發(fā)布了聯合聲明，指責中國在與巴拿馬的港口爭端中，“將海上貿易政治化”，稱這對各國都出產生威脅。

這6國中，玻利維亞是內陸國，沒有出?？?；巴拉圭僅擁有河港，不直接參與全球海運。六個簽署國中，兩個根本沒有海運通道利益，卻在聲明中關心“海上貿易政治化”問題。這不得不讓我們懷疑，這些國家甘愿讓美國當槍，意欲何為？

特朗普政府上臺之后，重新梳理了西半球整體防御布局。巴拿馬運河作為連接大西洋與太平洋的黃金水道，被直接劃入美國西半球核心防御體系。這是美國布局的第一層心思。

美方公開表態(tài)中多次提及，西半球關鍵水道不能被域外勢力長期滲透，矛頭直指中國。

第二層心思，是借機破壞中國與拉美國家的經貿合作。近些年，中國和拉美多國在港口建設、物流運輸、基礎工程領域合作不斷深化。大量民生基建項目落地，美國不愿意看到，便借著這次港口爭端小題大做，制造輿論恐慌，挑撥拉美國家與中國的信任。

再一個，美國本土航運企業(yè)、海外資本財團，一直覬覦巴拿馬港口的運營紅利。中方企業(yè)憑借成熟的基建技術、低成本運營模式，在當地港口項目中占據優(yōu)勢。美方借著外交施壓，試圖用政治手段干預商業(yè)競爭，簡單來說，規(guī)則競爭贏不了，就用政治手段強行破壞，這也是美國近些年對外博弈的慣用手段。

本次發(fā)布聯合聲明的六個拉美國家，內部訴求完全不同，可以清晰劃分為三類群體。

第一類，美國核心附庸型國家。這類國家長期在外交、經濟、安全上依附華盛頓，政策制定基本跟隨美國指令。在拉美地區(qū)，這類國家沒有獨立外交話語權，只要美國下達要求，便會無條件配合發(fā)聲。

第二類，區(qū)域利益投機型國家。擁有沿海港口與海運貿易需求，自身和巴拿馬運河貿易往來密切。他們擔心區(qū)域貿易規(guī)則變動影響自身航運利益，被美國抓住顧慮順勢拉攏，抱著站隊避險的心態(tài)加入聲明陣營。

兩個完全不涉及遠洋貿易利益的國家，跨界指責海上貿易問題，本身就充滿不合理性。

對于依附型國家而言，短期能獲得美國少量經濟援助、政策傾斜。但長期會徹底喪失外交自主權，淪為地緣博弈的棋子。對于投機型沿海國家，短期看似迎合了美國，實則損害了和中國的經貿合作空間。

對于玻利維亞、巴拉圭這類邊緣國家，跟風發(fā)聲沒有任何實際收益。既得不到航運規(guī)則的紅利，也換不來實質性的發(fā)展支持。

地緣政治之中，沒有永久的盟友，只有永恒的利益。盲目依附大國陣營，最終買單的永遠是本國的普通民眾。

美國選擇在當下聯合六國發(fā)布聲明，直接原因，和李嘉誠近期在海外資產的大規(guī)模清倉交易深度綁定。港資企業(yè)深度參與巴拿馬港口項目運營，是當地基建合作的重要組成部分。李嘉誠旗下資本加速減持海外重資產，逐步收縮海外布局，引發(fā)全球資本對拉美港口資產的重新估值與格局洗牌。

美國資本早就盯上了巴拿馬核心港口的運營權。

但中方企業(yè)穩(wěn)定運營多年，管理體系成熟，短期難以替代。

美方高層在相關區(qū)域會議中明確提到，西半球關鍵基礎設施的資本歸屬，直接影響區(qū)域安全格局。這也印證了美國搶奪港口資產的核心訴求。

深層原因，在于巴拿馬。巴拿馬運河及沿岸港口，是該國經濟的核心支柱，關乎財政收入與就業(yè)穩(wěn)定。前期在美國外交施壓之下，巴拿馬曾出現動搖，考慮調整與中方企業(yè)的合作協(xié)議。

但經過實際測算之后，巴拿馬官方清晰意識到，強行撕毀合作合同，會引發(fā)連鎖式災難。港一旦港口停擺或效率暴跌，巴拿馬每年會損失巨額關稅與服務費收入，本土物流、外貿、旅游產業(yè)都會遭受連鎖沖擊。

華盛頓十分清楚，巴拿馬正在理性核算毀約的實際代價。一旦當地徹底認清現實，拒絕配合美國的反華要求，美國在拉美經營多年的戰(zhàn)略抓手就會徹底松動。

一邊是資本變局帶來的資產爭奪機遇，一邊是地緣抓手即將失控的緊迫危機。雙重壓力疊加，促成了這次倉促且刻意的六國聯合反華聲明。

美洲大陸長期被美國視作后院，近些年隨著中國、中東、歐洲資本的入駐，拉美開始走向多元化合作道路。不少拉美國家依靠對華合作，完成了公路修建、能源開發(fā)，切實緩解了經濟發(fā)展困境。

美國不愿意失去對拉美地區(qū)的絕對掌控，便不斷制造對立矛盾。未來，全球資本會逐步收縮高敏感區(qū)域布局，優(yōu)先選擇中立穩(wěn)定、規(guī)則透明的地區(qū)投資。

4月29日，外交部發(fā)言人林劍對此回應：有關言論完全是無中生有、顛倒黑白。

美國及其盟友常年在各大海域隨意開展巡航攔截、船只扣押行動，卻單方面限制中國的合法執(zhí)法行為。這種不平等的海上秩序，只會不斷積累矛盾，為未來海上摩擦埋下更多隱患。