機(jī)器之心編輯部

雖遲但到，五一長(zhǎng)假將至，DeepSeek 給大家公開(kāi)新技術(shù)了。

昨天，DeepSeek 陳小康一個(gè) X 消息，讓大家開(kāi)始關(guān)注 DeepSeek 的多模態(tài)。

之后，一些用戶(hù)就已經(jīng)可以在 DeepSeek 網(wǎng)頁(yè)端和 App 上體驗(yàn)其多模態(tài)能力。

而就在剛剛，DeepSeek 在 Github 上正式發(fā)布了多模態(tài)模型，公布了背后的技術(shù)報(bào)告。

實(shí)打?qū)嵉男迈r出爐！而且是開(kāi)創(chuàng)性的推理范式。

• 項(xiàng)目地址：https://github.com/deepseek-ai/Thinking-with-Visual-Primitives
• 技術(shù)報(bào)告：https://github.com/deepseek-ai/Thinking-with-Visual-Primitives/blob/main/Thinking_with_Visual_Primitives.pdf

下面我們就基于 DeepSeek 這篇技術(shù)報(bào)告，具體看看 DeepSeek、北京大學(xué)、清華大學(xué)又創(chuàng)造了怎樣的奇跡。

這篇論文名叫「Thinking with Visual Primitives（以視覺(jué)原語(yǔ)思考）」。它提出的問(wèn)題，幾乎擊中了當(dāng)前所有多模態(tài)大模型的軟肋：這些模型能「看見(jiàn)」，但不一定能「想清楚」。

給一張密集的人群照片，問(wèn) GPT-5.4「圖里有多少人」，它很可能數(shù)錯(cuò)。給 Claude Sonnet 4.6 一張復(fù)雜電路圖，問(wèn)「左邊的紅色電容在右邊電感的左側(cè)還是右側(cè)」，它的回答往往語(yǔ)焉不詳，甚至前后矛盾。這不是模型看不清圖片的問(wèn)題，而是模型在「思考」時(shí)根本抓不住它想談的視覺(jué)對(duì)象。

DeepSeek 把這個(gè)問(wèn)題命名為「Reference Gap」（指代鴻溝），并給出了一套完整的解法。

背景：「看清」和「想清」是兩件事

要理解這個(gè)問(wèn)題，先想象你在向一個(gè)看不見(jiàn)你屏幕的朋友描述一張復(fù)雜的棋盤(pán)布局。你說(shuō)「左邊那個(gè)棋子要吃掉中間偏右一點(diǎn)那個(gè)棋子」，然而對(duì)方根本不知道你在說(shuō)哪兩顆棋子。

這正是現(xiàn)有多模態(tài)大模型在推理時(shí)的處境。它們用自然語(yǔ)言構(gòu)建「思維鏈」（CoT），但自然語(yǔ)言天生模糊：「左邊那個(gè)大的」、「靠近中央的紅色物體」，這些描述在密集場(chǎng)景里根本無(wú)法精確定位。模型的注意力在推理過(guò)程中逐漸「漂移」，越說(shuō)越亂，最后得出錯(cuò)誤結(jié)論。

學(xué)術(shù)界此前的應(yīng)對(duì)方案，主要是讓模型「看得更清楚」：對(duì)圖片進(jìn)行高分辨率切割、動(dòng)態(tài)分塊，確保模型能感知到細(xì)節(jié)。這解決的是「感知鴻溝」（Perception Gap）。

但 DeepSeek 的論文指出，感知能力再?gòu)?qiáng)，也代替不了精確的「指代能力」?！缚匆?jiàn)」和「能說(shuō)清楚在說(shuō)哪個(gè)」，是兩件不同的事。

架構(gòu)：站在 V4-Flash 肩膀上

這項(xiàng)工作以 DeepSeek 剛發(fā)布的 V4-Flash 為語(yǔ)言主干 —— 這是一個(gè) 284B 總參數(shù)、推理時(shí)激活 13B 參數(shù)的混合專(zhuān)家模型（MoE）。視覺(jué)編碼部分則使用 DeepSeek 自研的 ViT（視覺(jué) Transformer），支持任意分辨率輸入。

值得注意的是，這支團(tuán)隊(duì)的核心貢獻(xiàn)在于提出了一套完整的「訓(xùn)練哲學(xué)」：如何用極少的視覺(jué) token，教會(huì)模型在推理過(guò)程中精確指代視覺(jué)對(duì)象。

核心創(chuàng)新一：把坐標(biāo)變成「思維單元」

這篇論文最核心的思路，用一句話(huà)說(shuō)就是：把點(diǎn)坐標(biāo)和邊界框（Bounding Box）變成推理的基本單位，像文字一樣穿插在思維鏈里。

傳統(tǒng)做法中，邊界框是輸出的一部分：模型先想清楚，再告訴你「目標(biāo)在圖片左上角坐標(biāo) [100,200,300,400]」。這是事后標(biāo)注，不是思考工具。

DeepSeek 的做法不同。模型在推理過(guò)程中，每當(dāng)提到一個(gè)視覺(jué)對(duì)象，就同步輸出它的坐標(biāo)：

「掃描圖片尋找熊，找到一只 <|ref|> 熊 <|/ref|><|box|>[[452,23,804,411]]<|/box|>，它正在爬樹(shù)，不在地面上，排除。再往左下看，找到另一只 <|ref|> 熊 <|/ref|><|box|>[[50,447,647,771]]<|/box|>，站在巖石邊緣，符合條件?！?br/>

這就像人類(lèi)在數(shù)東西時(shí)會(huì)用手指逐一點(diǎn)過(guò)去。坐標(biāo)不再是答案，而是推理過(guò)程中消除歧義的「錨點(diǎn)」。模型的邏輯鏈被釘在圖片的物理坐標(biāo)上，不會(huì)漂移。

這套機(jī)制有兩種「原語(yǔ)」（Primitives）：邊界框（<|box|>）用于需要定位和尺寸信息的對(duì)象；點(diǎn)坐標(biāo)（<|point|>）用于更抽象的空間指代，比如迷宮探索軌跡或曲線(xiàn)追蹤路徑。

核心創(chuàng)新二：7056 倍的視覺(jué)壓縮

另一個(gè)令人印象深刻的技術(shù)創(chuàng)新，來(lái)自架構(gòu)層面的壓縮。

對(duì)于一張 756×756 的圖片，傳統(tǒng)方案需要大量視覺(jué) token 喂給語(yǔ)言模型。DeepSeek 的流程是這樣的：圖片先經(jīng)過(guò) ViT 處理，生成 2916 個(gè)圖像塊 token；再經(jīng)過(guò) 3×3 空間壓縮，合并為 324 個(gè) token 輸入語(yǔ)言模型；最后，內(nèi)置在 V4-Flash 里的「壓縮稀疏注意力」（Compressed Sparse Attention，CSA）機(jī)制，將 KV 緩存進(jìn)一步壓縮 4 倍，最終只剩 81 個(gè)視覺(jué) KV 條目。

從原始像素到最終緩存條目，整體壓縮比為 7056 倍。

這意味著，對(duì)于一張 800×800 的圖片，這個(gè)模型只需要約 90 個(gè) KV 緩存條目，而 Claude Sonnet 4.6 需要約 870 個(gè)，Gemini-3-Flash 需要約 1100 個(gè)。論文的論點(diǎn)是：精確的空間指代能力，可以在一定程度上彌補(bǔ)視覺(jué) token 不足的問(wèn)題。模型不需要「看更多」，而需要「指更準(zhǔn)」。

核心創(chuàng)新三：冷啟動(dòng)數(shù)據(jù)的精心設(shè)計(jì)

技術(shù)創(chuàng)新的第三個(gè)維度，在于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的構(gòu)建方式。

團(tuán)隊(duì)首先爬取了近 10 萬(wàn)個(gè)與目標(biāo)檢測(cè)相關(guān)的數(shù)據(jù)集，經(jīng)過(guò)兩輪嚴(yán)格篩選（語(yǔ)義審核和幾何質(zhì)量審核），最終保留約 3.17 萬(wàn)個(gè)高質(zhì)量數(shù)據(jù)源，生成超過(guò) 4000 萬(wàn)條訓(xùn)練樣本。

在「思考與視覺(jué)原語(yǔ)」的專(zhuān)項(xiàng)冷啟動(dòng)數(shù)據(jù)上，團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了四類(lèi)任務(wù)。

第一類(lèi)是計(jì)數(shù)，分粗粒度（「圖里有多少人」）和細(xì)粒度（「穿藍(lán)色衣服的人有幾個(gè)」）兩種。對(duì)于粗粒度計(jì)數(shù)，模型學(xué)習(xí)「批量鎖定」—— 一次性框出所有候選對(duì)象再數(shù)；對(duì)于細(xì)粒度計(jì)數(shù)，則學(xué)習(xí)逐一掃描、逐一核對(duì)屬性。兩種策略對(duì)應(yīng)不同認(rèn)知負(fù)荷，分別訓(xùn)練。

第二類(lèi)是空間推理和視覺(jué)問(wèn)答，大量利用 GQA 數(shù)據(jù)集（自然場(chǎng)景）和 CLEVR 工具鏈（可控合成場(chǎng)景）生成多跳推理樣本，迫使模型在每一步推理時(shí)都用邊界框鎖定涉及的對(duì)象。

第三類(lèi)是迷宮導(dǎo)航，共生成 46 萬(wàn)條樣本。團(tuán)隊(duì)用 DFS（深度優(yōu)先搜索）、Prim 和 Kruskal 算法生成矩形、圓形、六邊形三種拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的迷宮，并專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)了「表面可解但實(shí)際無(wú)解」的迷宮來(lái)訓(xùn)練模型的魯棒性。模型需要用點(diǎn)坐標(biāo)記錄每一步探索軌跡，回溯時(shí)也要用坐標(biāo)標(biāo)記已排除路徑。

第四類(lèi)是路徑追蹤，共 12.5 萬(wàn)條樣本。給定一張多條貝塞爾曲線(xiàn)相互交叉的圖，要求模型追蹤指定起點(diǎn)的曲線(xiàn)到達(dá)終點(diǎn)。關(guān)鍵挑戰(zhàn)在于「交叉歧義消解」：兩條線(xiàn)交叉時(shí)，模型必須判斷哪一條才是目標(biāo)曲線(xiàn)的延續(xù)，而不是用顏色取巧 —— 專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)了所有曲線(xiàn)顏色相同的測(cè)試版本。

訓(xùn)練流程：「先分家，再合體」

后訓(xùn)練階段，團(tuán)隊(duì)采用「先專(zhuān)家化，后統(tǒng)一」的策略。

第一步，用邊界框數(shù)據(jù)和點(diǎn)坐標(biāo)數(shù)據(jù)分別訓(xùn)練兩個(gè)專(zhuān)家模型（FTwG 和 FTwP），避免兩種模態(tài)在數(shù)據(jù)量較少時(shí)互相干擾。

第二步，對(duì)兩個(gè)專(zhuān)家模型各自進(jìn)行強(qiáng)化學(xué)習(xí)（RL），使用 GRPO 算法。獎(jiǎng)勵(lì)設(shè)計(jì)非常精細(xì)：格式獎(jiǎng)勵(lì)（輸出格式是否正確）、質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)（LLM 評(píng)判思考內(nèi)容和答案是否一致）、精度獎(jiǎng)勵(lì)（任務(wù)特定）三路并行。計(jì)數(shù)任務(wù)使用平滑指數(shù)衰減獎(jiǎng)勵(lì)而非二值對(duì)錯(cuò)，迷宮任務(wù)的獎(jiǎng)勵(lì)分解為五個(gè)子項(xiàng)（因果探索進(jìn)度、探索完整性、穿墻懲罰、路徑有效性、答案正確性），都是為了給模型提供密集而信息豐富的學(xué)習(xí)信號(hào)。

第三步，用兩個(gè)專(zhuān)家模型的 rollout 數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一的強(qiáng)化微調(diào)（Unified RFT），再?gòu)念A(yù)訓(xùn)練模型重新初始化開(kāi)始訓(xùn)練，得到統(tǒng)一模型 F。

第四步，用 On-Policy Distillation（在線(xiàn)策略蒸餾）彌合統(tǒng)一模型與專(zhuān)家模型之間的性能差距 —— 讓學(xué)生模型自己生成軌跡，然后最小化其輸出分布與專(zhuān)家分布之間的 KL 散度。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果：在「最難的那類(lèi)題」上超越 GPT-5.4

論文在 11 個(gè)基準(zhǔn)測(cè)試上進(jìn)行了評(píng)測(cè)，與 Gemini-3-Flash、GPT-5.4、Claude Sonnet 4.6、Gemma4-31B、Qwen3-VL-235B 等主流模型對(duì)比（所有 frontier 模型均通過(guò) API 評(píng)測(cè)，使用統(tǒng)一提示詞）。

結(jié)果概要如下：

• 在計(jì)數(shù)任務(wù)上，該模型在 Pixmo-Count（精確匹配）上得分 89.2%，超過(guò) Gemini-3-Flash 的 88.2%，大幅領(lǐng)先 GPT-5.4 的 76.6% 和 Claude Sonnet 4.6 的 68.7%。在細(xì)粒度計(jì)數(shù)上（DS_Finegrained_Counting），以 88.7% 超過(guò) Qwen3-VL 的 87.2%，位居第一。
• 在空間推理的多個(gè)基準(zhǔn)上，整體表現(xiàn)與頭部模型持平或略有超越，在 MIHBench（85.3%）和 SpatialMQA（69.4%）上均排名第一。
• 最具代表性的差距出現(xiàn)在拓?fù)渫评砣蝿?wù)上。在迷宮導(dǎo)航（DS_Maze_Navigation）上，該模型得分 66.9%，而 GPT-5.4 為 50.6%、Gemini-3-Flash 為 49.4%、Claude Sonnet 4.6 為 48.9%—— 所有 frontier 模型都只能答對(duì)一半，而這個(gè)模型提升了約 17 個(gè)百分點(diǎn)。在路徑追蹤（DS_Path_Tracing）上，該模型 56.7% vs. GPT-5.4 的 46.5%、Gemini-3-Flash 的 41.4%，差距同樣懸殊。

論文誠(chéng)實(shí)地指出：「所有 frontier 模型在拓?fù)渫评砣蝿?wù)上均表現(xiàn)欠佳，說(shuō)明多模態(tài)大模型的推理能力仍有相當(dāng)大的提升空間?！?/p>

下面展示了幾個(gè)定性示例：

局限與未來(lái)

論文沒(méi)有回避幾個(gè)已知的局限性。

• 當(dāng)前模型需要明確的「觸發(fā)詞」才會(huì)啟用視覺(jué)原語(yǔ)機(jī)制 —— 它還不能自主判斷什么時(shí)候該「用手指」。
• 受輸入分辨率限制，在極細(xì)粒度的視覺(jué)場(chǎng)景中，視覺(jué)原語(yǔ)的位置偶爾會(huì)不夠精準(zhǔn)。團(tuán)隊(duì)認(rèn)為與現(xiàn)有高分辨率感知方案的結(jié)合是自然的下一步。
• 用點(diǎn)坐標(biāo)解決復(fù)雜拓?fù)渫评韱?wèn)題，目前的跨場(chǎng)景泛化能力仍然有限。

結(jié)語(yǔ)：一種新的「思考姿勢(shì)」

這篇論文的意義，不只是在幾個(gè)榜單上拿了第一。

它提出的問(wèn)題 ——「推理過(guò)程中語(yǔ)言指代的歧義性是多模態(tài)模型的根本瓶頸之一」—— 在此之前并不是學(xué)界的主流敘事。

主流的努力方向是更大的模型、更高的分辨率、更多的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。這篇論文給出了另一條路：不是讓模型「看更多」，而是讓模型「指更準(zhǔn)」，用坐標(biāo)代替語(yǔ)言描述，用空間錨點(diǎn)穩(wěn)定邏輯鏈。

從這個(gè)角度看，「Thinking with Visual Primitives」更像是在給多模態(tài)推理增添一種「思考姿勢(shì)」—— 一種人類(lèi)在處理復(fù)雜視覺(jué)任務(wù)時(shí)本能就會(huì)使用、但 AI 此前一直缺失的姿勢(shì)：用手指點(diǎn)著想。

更多詳情請(qǐng)參閱原論文。