白宮晚宴槍擊事件持續(xù)發(fā)生，關(guān)于嫌疑人的更多細(xì)節(jié)曝光，但這些情況的透露，使得美國的最大危機(jī)浮出水面，可能會(huì)引發(fā)一系列情況，為什么這么說？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月29日，更多關(guān)于白宮晚宴槍擊事件的細(xì)節(jié)曝光，嫌疑人給家人的留言中，明確提到“想到特朗普政府的所作所為，我就非常憤怒”。同時(shí)，嫌疑人的身份也被證實(shí)，是一名兼職教師和游戲開發(fā)者，屬于“學(xué)術(shù)人才”。但在近些年，美國發(fā)生的針對(duì)政商人士的槍擊案中，學(xué)術(shù)人才的參與頻率不低，比如槍擊風(fēng)險(xiǎn)高企的路易吉，以及查理·柯克案的嫌疑人羅賓遜。那么，美國為何會(huì)出現(xiàn)大量“學(xué)術(shù)人才”，參與槍擊案的情況？

槍擊案前一天發(fā)生的事情，或許能解釋這個(gè)情況。

在毫無預(yù)兆的情況下，特朗普將美國國家科學(xué)委員會(huì)（NSB）的全部成員解雇，沒有給出任何理由。不過，特朗普已經(jīng)提名詹姆斯·奧尼爾出任美國國家科學(xué)基金會(huì)（NSF）主任，而NSB是該基金會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)。但奧尼爾并沒有什么科研背景，他獲得提名只是因?yàn)榕c特朗普關(guān)系緊密。因此，特朗普解雇所有NSB成員，大概率是給奧尼爾的任命掃清障礙。接下來，NSB就會(huì)換上“政治過硬”的委員陣容，幫助特朗普政府大幅度削減科研經(jīng)費(fèi)，推動(dòng)所謂“美國優(yōu)先”科研計(jì)劃。

很明顯，美國的科研界，在特朗普的操縱下，已經(jīng)嚴(yán)重“政治化”了。其實(shí)在特朗普重回白宮后，就有不少美國大學(xué)的終身教授透露，他們已經(jīng)拿不到政府的資金了，目前只有AI領(lǐng)域不缺錢。項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)被切斷，雖然不影響教授的基本工資，但他們帶的研究生失去了收入，因?yàn)檫@部分人的學(xué)費(fèi)全靠科研經(jīng)費(fèi)。特朗普的一系列舉措，會(huì)讓大批美國研究生要么自費(fèi)，要么被迫休學(xué)。

同時(shí)，有美國材料學(xué)的研究生透露，鋼鐵、石油、煤炭等方向申請(qǐng)NSF課題，絕不能帶有“環(huán)保、清潔、節(jié)能、氣候”等字眼，否則一定會(huì)被拒絕，并且不會(huì)給出任何結(jié)果。只有把這些字眼全部改為類似“高效”這樣的描述，NSF課題才會(huì)通過。原因很簡單，特朗普的“大金主”之一，就是美國的傳統(tǒng)能源企業(yè)，他們在打壓新能源，擴(kuò)大自己的利益。這個(gè)情況進(jìn)一步證實(shí)，特朗普政府在擴(kuò)大“政治化操作”，全力給自己的“利益集團(tuán)”鋪路。

這也能解釋，為什么“學(xué)術(shù)人才”頻繁參與到槍擊案，因?yàn)樗麄円呀?jīng)成為美國“政治化炒作”的受害者。在特朗普等政客的操縱下，美國的“學(xué)術(shù)人才”不僅無法實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù)，還面臨生存問題，他們的忍耐已經(jīng)到了極限。白宮晚宴的這場槍擊案，雖然對(duì)特朗普沒有任何影響，但直接讓美國最大危機(jī)浮出水面，那就是“政治化泛濫問題”。

然而，美國出現(xiàn)這種問題，特朗普不是根源，他最多算一個(gè)“催化劑”。早在特朗普進(jìn)入政壇前，民主黨政府就把所謂“政治正確”推行到美國各行各業(yè)。甚至連奧斯卡金像獎(jiǎng)的評(píng)選，都被要求“必須帶有政治正確因素”，因此我們看到了大量充斥著“LGBT”的美國文化作品。對(duì)這些情況，自然有很多美國人進(jìn)行反對(duì)，認(rèn)為這嚴(yán)重違背了“傳統(tǒng)價(jià)值觀”，但他們卻成了民主黨政府的“邊緣化對(duì)象”。這個(gè)情況，也是美國“政治化泛濫”的體現(xiàn)。

并且，隨著美國兩黨的關(guān)系變得水火不容，“政治化泛濫”的情況越發(fā)嚴(yán)重。比如這次的白宮晚宴槍擊案，白宮發(fā)言人萊維特直接將其歸咎于“左翼勢力的陰謀”，矛頭直指民主黨。對(duì)此，眾議院少數(shù)黨領(lǐng)袖、民主黨人杰弗里斯直接怒斥“騙子”。

而作為特朗普的老對(duì)手，64歲的美國前總統(tǒng)奧巴馬在社媒發(fā)聲，強(qiáng)調(diào)“雖然不清楚嫌疑人的動(dòng)機(jī)，但所有人有義務(wù)抵制暴力”。在推文中，奧巴馬對(duì)特朗普等美國政府成員只字不提，還給“抵制暴力”增加了一個(gè)前置條件。

這個(gè)情況，跟奧巴馬此前在明尼蘇達(dá)槍擊案的表現(xiàn)截然不同。當(dāng)時(shí)，奧巴馬直接將矛頭對(duì)向特朗普政府，還公開鼓動(dòng)民眾走上街頭發(fā)聲，并譴責(zé)特朗普政府“急于升級(jí)局勢，不對(duì)他們部署的特工問責(zé)”?？梢钥吹?，美國兩黨已經(jīng)完全站在了對(duì)立面，這會(huì)引發(fā)更多的問題，甚至?xí)尅罢位簽E”升級(jí)。