老周
摘要：近日熱播的抗戰(zhàn)劇《八千里路云和月》的男主張?jiān)瓶�，起初�?a target="_blank" >國軍少將旅長，后來投奔了新四軍，這個(gè)人物在歷史上有沒有對應(yīng)的原型？

近日熱播的抗戰(zhàn)劇《八千里路云和月》的男主張?jiān)瓶�，起初是國軍少將旅長，后來投奔了新四軍，這個(gè)人物在歷史上有沒有對應(yīng)的原型？
按照劇情的人物設(shè)定，張?jiān)瓶侵醒胲妼㈩I(lǐng)，黃埔軍校畢業(yè)，擔(dān)任國軍187師87旅少將旅長，率部參加淞滬會戰(zhàn)，奉命堅(jiān)守大場外圍的白家宅，傷亡慘重，幾次求援未果，便率殘部突圍，最終全軍覆滅。張?jiān)瓶救松碡?fù)重傷，被老百姓救助。戰(zhàn)后，被上級187師師長孫懷義以“臨陣脫逃”的罪名誣陷，背負(fù)“逃跑將軍”的罵名，對國民黨政府深感不滿和失望，最終投奔新四軍。
首先，如果按照這個(gè)劇情，張?jiān)瓶芭R陣脫逃”的罪名，還真沒有冤枉他。無論是在淞滬會戰(zhàn)，還是在整個(gè)抗戰(zhàn)期間，整營整團(tuán)堅(jiān)守在陣地上全員犧牲的情況，數(shù)不勝數(shù)。作為軍人奉命堅(jiān)守陣地，哪怕傷亡慘重，哪怕沒有增援，沒有得到上級命令，也是不能擅自撤退的。特別是在淞滬會戰(zhàn)中，第二階段的陣地戰(zhàn)，中國軍隊(duì)在火力對比極其劣勢的情況下，死守不退，直至拼到最后一兵一卒。一個(gè)師三四天就拼光了，第二個(gè)師接著再上，前赴后繼，死戰(zhàn)不退。

對比之下，張?jiān)瓶驗(yàn)椴筷?duì)傷亡慘重，因?yàn)闆]有增援，就放棄陣地率部突圍——即便友鄰已經(jīng)撤退，這種行為，就是臨陣脫逃，一點(diǎn)沒有毛病，一點(diǎn)沒有冤枉！
所以這個(gè)角色最根本的邏輯底色，就是錯(cuò)誤的。那么之后所有的情節(jié)發(fā)展，都是瞎扯！對比另一部抗戰(zhàn)劇《雪豹》，男主周衛(wèi)國原來是國軍團(tuán)長，最后也是參加了八路軍，他的轉(zhuǎn)變過程就要合理多了。
再看張?jiān)瓶狞S埔出身，在劇中沒有具體說是第幾期，有些影評文章說他是黃埔五期，顯然不太可能。在淞滬會戰(zhàn)時(shí)，在中央軍擔(dān)任少將旅長的，基本上都是黃埔一期到三期的畢業(yè)生，如264旅旅長黃梅興是黃埔一期；106旅旅長陳瑞河是黃埔二期；172旅旅長何凌宵是黃埔二期；174旅旅長吳繼光是黃埔二期；31旅旅長王產(chǎn)是黃埔三期；262旅旅長朱赤是黃埔三期；259旅旅長易安華是黃埔三期；261旅旅長陳頤鼎是黃埔三期；153旅旅長李天霞是黃埔三期……
黃埔四期當(dāng)少將旅長的只有33旅旅長葉佩高，四期和151旅旅長周志道，當(dāng)時(shí)黃埔四期大都還是擔(dān)任團(tuán)長，如張靈甫，胡璉，唐生海，邱維達(dá)，劉玉章等都是團(tuán)長。所以，黃埔五期在淞滬會戰(zhàn)就當(dāng)上少將旅長的，是根本不可能的。

張?jiān)瓶绻屈S埔畢業(yè)，那么只能是第一期到第三期，第三期的可能性最大。而在歷史上，黃埔畢業(yè)，當(dāng)過中央軍少將旅長，然后又參加新四軍的，在歷史上根本就沒有。
和這個(gè)人物設(shè)定最接近的，只有陳銳霆。陳銳霆是黃埔六期，抗戰(zhàn)初期擔(dān)任國軍142師425團(tuán)團(tuán)長。不過陳銳霆1936年就秘密加入中共，1941年率部戰(zhàn)場起義加入新四軍，這和張?jiān)瓶那闆r截然不同。此后，陳銳霆?dú)v任新四軍直屬獨(dú)立旅旅長，新四軍軍部參謀處處長，抗日軍政大學(xué)第四分校副校長，新四軍第四師兼淮北軍區(qū)副參謀長，新四軍司令部參謀處處長兼聯(lián)絡(luò)處處長。解放戰(zhàn)爭時(shí)期，任新四軍兼山東軍區(qū)參謀處處長兼炮兵司令員、華東野戰(zhàn)軍特種兵縱隊(duì)司令員、第三野戰(zhàn)軍特種兵縱隊(duì)司令員，1955年被授予少將軍銜。
有人說張?jiān)瓶砩嫌泄旯宓挠白�，郭汝�?928年就加入了中共，但1930年因?yàn)槿ト毡玖魧W(xué)和組織失去聯(lián)系�？箲�(zhàn)后期又和黨組織恢復(fù)聯(lián)系，開始為黨組織提供國軍情報(bào)。在解放戰(zhàn)爭中，更是以國民黨國防部參謀本部第三（作戰(zhàn)）廳中將廳長的身份，向解放軍提供了大量情報(bào)。1949年12月?lián)螄姷诙鴪F(tuán)司令，率部在四川宜賓起義。

郭汝瑰的經(jīng)歷和張?jiān)瓶彩翘觳畹貏e。特別是郭汝瑰在淞滬會戰(zhàn)期間擔(dān)任18軍14師參謀長，他在一線率部堅(jiān)守陣地七天七夜，傷亡極為慘重，眼看戰(zhàn)況危急，??郭汝瑰給師長霍揆彰寫了一封著名的絕筆信：?“我八千健兒已經(jīng)犧牲殆盡，敵攻勢未衰，前途難卜。若陣地存在，我當(dāng)生還晉見鈞座。如陣地失守，我就死在疆場，身膏野革。他日抗戰(zhàn)勝利，你作為抗日名將，乘艦過吳淞口時(shí)，如有波濤如山，那就是我來見你了�！�??
所幸援軍及時(shí)趕到，郭汝瑰才得以生還，這和張?jiān)瓶啾�，也是完全不同�?br/>還有人說張?jiān)瓶脑褪抢柙柙侵醒胲娦５谑黄冢ㄇ吧砭褪屈S埔軍校）畢業(yè)，1937年畢業(yè)被分配到87師——87師可以算是張?jiān)瓶?7旅的原型部隊(duì)，因?yàn)榭吹絿娫阡翜麜?zhàn)、南京保衛(wèi)戰(zhàn)的失利，對國軍深感失望，因此在1938年前往武漢八路軍辦事處主動要求加入八路軍，此后歷任八路軍385旅教導(dǎo)隊(duì)長，東北野戰(zhàn)軍10縱團(tuán)長，抗美援朝時(shí)擔(dān)任志愿軍140師師長，1955年被授予大校軍銜，1964年晉升少將。
雖然黎原是在張?jiān)瓶脑筒筷?duì)，但他剛剛從軍校畢業(yè)，只是少尉排長，和張?jiān)瓶賹⒙瞄L差距實(shí)在太大了。要說黎原是張?jiān)瓶脑停矊?shí)在說不過去。

因此，張?jiān)瓶跉v史上是完全沒有能夠?qū)Φ蒙咸柕脑�。說得更直白一些，就完全就是子虛烏有的虛構(gòu)人物。實(shí)在不明白，在十四抗戰(zhàn)歷史上，有過無數(shù)可歌可泣的英雄人物，為什么不表現(xiàn)這些英雄人物，或者以這些英雄人物為原型？放著現(xiàn)成的英雄人物不用，卻偏要去虛構(gòu)一個(gè)基本邏輯底色都無法自圓其說的人物，還要扯上一段莫名其妙的錯(cuò)位感情，太過蒼白而荒唐，所以引來一片罵聲也就一點(diǎn)不奇怪了。
（本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)）