作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

建設(shè)工程施工合同糾紛中，掛靠施工亂象屢見不鮮。無資質(zhì)的實(shí)際施工人借用建筑企業(yè)資質(zhì)承攬工程，建筑企業(yè)僅出借資質(zhì)、收取固定掛靠費(fèi)，不參與施工、不投入成本。

項(xiàng)目完工結(jié)算后，多數(shù)實(shí)際施工人習(xí)慣性認(rèn)為，誰簽約誰付款，被掛靠企業(yè)作為名義承包方，理應(yīng)承擔(dān)工程款支付責(zé)任，故而直接起訴被掛靠企業(yè)索要工程款。

那么，在掛靠施工模式下，實(shí)際施工人是否有權(quán)直接向出借資質(zhì)的被掛靠建筑企業(yè)主張工程款？

最高院在《四川中頂建設(shè)工程有限公司與朱天軍等建設(shè)工程施工合同糾紛再審案》中明確：

掛靠施工關(guān)系中，被掛靠企業(yè)僅出借資質(zhì)，并無承攬工程、自行施工、結(jié)算工程款的真實(shí)意思表示，與發(fā)包人之間不存在實(shí)質(zhì)施工合同關(guān)系。實(shí)際施工人系項(xiàng)目真實(shí)投資方與施工方，與發(fā)包人形成事實(shí)建設(shè)工程關(guān)系，無權(quán)要求僅出借資質(zhì)、未參與履約、未截留工程款的被掛靠企業(yè)承擔(dān)付款責(zé)任。

本案焦點(diǎn)問題為，掛靠資質(zhì)施工的實(shí)際施工人，能否突破事實(shí)履約關(guān)系，要求僅出借資質(zhì)的被掛靠建筑公司承擔(dān)工程款支付義務(wù)。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，朱天軍個(gè)人無建筑施工資質(zhì)，為承接案涉工程項(xiàng)目，借用四川中頂建設(shè)工程有限公司資質(zhì)，以中頂公司名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同。整個(gè)項(xiàng)目施工全程由朱天軍自行組織人員、投入資金設(shè)備、管控施工進(jìn)度，獨(dú)立完成全部施工內(nèi)容。中頂公司僅提供資質(zhì)用于招投標(biāo)及備案，未參與施工管理、未投入資金，也未收取案涉項(xiàng)目工程款。工程竣工驗(yàn)收合格后，發(fā)包人拖欠工程款，朱天軍起訴被掛靠方中頂公司，要求其承擔(dān)工程款支付責(zé)任。一審、二審法院支持了朱天軍的訴求，中頂公司不服申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

依據(jù)建設(shè)工程司法解釋及司法裁判規(guī)則，判斷工程款支付責(zé)任主體，不能僅看書面合同簽約主體，應(yīng)當(dāng)結(jié)合真實(shí)履約行為、資金投入、施工管理、權(quán)利義務(wù)歸屬綜合認(rèn)定。轉(zhuǎn)包、違法分包模式下，承包方承接工程后轉(zhuǎn)包分包，需對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)結(jié)算責(zé)任；但掛靠模式完全不同，被掛靠企業(yè)僅為資質(zhì)出借方，并非真實(shí)承包人，未參與合同履行，也未占有案涉工程款，不存在向?qū)嶋H施工人結(jié)算付款的合同義務(wù)與事實(shí)基礎(chǔ)。

從以上條款內(nèi)容可以得出以下結(jié)論：轉(zhuǎn)包、違法分包與掛靠施工的責(zé)任主體完全不同。轉(zhuǎn)包分包場(chǎng)景中，實(shí)際施工人可向承包方主張工程款；而掛靠施工場(chǎng)景中，被掛靠企業(yè)僅出借資質(zhì)，未實(shí)際履約、未收取工程款，無需向掛靠的實(shí)際施工人承擔(dān)工程款支付及結(jié)算責(zé)任。

周軍律師提醒，掛靠施工中，實(shí)際施工人原則上只能向發(fā)包人主張工程款，無權(quán)向被掛靠企業(yè)追責(zé)。實(shí)際施工人承接工程時(shí)，務(wù)必厘清合作模式、鎖定追責(zé)主體，提前做好風(fēng)險(xiǎn)防控。遇到工程款結(jié)算、責(zé)任主體認(rèn)定等建工糾紛，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！