作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

建筑行業(yè)普遍存在掛靠施工現(xiàn)象，也就是無資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)建筑公司名義承接工程、組織施工。糾紛發(fā)生后，多數(shù)當(dāng)事人認為，被掛靠建筑公司僅出借資質(zhì)、未投入人力物力、未實際參與施工，無權(quán)向發(fā)包人主張工程款，不具備訴訟主體資格。

那么，僅出借資質(zhì)、未實際參與施工的被掛靠人，是否能夠以施工合同承包人身份起訴主張發(fā)包人支付工程款？

最高院2022年《莘縣莘城建設(shè)有限公司與山東天樂置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案》中明確：

建設(shè)工程領(lǐng)域掛靠行為雖導(dǎo)致施工合同無效，但法律并未禁止被掛靠人的訴權(quán)。被掛靠人作為形式上的承包方，對外承擔(dān)了工程相關(guān)債務(wù)與經(jīng)營風(fēng)險，依據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，即便未實際施工，依然具備民事訴訟主體資格，有權(quán)向發(fā)包人主張工程款。

本案焦點問題為，僅出借資質(zhì)、未實際組織施工、未投入建設(shè)成本的被掛靠公司，是否享有工程款訴訟主體資格，能否向發(fā)包人主張工程價款。

根據(jù)本案查明的事實，山東天樂置業(yè)有限公司作為發(fā)包人，與莘縣莘城建設(shè)有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同，由莘城公司作為名義承包人承接案涉項目。實際上案涉工程由第三方實際掛靠施工，莘城公司僅出借建筑資質(zhì)，全程未參與施工管理、資金投入與現(xiàn)場建設(shè)。后續(xù)發(fā)包人拖欠工程款，引發(fā)糾紛。一審、二審法院認為，莘城公司并未實際施工，并非實際施工主體，與案涉工程款糾紛無直接利害關(guān)系，裁定駁回莘城公司起訴。

依據(jù)建設(shè)工程司法解釋及民事訴訟相關(guān)規(guī)定，實際施工人可以突破合同相對性直接起訴發(fā)包人主張工程款，但該規(guī)定僅為保護實際施工人權(quán)益的特殊救濟條款，并非排他性條款，不會剝奪被掛靠承包人的訴權(quán)。同時，司法裁判遵循權(quán)利義務(wù)對等原則，莘城公司作為合同簽約主體，對外承擔(dān)了案涉工程對應(yīng)的材料款、人工費等連帶清償債務(wù)，且已被法院強制執(zhí)行承擔(dān)實體責(zé)任，若完全否定其工程款主張權(quán)利，將造成權(quán)責(zé)失衡。

從以上條款內(nèi)容可以得出以下結(jié)論：掛靠施工模式下，工程款主張權(quán)利并非專屬實際施工人。被掛靠人雖未實際施工，但作為案涉施工合同的簽約主體，對外承擔(dān)了工程附屬債務(wù)及經(jīng)營風(fēng)險，與案涉工程存在法律上的利害關(guān)系，依法享有原告主體資格，有權(quán)向發(fā)包人主張工程款。

周軍律師提醒，掛靠施工屬于建筑行業(yè)違規(guī)行為，存在極大法律風(fēng)險，但權(quán)責(zé)對等是司法裁判的基本原則。實際施工人與被掛靠企業(yè)均享有對應(yīng)的司法救濟權(quán)利。遇到工程款追索、主體資格爭議問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！