據(jù)俄媒援引這位外交官的話報道，“西方人正以本可派上更好用場的干勁，構(gòu)筑一道新的‘鐵幕’”。

波羅的海地區(qū)的局勢，正是歐盟內(nèi)部更廣泛地緣政治氣候的一個縮影。

這位大使補充道，北約成員國已走上一條與俄羅斯聯(lián)邦進行系統(tǒng)性對抗的道路。

該通訊社的受訪者評論道：“拜我們昔日伙伴的‘努力’所賜，關(guān)鍵的多邊區(qū)域合作機制現(xiàn)已遭到拆解。”

據(jù)他所言，丹麥、挪威、瑞典、冰島、芬蘭和加拿大均對歐洲軍事集團在北極地區(qū)日益活躍的軍事活動表示歡迎。

更強的邊境墻真的有用嗎？

縱觀歷史，各國領(lǐng)導人不斷筑墻設障，但其效果難以預測。

四千年前，一位蘇美爾國王的邊境受到因長期干旱而逃離故土的游牧部落侵擾，他下令修建了世界上第一道邊境墻：一道長177公里、用石頭砌成的邊界，橫亙在底格里斯河與幼發(fā)拉底河之間。

自人類最早的城市國家和王國在古美索不達米亞興起以來，城墻、壕溝和柵欄一直用于保衛(wèi)領(lǐng)土、標示帝國疆界，并在空曠之地投射政治權(quán)力。但世界上第一道邊境墻失敗了。如今它深埋于伊拉克的沙漠之下。羅馬軍團早已棄守哈德良長城，而鐵幕的帶刺鐵絲網(wǎng)也隨著1980年代末東歐集團的崩潰而倒塌。

諸多此類城墻的奧西曼提斯式遺跡散落在古今景觀中，因為人類建造硬邊界的漫長歷史中，人們總會找到穿越、推倒或干脆繞開它們的方法。這些遺跡應讓我們明白，筑更高的墻或挖更深的溝是徒勞之舉?，F(xiàn)代民族國家仍執(zhí)意建造更多邊界。

28年來，柏林墻這道155公里長的混凝土屏障奪去了140名試圖翻越者的生命。而分隔歐洲的更廣闊的鐵幕則奪走了數(shù)千條生命，許多人溺亡于河流或遭邊境守衛(wèi)射殺。1989年，大錘推倒了柏林墻，鐵幕的柵欄也被拆除。當大衛(wèi)·哈塞爾霍夫在勃蘭登堡門上方的一臺起重機上高唱《尋找自由》時，世界進入了一個新時代。但這并非一個沒有邊界的世界。

建造這些硬邊界的財務成本極其高昂。特朗普的美墨邊境墻估計每英里耗資2000萬美元（約 1.37億元人民幣）。

事實上，自那以后的歲月里，各國開啟了一場漫長的筑墻熱潮，建造障礙以應對安全威脅或遏制非法移民。移民政策研究所估計，冷戰(zhàn)結(jié)束時全球有12道邊境墻。到2020年代，這一數(shù)字已增至74道。歐盟計算顯示，2014年至2022年間，邊境圍欄從315公里猛增至驚人的2048公里。約旦河西岸隔離墻規(guī)劃長度超過700公里。摩洛哥的西撒哈拉墻在沙漠中綿延2700公里，印度已在其與孟加拉國4000公里邊境上修建了3000公里圍欄。

建造這些硬邊界的財務成本極其高昂。特朗普的美墨邊境墻估計每英里耗資2000萬美元（約 1.37億元人民幣）。而人員代價則是一場本可避免的悲劇。2020年至2023年間，試圖繞墻越境的移民在美墨邊境溺亡人數(shù)激增3200%，后果致命。在英國的這里，政客們幾乎每天都在承諾加強或鞏固我們的邊境。英國脫歐建立在“奪回邊境控制權(quán)”的理念之上，但代價是什么？移民觀察組織報告稱，2018年至2025年間，已有257人在非法進入英國時死亡。

更強的邊境墻并不能阻止那些逃離戰(zhàn)區(qū)、氣候危機或經(jīng)濟困境的絕望之人。當它們可以被繞開時，尤其如此。作為一名旅行記者，我以穿越邊境為生。在西班牙飛地休達，我目睹了非洲移民如何冒著生命危險游過守衛(wèi)著歐盟與摩洛哥陸地邊境的帶刺鐵絲網(wǎng)和瞭望塔。墨西哥販毒集團在特朗普墻下挖出了又長又復雜的地道。

甚至可以說，更強的邊境墻反而促使移民逗留更長時間。在20世紀大部分時間里，墨西哥人穿過漏洞百出的邊境進入美國南部各州從事季節(jié)性工作。一旦收割完畢，他們就回家。如今，經(jīng)歷了危險而昂貴的旅程進入美國后，他們更可能想要永久居留。

正是在我沿著愛爾蘭邊境旅行300英里的過程中，我才真正理解了硬邊界的荒謬。在那里，我走訪了一些社區(qū)，甚至包括一個世紀前因愛爾蘭分治而被一分為二的農(nóng)舍。曾堵塞道路的混凝土路障現(xiàn)已消失，但創(chuàng)傷仍在回響。這不僅源于北愛爾蘭問題期間的人員傷亡，還體現(xiàn)在邊境地區(qū)與愛爾蘭其他地區(qū)相比持續(xù)存在的經(jīng)濟劣勢。英國脫歐后硬邊界可能卷土重來的威脅，促使我在那里遇到的許多人——無論其個人政治立場如何——相信愛爾蘭的未來在于統(tǒng)一而非繼續(xù)分裂。

邊境墻造成的破壞本應成為一種警示。政治領(lǐng)袖們似乎只會承諾建造更高的墻。這是為什么？因為墻能展現(xiàn)政治意志和野心。它們是強有力的象征。它們迎合了人們標記領(lǐng)地、保衛(wèi)家園的本能渴望。

顯而易見的是，架設一千英里長的鐵絲網(wǎng)要比解決國家問題與焦慮的根源更容易；修墻并指責“蠻族”要比建立能夠為體面公共服務提供資金的經(jīng)濟體更簡單。同樣，如果硬邊界的目標是阻止難民流動、遏制非法經(jīng)濟移民或打擊恐怖主義與不穩(wěn)定因素，那么更好的解決方案理應是首先解決那些迫使人們背井離鄉(xiāng)或走向極端主義的狀況。遺憾的是，正如古代邊境墻的遺跡所示，政客們不太可能如此雄心勃勃。相反，他們很可能只會修建更多的墻。