申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)或者同意以該次拍賣保留價(jià)抵債的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

閱讀前瞻

司法拍賣中的以物抵債是執(zhí)行程序里高頻且法律關(guān)系極為復(fù)雜的核心問(wèn)題，實(shí)務(wù)中裁判規(guī)則嚴(yán)格、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)密集。無(wú)論你是申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人，還是涉及抵債財(cái)產(chǎn)的案外人，都易陷入程序合規(guī)與權(quán)利保障的困境。本專題將系統(tǒng)拆解司法拍賣以物抵債的全流程法律規(guī)則、典型裁判要旨與實(shí)操避坑方法，幫你精準(zhǔn)破解各類復(fù)雜法律問(wèn)題，歡迎點(diǎn)贊、收藏、推薦并轉(zhuǎn)發(fā)給更多有需要的企業(yè)伙伴！

裁判要旨

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣程序中一拍流拍后是否可以直接以物抵債的問(wèn)題，應(yīng)繼續(xù)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，即在司法拍賣中，當(dāng)拍賣財(cái)產(chǎn)流拍后，期間有申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)或者同意以該次拍賣保留價(jià)抵債的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

案件簡(jiǎn)介

1. 2019年2月28日，東莞中院在執(zhí)行王某某申請(qǐng)執(zhí)行某貿(mào)易公司、某配送公司、鄺某某仲裁裁決糾紛一案中，以570萬(wàn)元起拍價(jià)對(duì)某配送公司名下A7棟地上建筑物進(jìn)行第一次網(wǎng)絡(luò)拍賣并流拍。

2. 2019年3月5日，申請(qǐng)執(zhí)行人王某某向執(zhí)行法院提交以物抵債申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求以案涉房產(chǎn)第一次流拍價(jià)570萬(wàn)元，抵償被執(zhí)行人部分債務(wù)。

3. 2019年4月15日，執(zhí)行法院對(duì)案涉房產(chǎn)以456萬(wàn)元起拍價(jià)進(jìn)行第二次網(wǎng)絡(luò)拍賣，最終由某供應(yīng)鏈公司競(jìng)得。

4. 王某某對(duì)二次拍賣提出異議，東莞中院裁定撤銷就案涉房產(chǎn)的第二次拍賣。某供應(yīng)鏈公司、某配送公司不服，向廣東高院提起復(fù)議。

5. 廣東高院裁定駁回上述兩公司的復(fù)議申請(qǐng)。某供應(yīng)鏈公司、某配送公司不服，向最高法院提起申訴，理由之一為，案涉房產(chǎn)所在土地系某配送公司租賃取得，該房產(chǎn)未取得房屋產(chǎn)權(quán)證及建設(shè)工程規(guī)劃許可證，依法不得抵債、轉(zhuǎn)讓，執(zhí)行法院不得采取司法拍賣等執(zhí)行措施。

6. 最高法院經(jīng)審查，裁定駁回某供應(yīng)鏈公司、某配送公司的申訴。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

第一次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣流拍后，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)以A7棟地上建筑物以物抵債，應(yīng)否予以支持？

裁判要點(diǎn)

在司法拍賣中，當(dāng)拍賣財(cái)產(chǎn)流拍后，期間有申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)或者同意以該次拍賣保留價(jià)抵債的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。王某某于一拍流拍后向執(zhí)行法院提交了以物抵債申請(qǐng)書(shū)，以物抵債行為應(yīng)予準(zhǔn)許。

《執(zhí)行拍賣、變賣規(guī)定》第十九條第一款規(guī)定：“拍賣時(shí)無(wú)人競(jìng)買或者競(jìng)買人的最高應(yīng)價(jià)低于保留價(jià)，到場(chǎng)的申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他債權(quán)人申請(qǐng)或者同意以該次拍賣所定的保留價(jià)接受拍賣財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將該財(cái)產(chǎn)交其抵債?！睋?jù)此，在司法拍賣中，當(dāng)拍賣財(cái)產(chǎn)流拍后，期間有申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)或者同意以該次拍賣保留價(jià)抵債的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。因此時(shí)執(zhí)行標(biāo)的物的價(jià)值已通過(guò)拍賣程序獲得市場(chǎng)檢驗(yàn)，在此情況下，準(zhǔn)許申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他債權(quán)人以該次拍賣保留價(jià)以物抵債有利于財(cái)產(chǎn)便捷、高效處置，亦不會(huì)損害申請(qǐng)人及被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ喝嗣穹ㄔ壕W(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣所適用的特殊程序進(jìn)一步予以規(guī)范，但其中第三十七條已明確，“本規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為沒(méi)有規(guī)定的，適用其他有關(guān)司法拍賣的規(guī)定”。因此，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣秩序一拍流拍后是否可以以物抵債的問(wèn)題，應(yīng)繼續(xù)適用《執(zhí)行拍賣、變賣規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定。

本案中，申請(qǐng)執(zhí)行人王某某于第一次拍賣流拍后，即2019年3月5日向執(zhí)行法院提交以物抵債申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求以拍賣標(biāo)的物按第一次流拍價(jià)570萬(wàn)元抵償被執(zhí)行人部分債務(wù)。執(zhí)行法院對(duì)其申請(qǐng)未作審查處理，即降價(jià)后以起拍價(jià)456萬(wàn)元進(jìn)行第二次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，與前述《執(zhí)行拍賣、變賣規(guī)定》第十九條的規(guī)定不符。從執(zhí)行結(jié)果上，導(dǎo)致該拍賣標(biāo)的物的償債價(jià)值減損114萬(wàn)元，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成了實(shí)質(zhì)損害。東莞中院、廣東高院執(zhí)行異議、復(fù)議審查中適用《執(zhí)行拍賣、變賣規(guī)定》第十九條的規(guī)定，對(duì)一拍流拍后申請(qǐng)執(zhí)行人提交的以物抵債申請(qǐng)予以審查確認(rèn)，撤銷了第二次拍賣程序，適用法律正確，應(yīng)予維持。

案例來(lái)源

《某供應(yīng)鏈公司、某配送公司與王某某、某貿(mào)易公司、鄺某某執(zhí)行監(jiān)督案》[最高法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)89號(hào)]（人民法院案例庫(kù)入庫(kù)編號(hào)：2023-17-5-203-035）

實(shí)戰(zhàn)指南

一、一拍流拍后申請(qǐng)以物抵債的法定權(quán)利應(yīng)予保障。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，當(dāng)拍賣財(cái)產(chǎn)流拍后，申請(qǐng)執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)或同意以該次拍賣保留價(jià)接受財(cái)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。該規(guī)則旨在通過(guò)市場(chǎng)檢驗(yàn)確定財(cái)產(chǎn)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的高效清償。若執(zhí)行法院未及時(shí)審查處理以物抵債申請(qǐng)即啟動(dòng)后續(xù)拍賣，可能實(shí)質(zhì)損害當(dāng)事人的償債權(quán)益。相關(guān)主體應(yīng)密切關(guān)注流拍后的法定期間，及時(shí)提交書(shū)面申請(qǐng)并督促法院作出裁定，若遇程序違法應(yīng)及時(shí)通過(guò)執(zhí)行異議等途徑尋求救濟(jì)，以防范因程序空轉(zhuǎn)而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)價(jià)值減損風(fēng)險(xiǎn)。

二、以物抵債裁定的作出需在流拍后的合理期限內(nèi)完成。

司法實(shí)踐強(qiáng)調(diào)，以物抵債裁定應(yīng)與拍賣程序緊密銜接，以確保抵債財(cái)產(chǎn)的價(jià)值與評(píng)估拍賣時(shí)點(diǎn)基本相當(dāng)，避免因時(shí)間過(guò)度拖延導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)價(jià)值發(fā)生重大變化。若法院在流拍后過(guò)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)才作出以物抵債裁定，尤其是在評(píng)估報(bào)告有效期已過(guò)的情況下，該裁定的正當(dāng)性將面臨挑戰(zhàn)，可能被上級(jí)法院撤銷。當(dāng)事人需關(guān)注執(zhí)行程序的效率，對(duì)于法院遲遲未作出裁定的情況，應(yīng)主動(dòng)行使其程序權(quán)利進(jìn)行催告或提出異議，必要時(shí)可尋求專業(yè)法律意見(jiàn)以評(píng)估程序遲延對(duì)實(shí)體權(quán)益的影響。

三、未取得權(quán)屬登記的房屋可被現(xiàn)狀處置，但買受人需自行承擔(dān)后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)。

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于權(quán)屬無(wú)爭(zhēng)議但暫未登記的房屋，法院可采取現(xiàn)狀處置方式進(jìn)行拍賣或以物抵債，但必須在拍賣公告中充分披露無(wú)法立即辦理權(quán)屬轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀。買受人按權(quán)利現(xiàn)狀取得財(cái)產(chǎn)，后續(xù)能否取得產(chǎn)權(quán)證、是否需要補(bǔ)繳費(fèi)用或面臨行政處罰等風(fēng)險(xiǎn)均由其自行負(fù)責(zé)。意向競(jìng)買人或抵債申請(qǐng)人應(yīng)仔細(xì)研讀拍賣公告中的瑕疵披露，進(jìn)行實(shí)地查勘，并審慎評(píng)估房屋的合法性與潛在法律障礙，對(duì)于權(quán)屬?gòu)?fù)雜的資產(chǎn)，建議在參與前進(jìn)行全面的法律盡職調(diào)查。

1.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在第一次拍賣流拍、第二次拍賣流拍及變賣不成的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人均可以申請(qǐng)以該次拍賣確定的保留價(jià)接受拍賣財(cái)產(chǎn)以抵頂債務(wù)，法律、司法解釋規(guī)定鼓勵(lì)申請(qǐng)執(zhí)行人以接受以物抵債的方式早日實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

案例1：某房地產(chǎn)公司、張某甲等執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書(shū)[最高法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)32號(hào)]

最高法院認(rèn)為，哈爾濱中院處置案涉房產(chǎn)采用的是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣方式，《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問(wèn)題的規(guī)定》中未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)拍賣流拍后的抵債問(wèn)題，因此可以適用《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中關(guān)于流拍后抵債的相關(guān)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（2020年修正）》第十六條第一款規(guī)定，拍賣時(shí)無(wú)人競(jìng)買或者競(jìng)買人的最高應(yīng)價(jià)低于保留價(jià)，到場(chǎng)的申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請(qǐng)或者同意以該次拍賣所定的保留價(jià)接受拍賣財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將該財(cái)產(chǎn)交其抵債；第二十五條第一款規(guī)定，對(duì)于第二次拍賣仍流拍的不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，人民法院可以依照本規(guī)定第十六條的規(guī)定將其作價(jià)交申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人抵債，申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能交付其抵債的，應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)進(jìn)行第三次拍賣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于認(rèn)真做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣與網(wǎng)絡(luò)司法變賣銜接工作的通知》第二條規(guī)定，網(wǎng)拍二拍流拍后，人民法院應(yīng)當(dāng)于10日內(nèi)詢問(wèn)申請(qǐng)執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權(quán)人是否接受以物抵債。不接受以物抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)于網(wǎng)拍二拍流拍之日起15日內(nèi)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)司法變賣公告。綜合上述規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在第一次拍賣流拍、第二次拍賣流拍及變賣不成的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人均可以申請(qǐng)以該次拍賣確定的保留價(jià)接受拍賣財(cái)產(chǎn)以抵頂債務(wù)，可見(jiàn)法律、司法解釋規(guī)定鼓勵(lì)申請(qǐng)執(zhí)行人以接受以物抵債的方式早日實(shí)現(xiàn)債權(quán)，并未作出時(shí)間限制。因此，本案中申請(qǐng)執(zhí)行人在一拍流拍后申請(qǐng)以物抵債不違反法律和司法解釋的規(guī)定。

2.以物抵債裁定應(yīng)當(dāng)在流拍之后的合理期限內(nèi)作出，從而保持以物抵債價(jià)值與評(píng)估拍賣價(jià)值的基本相當(dāng)。

案例2：某甲公司、某丙公司等執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書(shū)[最高法院（2024）最高法執(zhí)監(jiān)203號(hào)]

最高法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（2020年修正）》第二十五條規(guī)定：“對(duì)于第二次拍賣仍流拍的不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，人民法院可以依照本規(guī)定第十六條的規(guī)定將其作價(jià)交申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人抵債。申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能交付其抵債的，應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)進(jìn)行第三次拍賣。第三次拍賣流拍且申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人拒絕接受或者依法不能接受該不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)于第三次拍賣終結(jié)之日起七日內(nèi)發(fā)出變賣公告。自公告之日起六十日內(nèi)沒(méi)有買受人愿意以第三次拍賣的保留價(jià)買受該財(cái)產(chǎn)，且申請(qǐng)執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權(quán)人仍不表示接受該財(cái)產(chǎn)抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對(duì)該財(cái)產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外?！币虼?，以物抵債裁定應(yīng)當(dāng)在流拍之后的合理期限內(nèi)作出，從而保持以物抵債價(jià)值與評(píng)估拍賣價(jià)值的基本相當(dāng)。本案中，案涉股權(quán)于2020年8月11日二拍流拍，某丙公司于2020年8月20日申請(qǐng)以物抵債，重慶一中院于2021年8月11日錯(cuò)誤地以通知形式作出以物抵債通知，后直至2023年4月13日才最終作出以物抵債裁定，此時(shí)距離二拍流拍已近三年時(shí)間，距離評(píng)估報(bào)告有效期滿已超過(guò)三年，明顯超出了合理期限。申訴人申請(qǐng)撤銷以物抵債裁定的理由成立，本院予以支持。

3.拍賣成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債后，買受人逾期未支付價(jià)款或者承受人逾期未補(bǔ)交差價(jià)而使拍賣、抵債的目的難以實(shí)現(xiàn)的，人民法院可以裁定重新拍賣。重新拍賣時(shí)，原買受人不得參加競(jìng)買。

案例3：天津某公司、某行塘沽分行等執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書(shū)[最高法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)466號(hào)]

最高法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十二條第一款規(guī)定：“拍賣成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債后，買受人逾期未支付價(jià)款或者承受人逾期未補(bǔ)交差價(jià)而使拍賣、抵債的目的難以實(shí)現(xiàn)的，人民法院可以裁定重新拍賣。重新拍賣時(shí)，原買受人不得參加競(jìng)買?！痹瓕彿ㄔ翰槊?，案涉拍賣標(biāo)的物拍賣流拍、變賣流拍，申請(qǐng)執(zhí)行人雖然同意以物抵債，但是對(duì)利息及遲延履行期間債務(wù)利息的數(shù)額及計(jì)算方式未與被執(zhí)行人達(dá)成一致意見(jiàn)，以物抵債目的難以實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行法院綜合考慮全部案件事實(shí)以及當(dāng)事人要求對(duì)案涉房屋進(jìn)行再次處置等情況后作出撤銷天津二中院624號(hào)執(zhí)行通知書(shū)，由執(zhí)行實(shí)施部門繼續(xù)執(zhí)行的處理意見(jiàn)，較為公允，并無(wú)不當(dāng)。

本文系作者對(duì)人民法院在個(gè)案中裁判觀點(diǎn)的提煉總結(jié)，旨在幫助讀者快速了解司法實(shí)踐中法院在部分案件中處理具體法律問(wèn)題的裁判規(guī)則，不代表作者對(duì)具體裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同，更不代表本文作者對(duì)某一具體法律問(wèn)題的法律意見(jiàn)或法律觀點(diǎn)。本文中體現(xiàn)的裁判觀點(diǎn)不具有普遍的指導(dǎo)意義。由于個(gè)案差異性極大，建議大家在具體案件辦理中，委托專業(yè)律師結(jié)合具體案件事實(shí)、具體法律規(guī)定，對(duì)具體案件中的具體法律問(wèn)題進(jìn)行分析論證，得出契合個(gè)案的正確結(jié)論。