馮先生將一套閑置公寓委托給某長(zhǎng)租公寓平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，但該平臺(tái)因自身經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，連續(xù)拖欠租金，并失聯(lián)跑路，而實(shí)際租客仍住在房中。馮先生既收不到租金，又無(wú)法收回房屋，陷入兩難。

他委托重慶錦世律師事務(wù)所的孫律師處理此事。孫律師分析認(rèn)為，直接起訴耗時(shí)較長(zhǎng)，且執(zhí)行困難。最佳策略是設(shè)法與實(shí)際租客達(dá)成和解，讓其搬離，從而快速收回房屋止損。孫律師代表馮先生，依據(jù)正規(guī)的委托代理合同，啟動(dòng)了非訴調(diào)解程序。他多次與租客溝通，闡明法律關(guān)系(租客應(yīng)向平臺(tái)追責(zé))，并愿意在收回房屋后，放棄追究租客此前的占用費(fèi)用，以示誠(chéng)意。

經(jīng)過(guò)近一個(gè)月的努力，租客同意在4月5日前搬離。房屋順利收回，馮先生的核心訴求——快速收回資產(chǎn)——得以實(shí)現(xiàn)。雖然原合同約定的服務(wù)是“通過(guò)訴訟或仲裁追究違約責(zé)任”，但孫律師認(rèn)為，以非訴方式快速解決，為客戶避免了漫長(zhǎng)的空置期損失，已達(dá)到了最優(yōu)效果。因此，在案件實(shí)質(zhì)解決后，孫律師主動(dòng)向律所提出，應(yīng)按照合同中的風(fēng)險(xiǎn)代理及“按結(jié)果收費(fèi)”的相關(guān)約定，對(duì)未發(fā)生的訴訟階段費(fèi)用進(jìn)行結(jié)算退款。

4月8日，錦世律師事務(wù)所財(cái)務(wù)人員即聯(lián)系馮先生，高效地辦結(jié)了部分預(yù)付款的退款手續(xù)。馮先生對(duì)此非常意外和感動(dòng)：“事情解決得漂亮，沒(méi)想到費(fèi)用還能按實(shí)際結(jié)算退回，這樣的律所講誠(chéng)信，值得信賴。”

案件啟示：
律師的價(jià)值在于解決問(wèn)題，而非機(jī)械執(zhí)行程序。錦世律師事務(wù)所不僅追求辦案的“效率高”，更堅(jiān)守“誠(chéng)信為本”的準(zhǔn)則。孫律師團(tuán)隊(duì)在此案中展現(xiàn)的靈活策略和主動(dòng)退費(fèi)的擔(dān)當(dāng)，正是對(duì)正規(guī)合同精神的最佳詮釋——合同是保障雙方權(quán)益的框架，而真誠(chéng)的服務(wù)心，才是贏得客戶長(zhǎng)期信任的基石。