關(guān)于“踐踏”這一判斷，我們需要弄清楚：憲章的制度基礎(chǔ)是什么？這在2026年遭遇了什么？這兩個(gè)層面并置能說(shuō)明中方發(fā)言所指的并非臨時(shí)性違規(guī)行為，是一種全面性的規(guī)則失效過(guò)程。

憲章第二條第四款對(duì)武力使用的禁止性規(guī)定，是整個(gè)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的關(guān)鍵。該條款包含三個(gè)遞進(jìn)的假設(shè)：各國(guó)無(wú)論大小強(qiáng)弱，均受到同一規(guī)則的約束；違反規(guī)則的行為可以被集體識(shí)別；國(guó)際社會(huì)有能力對(duì)違規(guī)行為施加有效制裁。

這三個(gè)假設(shè)在1945年被視為可操作的。安理會(huì)常任理事國(guó)的“一致性”被認(rèn)為是集體安全機(jī)制能夠運(yùn)行的前提，大國(guó)之間不直接開(kāi)戰(zhàn)，小國(guó)之間的沖突可以被大國(guó)協(xié)調(diào)所管控。但在2026年，這三個(gè)假設(shè)同時(shí)面臨失效。

1月3日美國(guó)對(duì)委內(nèi)瑞拉的軍事行動(dòng)，以及2月28日對(duì)伊朗的聯(lián)合打擊，都表明國(guó)際機(jī)制在失效。兩次行動(dòng)的共同特征在于：行動(dòng)方不僅未尋求安理會(huì)授權(quán)，甚至放棄了以往“事后尋求合法性追認(rèn)”的慣例，轉(zhuǎn)而直接以本國(guó)法律程序和單方面威脅判斷作為武力使用的法律基礎(chǔ)。

從國(guó)際法教義角度看，這一做法其實(shí)是“自我授權(quán)”，行動(dòng)國(guó)自行判斷例外情形的成立，并將該判斷作為行動(dòng)的法律依據(jù)。國(guó)際法院在“尼加拉瓜案”和“科索沃案咨詢意見(jiàn)”中均否認(rèn)這種自我授權(quán)的合法性。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于法律論證的薄弱，華盛頓的法律顧問(wèn)不可能不知道預(yù)防性自衛(wèi)在習(xí)慣國(guó)際法中的爭(zhēng)議地位，而是行動(dòng)方對(duì)法律論證的態(tài)度發(fā)生了變化：合法性論證從行動(dòng)的事先條件降為事后補(bǔ)充說(shuō)明。

這種態(tài)度變化會(huì)改變其他國(guó)家對(duì)規(guī)則效力的預(yù)期。當(dāng)最強(qiáng)大的行為體反復(fù)展示“規(guī)則可以被規(guī)則的語(yǔ)言所覆蓋”之后，其他行為體在類似情形下援引同樣例外的可能性顯著上升。也就是說(shuō)，強(qiáng)國(guó)的規(guī)則例外一旦被制度化，就會(huì)成為不少國(guó)家都可以援引的先例。憲章第二條第四款的約束力正是在這種逐案侵蝕中不斷衰減。

與武力使用領(lǐng)域的“例外化”不同，核軍控領(lǐng)域的規(guī)則侵蝕不在于通過(guò)重新解釋規(guī)則來(lái)規(guī)避義務(wù)，而是直接退出或終止構(gòu)成該領(lǐng)域法律基礎(chǔ)的條約。

《新削減戰(zhàn)略武器條約》于2026年2月5日到期失效。該條約是美俄之間最后一份具有法律約束力的雙邊核裁軍協(xié)議，其失效意味著1991年START進(jìn)程開(kāi)啟以來(lái)持續(xù)三十五年的核查與透明度機(jī)制終止。美方的態(tài)度是不尋求續(xù)約，也不提出替代方案。這可以說(shuō)是全球戰(zhàn)略穩(wěn)定體系的基礎(chǔ)部件被有計(jì)劃地逐一移除。

與條約退出同步推進(jìn)的是美國(guó)核力量的技術(shù)升級(jí)。美國(guó)國(guó)防部2026財(cái)年預(yù)算中，核現(xiàn)代化項(xiàng)目獲得約377億美元撥款，涵蓋陸基戰(zhàn)略威懾、哥倫比亞級(jí)彈道導(dǎo)彈潛艇、B-21突襲者轟炸機(jī)三大支柱的同步推進(jìn)。技術(shù)層面的關(guān)鍵在于低當(dāng)量核武器與常規(guī)平臺(tái)的整合。B61-12核彈完成與F-35A戰(zhàn)斗機(jī)的兼容性測(cè)試后，戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機(jī)具備核打擊能力已成為現(xiàn)實(shí)部署狀態(tài)。美軍這一技術(shù)進(jìn)展改變了核門檻的感知高度，從“使用核武器需要專門決策”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂宋淦骺梢宰鳛橐环N戰(zhàn)術(shù)選項(xiàng)進(jìn)入常規(guī)作戰(zhàn)計(jì)劃”。

美方在大會(huì)期間對(duì)中國(guó)核力量增長(zhǎng)的指控，聲稱核彈頭數(shù)量從2020年的約200枚增至600余枚，試圖將核軍控框架失效的責(zé)任部分轉(zhuǎn)移給第三方。這一指控忽略了中國(guó)是目前唯一公開(kāi)承諾不首先使用核武器的核武器國(guó)家，其核力量規(guī)模長(zhǎng)期維持在遠(yuǎn)低于美俄的數(shù)量級(jí)上。更重要的是，美俄雙邊條約終止后出現(xiàn)的制度真空，不能簡(jiǎn)單通過(guò)將第三方納入談判來(lái)填補(bǔ)。

聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的運(yùn)行效率最終取決于成員國(guó)是否足額履行財(cái)政義務(wù)，以及安理會(huì)是否能夠就重大安全問(wèn)題作出決策。2026年的數(shù)據(jù)顯示兩者均在向不利方向變化。

美國(guó)拖欠聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)的總額在2026年初達(dá)到約30億美元，拖欠從行政問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)檎喂ぞ�。美�?guó)政府在2026年初提出有條件補(bǔ)繳方案，將資金撥付與聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部改革，包括養(yǎng)老金制度調(diào)整、高級(jí)職位精簡(jiǎn)、部分由中國(guó)資助的項(xiàng)目?jī)鼋Y(jié)等掛鉤。這意味著，財(cái)政貢獻(xiàn)從會(huì)員國(guó)履行憲章義務(wù)的行為，轉(zhuǎn)變?yōu)楦脑於噙厵C(jī)構(gòu)治理的工具。

至于安理會(huì)層面的功能萎縮，2026年前四個(gè)月，安理會(huì)在烏克蘭局勢(shì)持續(xù)、中東安全危機(jī)、非洲多國(guó)沖突等多個(gè)議題上未能形成有效決議。否決權(quán)的使用頻率在近三年呈上升趨勢(shì)，且用途從“保護(hù)重大安全利益”拓展至“阻止任何可能對(duì)己不利的程序性安排”。當(dāng)安理會(huì)從決策機(jī)構(gòu)日益演變?yōu)檗q論場(chǎng)所，憲章第七章授予的集體強(qiáng)制力便在程序上被消耗殆盡。

此外，聯(lián)合國(guó)新任秘書長(zhǎng)的遴選工作正在進(jìn)行。四位候選人，智利前領(lǐng)導(dǎo)人巴切萊特、國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)總干事格羅西、哥斯達(dá)黎加前副總統(tǒng)格林斯潘、塞內(nèi)加爾前領(lǐng)導(dǎo)人薩勒，將在古特雷斯年底卸任后接任。無(wú)論誰(shuí)當(dāng)選，都必須面對(duì)秘書長(zhǎng)的斡旋空間嚴(yán)格取決于大國(guó)是否愿意接受斡旋。當(dāng)安理會(huì)常任理事國(guó)之間的信任赤字?jǐn)U大到一定程度，秘書長(zhǎng)即便具備最強(qiáng)的政治技巧，也無(wú)法彌補(bǔ)制度本身的失效。

武力使用、核軍控、多邊治理三個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)狀都表明國(guó)際規(guī)則體系的約束功能正在被體系內(nèi)最強(qiáng)大行為體所削弱，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面。

法律解釋的單邊化。以往國(guó)際法規(guī)則的解釋權(quán)雖然從未完全中立，但至少存在多邊商榷。2026年的事態(tài)顯示，對(duì)憲章條款含義的最終判斷正在從集體解釋轉(zhuǎn)向自我解釋，行動(dòng)方自行決定例外是否成立，并將該決定作為行動(dòng)的法律充分依據(jù)。

條約義務(wù)的可逆化。軍控領(lǐng)域的條約退出機(jī)制被視為“例外情況下的最后選項(xiàng)”，但當(dāng)前正在演變?yōu)槌Ｒ?guī)政策工具。當(dāng)退出條約的成本低于遵守條約的收益，條約義務(wù)便從法律約束降級(jí)為可選項(xiàng)。

財(cái)政貢獻(xiàn)的條件化。會(huì)費(fèi)繳納從“履行憲章義務(wù)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢勁谢I碼”，這意味著聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的財(cái)政基礎(chǔ)從集體行動(dòng)的成本分?jǐn)傓D(zhuǎn)變?yōu)橘Y助方的單向控制。這一轉(zhuǎn)變?nèi)绻掷m(xù)，聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立運(yùn)作能力將受到擠壓。

中方在發(fā)言中提出擁有最大核武庫(kù)的國(guó)家履行核裁軍特殊責(zé)任、不在境外部署核武器、所有核武器國(guó)家公開(kāi)承諾不尋求永遠(yuǎn)擁有核武器，屬于對(duì)上述問(wèn)題的制度性回應(yīng)。這些主張能否被接受，取決于規(guī)則體系本身是否還有能力對(duì)最強(qiáng)大的成員產(chǎn)生約束。而2026年前四個(gè)月的情況表明，憲章在1945年假設(shè)的“大國(guó)協(xié)調(diào)”正在失效。憲章的剩余效力已經(jīng)從法律問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)檎螁?wèn)題。