中經(jīng)記者 封莉 北京報道

5月6日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》），共12條，從責(zé)任主體、責(zé)任認(rèn)定、賠償計算、程序規(guī)定等方面作出規(guī)定，自2026年6月30日起施行。

近年來，我國道路交通事業(yè)持續(xù)快速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，目前全國機(jī)動車保有量4.69億輛，機(jī)動車駕駛?cè)?.59億人，自行車、電動自行車保有量約5.8億輛。便捷、高效出行的同時，道路交通事故時有發(fā)生。

“在人民法院近年來受理的案件中，道交糾紛一直是數(shù)量較多的民事案件。”最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長陳宜芳介紹，在充分吸收各方有益意見、反復(fù)研究論證的基礎(chǔ)上形成了《解釋（二）》，力求推進(jìn)法律實施，統(tǒng)一裁判規(guī)則，規(guī)范司法行為。

《中國經(jīng)營報》記者注意到，《解釋（二）》聚焦機(jī)動車租賃借用、“開門殺”、“好意同乘”、超齡勞動者誤工費等作出具體規(guī)定。

落實機(jī)動車租賃、借用等情形下的責(zé)任承擔(dān)。機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害的，對于該機(jī)動車一方的責(zé)任，民法典規(guī)定，機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。實踐中，“相應(yīng)的賠償責(zé)任”如何理解，存在爭議。

對此，《解釋（二）》明確，被侵權(quán)人一并請求機(jī)動車使用人與所有人、管理人承擔(dān)責(zé)任的，由使用人承擔(dān)侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的全部責(zé)任；所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，在其過錯范圍內(nèi)與使用人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。同時明確，上述責(zé)任主體實際支付的賠償費用總和不應(yīng)超出被侵權(quán)人應(yīng)受償?shù)膿p失數(shù)額。

明確“開門殺”情形下的受害人保障。乘車人開車門造成他人損害時，機(jī)動車所投保險應(yīng)否對該損害承擔(dān)賠償責(zé)任，實踐中存在不同認(rèn)識?！督忉專ǘ访鞔_，被侵權(quán)人（即受害人）主張乘車人責(zé)任屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，并請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)以及按照商業(yè)三者險合同的約定賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。同時明確，保險賠償后仍不足的，由乘車人、駕駛?cè)艘婪ǔ袚?dān)賠償責(zé)任。

同時，遵循交強(qiáng)險追償?shù)姆ǘㄒ?guī)則，《解釋（二）》還明確，交強(qiáng)險賠償后，保險公司可以向有故意的乘車人追償。在發(fā)揮交強(qiáng)險基本保障作用的同時，也嚴(yán)厲懲治對損害發(fā)生存在故意的行為人。

確定“好意同乘”情形下的過錯考量。對于非營運(yùn)機(jī)動車無償搭載他人，發(fā)生交通事故造成搭乘人損害的，民法典規(guī)定，在機(jī)動車使用人沒有故意或者重大過失的情形下，應(yīng)減輕機(jī)動車使用人的賠償責(zé)任。《解釋（二）》明確，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合公安交管部門作出的上述認(rèn)定、事故形成原因、機(jī)動車使用人的具體行為等，判斷機(jī)動車使用人是否構(gòu)成“故意或者重大過失”。這有利于充分發(fā)揮“好意同乘”制度價值，鼓勵互助、托舉善行。

此外，《解釋（二）》解決了賠償范圍和計算方法難題。當(dāng)前，勞動者超過法定退休年齡繼續(xù)工作的情形較為常見。發(fā)生交通事故后，侵權(quán)人常以被侵權(quán)人超過法定退休年齡為由拒絕賠償誤工費。

“超齡勞動者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，不能簡單以是否達(dá)到法定退休年齡來判斷被侵權(quán)人是否應(yīng)獲得誤工費；應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件事實和證據(jù)看其是否實際存在誤工損失。”陳宜芳說。

對此，《解釋（二）》規(guī)定，被侵權(quán)人超過法定退休年齡，但是有證據(jù)證明因交通事故產(chǎn)生誤工損失的，應(yīng)當(dāng)支持其誤工費賠償請求。

在殘疾賠償金認(rèn)定方面，被侵權(quán)人因交通事故致殘后，又因其他原因在道交糾紛案件訴訟期間死亡，殘疾賠償金是否仍繼續(xù)按照定型化方式計算，實踐中有不同觀點。對此，《解釋（二）》明確，該種情況下殘疾賠償金仍應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的標(biāo)準(zhǔn)按照定型化方式計算，充分保護(hù)受害人合法權(quán)益。

另外，對于交通事故受害人存在多個被扶養(yǎng)人時，被扶養(yǎng)人生活費的計算問題，《解釋（二）》也采取更有利于受害人的計算方式。

（編輯：張漫游 審核：朱紫云 校對：張國剛）