隨著新文科建設(shè)的不斷推進(jìn)，文科須做跨學(xué)科研究正在成為基本共識(shí)。近年來(lái)，一大批跨學(xué)科研究成果引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和深入討論。然而，盡管當(dāng)下文科的跨學(xué)科研究方興未艾，但新興學(xué)科和交叉學(xué)科建設(shè)卻并不盡如人意，真正打破學(xué)科壁壘的文科代表性成果依然少見(jiàn)。

造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，既與研究者的認(rèn)知框架相關(guān)，也受知識(shí)生產(chǎn)方式和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的影響。出于思維慣性和路徑依賴(lài)，研究者容易把學(xué)科邊界視為知識(shí)的應(yīng)然分界，將本學(xué)科的概念和規(guī)范奉為圭臬。同時(shí)，當(dāng)前的知識(shí)生產(chǎn)主要由小范圍專(zhuān)業(yè)共同體在單一學(xué)科內(nèi)部依托院系（所）建制完成，而同一個(gè)專(zhuān)業(yè)共同體還擁有學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)和學(xué)術(shù)資源分配權(quán)，這就難免使研究問(wèn)題、合作對(duì)象和成果形式高度屈從于既有學(xué)科范式。既然制度“獎(jiǎng)賞熟練的重復(fù)”，研究者當(dāng)然更愿意去探究那些本學(xué)科同行認(rèn)可的問(wèn)題，而無(wú)須顧及相關(guān)研究是否有現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)性。

必須承認(rèn)，知識(shí)生產(chǎn)要在狹小的專(zhuān)業(yè)共同體內(nèi)部進(jìn)行，這在一定程度上有其合理性。專(zhuān)業(yè)共同體是現(xiàn)代學(xué)科體系的核心構(gòu)成，它的本質(zhì)是知識(shí)領(lǐng)域的社會(huì)分工。這一分工構(gòu)建了更為確定的成長(zhǎng)模式、糾錯(cuò)機(jī)制和評(píng)價(jià)體系。正是這樣的專(zhuān)業(yè)學(xué)科體系，陪伴著人類(lèi)在不到300年的時(shí)間里經(jīng)歷了蒸汽革命、電力革命、信息革命和智能革命。

然而問(wèn)題在于，分科有合理性不等同于分科無(wú)條件正確。當(dāng)下，文科倡導(dǎo)跨學(xué)科研究，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然要求。研究對(duì)象的來(lái)源是現(xiàn)實(shí)世界，而非某個(gè)學(xué)科。隨著科學(xué)技術(shù)的快速迭代，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜程度與日俱增。與以往相比，知識(shí)生產(chǎn)更多地由生活應(yīng)用場(chǎng)景驅(qū)動(dòng)，而非在單一學(xué)科視域下由概念闡述和理論推導(dǎo)完成。吉本斯等人在《知識(shí)生產(chǎn)的新模式：當(dāng)代社會(huì)科學(xué)與研究的動(dòng)力學(xué)》中提出，應(yīng)用場(chǎng)景中主體增加，對(duì)知識(shí)的需求和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)變得多元，知識(shí)生產(chǎn)的邏輯應(yīng)隨之改變。今天的諸多研究問(wèn)題，如算法治理、數(shù)據(jù)倫理、公共衛(wèi)生、人口老齡化、國(guó)際秩序等，都并非某一學(xué)科的專(zhuān)屬問(wèn)題，而是科學(xué)技術(shù)、文化心理、法律制度、歷史地理、經(jīng)濟(jì)軍事等多維度交織而成的復(fù)合問(wèn)題。面對(duì)這些問(wèn)題，如果還像以前一樣從單一學(xué)科出發(fā)去研究，就只能是管中窺豹，僅見(jiàn)一斑。

與此同時(shí)，在生成式人工智能的沖擊下，文科研究的傳統(tǒng)范式面臨重大挑戰(zhàn)。以文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等為代表的傳統(tǒng)文科研究，其主要優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在對(duì)既有學(xué)科文本的閱讀、記憶、整理、轉(zhuǎn)述、翻譯和闡釋上。然而，生成式人工智能最為擅長(zhǎng)的就是高密度文本勞動(dòng)，它調(diào)用文本的數(shù)據(jù)量更大，提取更為精準(zhǔn)。傳統(tǒng)文科訓(xùn)練及其賴(lài)以生存的學(xué)術(shù)能力，正以肉眼可見(jiàn)的速度“貶值”為可被外包的流程能力。

令人感到欣慰的是，人工智能技術(shù)的發(fā)展也為文科的跨學(xué)科研究創(chuàng)造了前所未有的機(jī)遇。借助自然語(yǔ)言處理等新技術(shù)，以往分散在不同學(xué)科、難以互通有無(wú)的文本，現(xiàn)在可以被有效關(guān)聯(lián)，甚至融合為新的研究對(duì)象。語(yǔ)義建模、自動(dòng)編碼、跨模態(tài)分析等方法，使跨學(xué)科、跨領(lǐng)域合作的信息與組織成本大為下降。這并不是說(shuō)，新技術(shù)的應(yīng)用本身就是跨學(xué)科的體現(xiàn)。相應(yīng)地，技術(shù)賦能并不等同于跨學(xué)科研究。但不可否認(rèn)，它為多學(xué)科協(xié)作提供了巨大便利。

在這一背景下，文科特別需要反躬自省。某些理工學(xué)科也許具有高度封閉的學(xué)科特征，文科則天然接近復(fù)雜的人類(lèi)世界。有比較專(zhuān)門(mén)化的數(shù)學(xué)問(wèn)題，也有相對(duì)清晰的物理問(wèn)題，但幾乎沒(méi)有任何重要的文科問(wèn)題是某個(gè)單一學(xué)科的問(wèn)題。以自我同一性問(wèn)題為例，乍一看它是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，一旦深入追問(wèn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它還是一個(gè)心理學(xué)問(wèn)題、社會(huì)學(xué)問(wèn)題、法學(xué)問(wèn)題和神經(jīng)科學(xué)問(wèn)題。文科的研究對(duì)象，大多是在歷史發(fā)展中不斷生成變化著的，文科天然就具有跨學(xué)科性質(zhì)。當(dāng)今的新文科建設(shè)如果缺乏這樣的學(xué)科意識(shí)，就很可能只是在為舊的分科體系披上新的技術(shù)外衣。文科真正的危機(jī)，是離學(xué)科太近，離現(xiàn)實(shí)世界太遠(yuǎn)。

面對(duì)跨學(xué)科研究的時(shí)代潮流，我們既應(yīng)該承認(rèn)以往分科的合理性，又應(yīng)該把分科作為暫時(shí)性的工作假設(shè)，而不是終極邊界。不同學(xué)科有不同的工具箱，重要的是運(yùn)用這些工具解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。新文科建設(shè)真正需要的，并不是把不同院系（所）的研究者外在地拼合在一起，各自做著從前的研究，而是要重塑問(wèn)題意識(shí)，不斷形成新的方法論視野，重構(gòu)證據(jù)結(jié)構(gòu)和評(píng)價(jià)機(jī)制，以解決現(xiàn)實(shí)世界中的真問(wèn)題。

更一般地，跨學(xué)科是一種本源的態(tài)度。只有打破學(xué)科壁壘，才能更接近真實(shí)的世界。世界首先是一個(gè)不可分割的整體，然后才由人的認(rèn)知?jiǎng)澐譃椴煌瑢?duì)象，這些對(duì)象又被歸入不同類(lèi)別，進(jìn)而形成了不同學(xué)科。老子說(shuō)：“道可道，非常道；名可名，非常名?！比魏胃拍钤~匯都只是對(duì)整體世界的區(qū)分性表達(dá)，而不是世界的真實(shí)樣態(tài)。因此，如果把某種理論、某條學(xué)科邊界當(dāng)成固化真理，就必然落入弗蘭西斯·培根所謂的“劇場(chǎng)假相”?？鐚W(xué)科研究面向的，不單是學(xué)科，而應(yīng)是現(xiàn)實(shí)世界。

作者系武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、武漢大學(xué)歐美宗教文化研究所所長(zhǎng)

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

圖片來(lái)源：圖蟲(chóng)網(wǎng)

責(zé)任編輯：王禧玉

新媒體編輯：宗敏

如需交流可聯(lián)系我們