【導(dǎo)讀】本期介紹三個(gè)案例，主要關(guān)于評標(biāo)委員會(huì)對類似業(yè)績認(rèn)定、中標(biāo)結(jié)果公告信息、安全工程類職稱作為評審因素等問題分析，現(xiàn)與大家分享。

評標(biāo)委員會(huì)對物業(yè)業(yè)績認(rèn)定問題

一、基本情況

投訴人參加某青少年宮物業(yè)管理服務(wù)項(xiàng)目采購活動(dòng)，對該項(xiàng)目采購文件提出質(zhì)疑，由于質(zhì)疑答復(fù)不滿意，向我局提出投訴。

投訴事項(xiàng)：投訴人認(rèn)為該項(xiàng)目評標(biāo)委員會(huì)未依據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定的評審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審，擅自創(chuàng)設(shè)并適用了招標(biāo)文件未載明的“特定行業(yè)業(yè)績”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，該認(rèn)定行為違法，直接導(dǎo)致投訴人遭受不公正評分。

二、處理依據(jù)及結(jié)果

該項(xiàng)目招標(biāo)文件“項(xiàng)目服務(wù)內(nèi)容及要求”中明確提出了“學(xué)生安全管理”“所有安全管理措施需貼合青少年身心特點(diǎn)”等具體條款，這表明該項(xiàng)目采購需求已超出通用物業(yè)服務(wù)的范疇。普通寫字樓、商超等物業(yè)即便包含安保內(nèi)容，通常也無法證明供應(yīng)商具備管理未成年人密集場所的經(jīng)驗(yàn)和能力，與青少年宮物業(yè)存在本質(zhì)差異。

故該項(xiàng)目招標(biāo)文件商務(wù)評分項(xiàng)要求供應(yīng)商提供“與本項(xiàng)目類似的物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目”進(jìn)行評價(jià)，評審委員會(huì)認(rèn)為投訴人提供的業(yè)績材料(如寫字樓、普通公共設(shè)施管理項(xiàng)目)不構(gòu)成“與本項(xiàng)目類似的物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目”，評標(biāo)委員會(huì)是在行使合理的自由裁量權(quán)，其判斷符合招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第十三條第一款、第五十六條，《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號）第二十九條第（二）項(xiàng)，投訴事項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴事項(xiàng)不成立，駁回投訴人的投訴。

問題引出：評標(biāo)委員會(huì)對業(yè)績評審應(yīng)把握什么樣的原則？

采購人在招標(biāo)文件中將業(yè)績作為評審因素，主要目的就是了解供應(yīng)商是否具有履行采購項(xiàng)目合同能力或者是否有從業(yè)經(jīng)歷，更能放心地將采購項(xiàng)目交給有經(jīng)驗(yàn)的供應(yīng)商承接。

審查業(yè)績應(yīng)把握的原則：

業(yè)績是一項(xiàng)很重要的評審依據(jù)，評審專家判斷供應(yīng)商所提供的業(yè)績合同有效性問題，應(yīng)該把握以下原則：

一是合同時(shí)間認(rèn)定原則。計(jì)算業(yè)績合同時(shí)間一般是以合同簽訂時(shí)間為準(zhǔn)。從評審情況來看，多數(shù)合同是有簽訂時(shí)間的，也有一些合同，簽訂時(shí)間為空白，但合同條款中有項(xiàng)目交貨期或工期及完成時(shí)間要求，對于出現(xiàn)這種情況是否認(rèn)定業(yè)績有效性問題，需要專家討論確定；

二是合同有效性認(rèn)定原則。每個(gè)合同都明確了合同生效性條款，一般為“本合同甲乙雙方法定代表或授權(quán)代表人簽字蓋章之日起生效”，有一些合同缺少簽訂日期和法人代表或授權(quán)代表人簽字，只有甲乙雙方公章?！吨腥A人民共和國民法典》第四百九十條規(guī)定：”當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時(shí)，該合同成立。”根據(jù)此條款，只要合同雙方履約了說明合同是生效的，形式上缺少簽署，實(shí)質(zhì)上已實(shí)施。合同雙方蓋了公章，從法律角度上已經(jīng)認(rèn)可，簽字以示責(zé)任，并不能作為認(rèn)定合同有效性的必備條件。

三是業(yè)績內(nèi)容認(rèn)定原則。業(yè)績作為評審因素，一般設(shè)置為類似項(xiàng)目業(yè)績，有的項(xiàng)目規(guī)定具體的業(yè)績內(nèi)容，如物業(yè)業(yè)績，合同中至少包括衛(wèi)生保潔、綠化養(yǎng)護(hù)、工程維修、會(huì)議服務(wù)、秩序維護(hù)等任意三項(xiàng)內(nèi)容。評審專家判定供應(yīng)商是否提供類似項(xiàng)目業(yè)績時(shí)，應(yīng)對照采購需求進(jìn)行比較確定，不能只看提供了合同就認(rèn)定提供了業(yè)績。如：有一個(gè)采購項(xiàng)目要求提供網(wǎng)上課程教學(xué)業(yè)績，而供應(yīng)商提供的是中文紙質(zhì)圖書采購的合同，這就不能算類似業(yè)績了。

采購合同存在的問題：

從評審專家反映的情況及一些典型案例來看，采購合同主要存在以下幾個(gè)問題：

一是合同缺少法定代表人或授權(quán)代表人簽字或簽章，誰管理誰負(fù)責(zé)，簽字是一種責(zé)任，不簽字，無從查找責(zé)任人。從中也可以看出雙方管理制度不夠嚴(yán)謹(jǐn)，公章管理不夠規(guī)范；二是合同訂立時(shí)間為空白，甲乙雙方經(jīng)辦人都不寫，這是一種不嚴(yán)謹(jǐn)、不規(guī)范的做法。如果要查詢合同簽訂時(shí)間則無從查起了，這是一種不利已的做法。三是合同實(shí)施范圍或內(nèi)容不明確，只有項(xiàng)目名稱，既無清單又無具體內(nèi)容，不利于投標(biāo)。

關(guān)于中標(biāo)結(jié)果公告信息合規(guī)性問題

一、基本情況

投訴人參加某學(xué)校新校區(qū)廚房設(shè)備項(xiàng)目，對該項(xiàng)目采購結(jié)果提出質(zhì)疑，由于質(zhì)疑答復(fù)不滿意，向我局提出投訴。

投訴事項(xiàng)1：投訴人認(rèn)為該項(xiàng)目中標(biāo)公示信息顯示不完整。采購文件中的核心產(chǎn)品是“洗碗機(jī)”,但并不在主要標(biāo)的信息公示中，違反政府采購全流程透明原則。

投訴事項(xiàng)2：投訴人認(rèn)為B公司投標(biāo)產(chǎn)品電磁灶（煲仔爐）沒有取得國家強(qiáng)制要求節(jié)能產(chǎn)品方面的報(bào)告或認(rèn)證，沒有進(jìn)行相關(guān)能效等級檢測，涉嫌提供虛假材料謀取中標(biāo)。

二、處理依據(jù)及結(jié)果

關(guān)于投訴事項(xiàng)1，關(guān)于該項(xiàng)目中標(biāo)公示信息顯示不完整的投訴事項(xiàng)。該項(xiàng)目招標(biāo)文件載明核心產(chǎn)品為商用洗碗機(jī)，故該項(xiàng)目的主要標(biāo)的應(yīng)包含商用洗碗機(jī)。中標(biāo)結(jié)果公告未公告主要標(biāo)的商用洗碗機(jī)的名稱、規(guī)格型號、數(shù)量、單價(jià)，違反了《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》（國務(wù)院令第658號）第四十三條第三款“中標(biāo)、成交結(jié)果公告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括采購人和采購代理機(jī)構(gòu)的名稱、地址、聯(lián)系方式，項(xiàng)目名稱和項(xiàng)目編號，中標(biāo)或者成交供應(yīng)商名稱、地址和中標(biāo)或者成交金額，主要中標(biāo)或者成交標(biāo)的的名稱、規(guī)格型號、數(shù)量、單價(jià)、服務(wù)要求以及評審專家名單”的規(guī)定。投訴事項(xiàng)1成立，但不影響采購結(jié)果。

關(guān)于投訴事項(xiàng)2，關(guān)于瑞格公司提供的商用電磁灶（煲仔爐）沒有節(jié)能產(chǎn)品方面的報(bào)告或認(rèn)證的投訴事項(xiàng)?！敦?cái)政部、發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)節(jié)能產(chǎn)品政府采購品目清單的通知》(財(cái)庫〔2019〕19號)中并未將商用電磁灶(煲仔爐)列入節(jié)能產(chǎn)品政府采購品目清單，該項(xiàng)目招標(biāo)文件也未要求商用電磁灶(煲仔爐)提供節(jié)能產(chǎn)品方面的報(bào)告或認(rèn)證。

關(guān)于B公司提供的商用電磁灶（煲仔爐）沒有進(jìn)行相關(guān)能效等級檢測的投訴事項(xiàng)。B公司提供了商用電磁灶能源效率檢測報(bào)告證明其投標(biāo)產(chǎn)品商用電磁灶(煲仔爐)滿足《商用電磁灶能效限定值及能效等級》（GB40876-2021）的要求，且在全國認(rèn)證認(rèn)可信息公共服務(wù)平臺能查詢到該商用電磁灶能源效率檢測報(bào)告。投訴事項(xiàng)2缺乏事實(shí)依據(jù)。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第十三條第一款、第五十六條，《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號）第二十九條第（二）項(xiàng)、第三十二條第一款，我局作出處理決定如下：投訴事項(xiàng)1成立，但不影響采購結(jié)果，繼續(xù)開展采購活動(dòng)。責(zé)令福建省君平建設(shè)管理有限公司與廈門實(shí)驗(yàn)中學(xué)限期改正采購結(jié)果公告。投訴事項(xiàng)2缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴事項(xiàng)2不成立，駁回投訴人的投訴。

關(guān)于安全工程類職稱作為安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人評審因素問題

一、基本情況

投訴人A公司對代理機(jī)構(gòu)質(zhì)疑答復(fù)不滿意，于2026年4月13日向財(cái)政部門提起投訴。投訴事項(xiàng)如下：

投訴人稱，招標(biāo)文件第四章評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)人員要求中第4點(diǎn)將安全工程類專業(yè)職稱設(shè)置為評審因素。存在對潛在投標(biāo)人實(shí)行差別待遇或歧視待遇。

采購人稱該評審因素為“擇優(yōu)加分項(xiàng)”.而非“資格準(zhǔn)入項(xiàng)”，不具備該職稱的投標(biāo)人僅在此項(xiàng)不得分，并不喪失投標(biāo)資格，不構(gòu)成對供應(yīng)商的限制或排斥。

采購人稱該項(xiàng)目為林權(quán)確權(quán)登記服務(wù)，涉及大量野外實(shí)地勘界工作，面臨毒蛇攻擊、墜崖、迷路等特有安全風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)自然資源部《關(guān)于加強(qiáng)地質(zhì)勘查和測繪行業(yè)安全生產(chǎn)管理的指導(dǎo)意見》(自然資發(fā)[2021]47號)等文件要求，配備專業(yè)的安全生產(chǎn)管理人員是國家對測繪行業(yè)安全生產(chǎn)的硬性要求。將安全工程類專業(yè)職稱設(shè)為評審因素，是為了遴選出具備健全安全管理體系的優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商，與采購需求高度契合。

采購人稱安全工程類專業(yè)職稱是按照國家職稱系列設(shè)置的正規(guī)、通用職稱類別，并非特定供應(yīng)商所持有。全國及省內(nèi)具備該類職稱的人員數(shù)量充足(江西省2022-2025年僅高級職稱通過人數(shù)即達(dá)114人)，該設(shè)置不構(gòu)成指向性或排他性。

綜上，采購人認(rèn)為招標(biāo)文件中該評審因素的設(shè)置合法、合理、必要，未構(gòu)成對潛在投標(biāo)人的差別待遇或歧視待遇。

二、核查情況及處理

財(cái)政部門認(rèn)可采購人提出的“林權(quán)確權(quán)野外作業(yè)存在安全風(fēng)險(xiǎn)，需加強(qiáng)安全生產(chǎn)管理”的主張。確保項(xiàng)目安全生產(chǎn)、設(shè)置安全管理崗位具有合理性。但審查的關(guān)鍵在于:實(shí)現(xiàn)“保障野外作業(yè)安全”這一合理需求，是否必須通過“安全工程類專業(yè)職稱”這一特定條件來滿足。經(jīng)查:

1.測繪行業(yè)野外作業(yè)安全管理的常規(guī)崗位配置，通常要求從業(yè)人員持有有效的安全生產(chǎn)考核合格證書(安全員證)或注冊安全工程師執(zhí)業(yè)資格，上述證書系國家法律法規(guī)認(rèn)可的、證明從業(yè)人員具備安全生產(chǎn)管理能力的法定憑證;

2.“安全工程類專業(yè)職稱”是由人力資源和社會(huì)保障部門評定的專業(yè)技術(shù)水平評價(jià)，主要衡量專業(yè)技術(shù)人員的學(xué)術(shù)技術(shù)水平和專業(yè)工作能力，與安全生產(chǎn)管理的崗位準(zhǔn)入或執(zhí)業(yè)資格在制度性質(zhì)、功能定位上存在顯著區(qū)別;

3.被投訴人未能提供證據(jù)證明，持有“安全工程類職稱”的人員在林權(quán)測繪野外作業(yè)安全管理方面，具有持有安全員證或注冊安全工程師證人員不可替代的特定專業(yè)能力;

4.被投訴人提交的江西省安全工程高級職稱人員數(shù)據(jù)(四年累計(jì)114人)，反映了該高級職稱人員的稀缺性，且該類人員多分布在礦山、化工、建筑施工等高危行業(yè)，在測繪行業(yè)企業(yè)中的分布極少。將此類行業(yè)內(nèi)極為稀缺的水平評價(jià)類職稱設(shè)為評審因素，容易導(dǎo)致只有極少數(shù)供應(yīng)商能夠得分，從而產(chǎn)生不公平的競爭優(yōu)勢。因此，采購人基于安全生產(chǎn)管理的出發(fā)點(diǎn)具有正當(dāng)性，但將“安全工程類專業(yè)職稱”設(shè)置為安全生產(chǎn)負(fù)責(zé)人的評審因素，與實(shí)現(xiàn)“保障野外作業(yè)安全”這一合同履行目標(biāo)之間，缺乏直接、必要的邏輯關(guān)聯(lián)。該條件的設(shè)置，實(shí)質(zhì)上對大量合法持有安全員證或注冊安全工程師證、完全具備本項(xiàng)目安全生產(chǎn)管理能力的潛在供應(yīng)商構(gòu)成了不合理的限制。

因此，招標(biāo)文件將“安全工程類專業(yè)職稱”設(shè)置為評審因素，與采購項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)，屬于《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例》第二十條第(二)項(xiàng)規(guī)定的“以不合理?xiàng)l件對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇”的情形。投訴事項(xiàng)成立。