有人說《三國演義》三分虛七分實(shí)，這話可能有些道理，因?yàn)椤度龂萘x》中的主要人物基本都是在史書中真實(shí)存在的。也有人說《水滸傳》完全是虛構(gòu)，那也不完全準(zhǔn)確，因?yàn)楹芏嗔荷筋^領(lǐng)的名字，在《宋史》《金史》以及《三朝北盟會(huì)編》《皇宋十朝綱要》《皇宋通鑒長編紀(jì)事本末》都能找得到，宋江在宋朝史料中出現(xiàn)次數(shù)極多，而且明確記載他以裨將身份參加了童貫指揮的征方臘之戰(zhàn)并立有戰(zhàn)功。

除了宋江，還有楊志（招安巨寇）、呼延灼（原型可能是呼延通）、史進(jìn)（原型可能是是史斌，“宋江支黨”）在歷史上也都確有其人或能找到歷史原型，咱們今天化繁為簡，只聊兩個(gè)人、討論一個(gè)問題：《宋史》中的李逵，和《金史》中的關(guān)勝，哪一個(gè)是忠義之士、驍勇之將？

《宋史·卷二十五·本紀(jì)第二十五·高宗二》有這樣的記載：“建炎三年閏八月，知濟(jì)南府宮儀及金人數(shù)戰(zhàn)于密州，兵潰，儀及劉洪道俱奔淮南，守將李逵以密州降金�！�

宋江受招安是宋徽宗宣和三年或宣和四年，也就是公元1121年或1122年，李逵降金是宋高宗建炎三年，也就是公元1129年，這就是說，李逵在招安七八年后以密州守將身份當(dāng)了叛徒。

宋朝的密州大致相當(dāng)于現(xiàn)在的山東諸城縣，現(xiàn)在開車從諸城到梁山，五個(gè)多小時(shí)就到了，李逵是被朝廷委派為密州守將，還是經(jīng)過多次調(diào)動(dòng)接近了“故鄉(xiāng)”，那都不是問題，我們把《三朝北盟會(huì)編》和《水滸傳》結(jié)合起來看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)那段“浪里白條斗黑旋風(fēng)”，在歷史上還真有相似的事情，只不過那個(gè)“張順”姓吳：“知密州趙野棄城去，有守衙節(jié)級(jí)杜彥、樂將節(jié)級(jí)李逵、小節(jié)級(jí)吳順三人者，因民洶洶，遂謀作亂。撮野跨木驢，釘其手足，推出譙門，遲而殺之，取其頭，簽于市……”

李逵吳順與金人勾結(jié)，先殺了與金軍作戰(zhàn)失敗的杜彥，投降金人后又自相殘殺：“逵、順?biāo)煲悦苤萁涤诮鹑耍箦訛轫標(biāo)鶜�。�?/strong>

施耐庵是元末明初之人，不可能沒看過《宋史》，也應(yīng)該知道李逵是個(gè)什么貨色，他把李逵寫成慷慨莽撞的好漢，可能是借鑒或挪用了“三國李逵”的形象——《后漢書》中也有一個(gè)李逵：“劭邑人李逵，壯直有高氣，劭初善之，而后為隙，又與從兄靖不睦，時(shí)議以此少之�！�

汝南平輿人許劭，曾評(píng)價(jià)曹操為“君清平之奸賊，亂世之英雄（一說為治世之能臣，亂世之奸雄）”。

“三國李逵”看起來不像個(gè)壞人，但《宋史》和相關(guān)史料中的李逵則是個(gè)不折不扣的壞蛋，而關(guān)勝在《金史·卷七十七·列傳第十五·宗弼等》中，則是一個(gè)忠義勇烈的好漢：“ 撻懶攻濟(jì)南，有關(guān)勝者，濟(jì)南驍將也，屢出城拒戰(zhàn)，豫遂殺關(guān)勝出降�！�

完顏?zhàn)阱觥氨久余ǎ肿髫Ｐg(shù)（朮），亦作斡出，或作晃斡出，太祖（完顏阿骨打）第四子也”，撻懶后來改名完顏昌，是金穆宗完顏盈歌的兒子，關(guān)勝能與完顏昌打得不相上下，可見其武功非同尋常，明朝筆記和清朝地方志中也有關(guān)勝的記載：“金人薄濟(jì)南，有勇將關(guān)勝者，善用大刀，屢陷虜陣。及金人賄通劉豫，許以帝齊，豫誑勝出戰(zhàn)，遂縛勝于西郊，送虜營，百計(jì)說之不降，罵賊見殺，且自啖其睛。濟(jì)南府歷城縣，關(guān)勝墓在縣南渴馬崖。”

山東歷城有個(gè)馬跑泉，當(dāng)?shù)貍髡f，那是關(guān)勝與金兀朮大戰(zhàn)時(shí)，戰(zhàn)馬口渴刨出來的——民間傳說往往會(huì)弄錯(cuò)人名，把完顏昌說成完顏?zhàn)阱鲆膊蛔銥槠妗?/p>

史料中的李逵和關(guān)勝說完了，關(guān)勝無疑是一員猛將，李逵也十分兇殘，這倒跟《水滸傳》的描述基本一致，接下來咱們就該看看小說中的關(guān)勝和李逵了。

《宋史》中的李逵兇殘到讓上級(jí)騎木驢，《金史》中的驍勇關(guān)勝數(shù)次大戰(zhàn)金國名將完顏昌，《水滸傳》里的李逵有多兇殘暴虐，那是不用筆者復(fù)述的——他屠滅祝家莊、斧劈滄州府小衙內(nèi)，每一樁大罪都該處以極刑，與史料記載相同的，是《水滸傳》中的李逵，也算得上腦后有反骨。

李逵曾經(jīng)因?yàn)榉凑邪捕荒_踢碎桌子，在那以前，也就是剛上梁山的時(shí)候，就有了推翻或者說背叛宋朝的念頭：“哥哥正應(yīng)著天上的言語！放著我們有許多軍馬，便造反怕怎地！晁蓋哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝。吳先生做個(gè)丞相，公孫道士便做個(gè)國師。我們都做個(gè)將軍。殺去東京，奪了鳥位，在那里快活，卻不好！不強(qiáng)似這個(gè)鳥水泊里！”

李逵說的“哥哥”指的是宋江，“天上的言語”，指的是“耗國因家木，刀兵點(diǎn)水工”。李逵是個(gè)反骨仔，而且比較迷信，如果在征討遼國時(shí)宋江跟吳用叛變，李逵是不會(huì)反對(duì)的，關(guān)勝卻是一定要聯(lián)合其他忠義之士奮起反擊的——關(guān)勝被俘后加入梁山純屬無奈，再叛宋投遼，那就是完全不可接受了。

如果濟(jì)南那位被劉豫殺害的關(guān)勝，就是曾經(jīng)的梁山好漢大刀關(guān)勝，那么施耐庵無疑是對(duì)他進(jìn)行了有限度的抹黑——抹黑的是他的投降經(jīng)歷，也弱化了他的武功：破遼國時(shí)，大刀關(guān)勝與雙鞭呼延灼、金槍手徐寧、急先鋒索超與耶律四小將捉對(duì)廝殺居然沒打贏。

關(guān)勝雖然沒有打贏耶律宗云，但打其他梁山好漢，還是不落下風(fēng)的，豹子頭林沖肯放下身段與霹靂火秦明雙戰(zhàn)關(guān)勝，應(yīng)該是知道自己的丈八蛇矛未必能勝過青龍偃月刀。

我們看宋朝兵書《武經(jīng)總要》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不管是濟(jì)南關(guān)勝還是梁山關(guān)勝，都是可能使用青龍偃月刀一類的長柄大刀，只不過“偃月”在兵書中叫“掩月”而已，看兵書圖譜，基本跟小說描述的一致。

三國時(shí)期有沒有長柄大刀，連“專家”也未必敢十分肯定，但宋朝有類似青龍偃月刀的兵器，那卻是在兵書中有明確記載的，所以從某種意義上來說，關(guān)勝的大刀才名副其實(shí)。

關(guān)勝的大刀殺傷力很大，但似乎還不及李逵的大斧——如果李逵用的是“長柯斧”，那就是對(duì)抗金國、遼國騎兵的趁手兵器了：“大斧，一面刃，長柯，近有開山、靜燕、日華、無敵、長柯之名，大抵其形一耳�！�

李逵的板斧，在《水滸傳》中也沒少斬殺敵將，近戰(zhàn)時(shí)用板斧的將士以命搏命，對(duì)馬上戰(zhàn)將的威脅還是很大的。據(jù)說施耐庵給張士誠做過謀士，所以對(duì)冷兵器作戰(zhàn)比較了解，描述李逵作戰(zhàn)的場景，也比較真實(shí)可信：“黑旋風(fēng)李逵手輪雙斧，一路里砍殺遼兵。背后便是混世魔王樊瑞，喪門神鮑旭，引著牌手項(xiàng)充、李袞，并眾多蠻牌，直殺入遼兵隊(duì)里。李逵正迎著賀云，搶到馬下，一斧砍斷馬腳，當(dāng)時(shí)倒了。賀云落馬，李逵雙斧如飛，連人帶馬，只顧亂剁�！�

短兵相接需要盾牌防護(hù)，李逵的一把板斧可當(dāng)盾牌使，另一把板斧就可以近身格殺，于是有人替關(guān)勝擔(dān)心：很多長刀接近一丈（如三停刀為九尺九寸），算是長兵器，如果李逵豁出命滾到關(guān)勝馬下，那青龍偃月刀是不是就施展不開了？如果關(guān)勝的戰(zhàn)馬被李逵砍倒，兩人步戰(zhàn)，是不是板斧更占上風(fēng)？

《水滸傳》中的李逵是個(gè)惡徒，《宋史》中的李逵是個(gè)叛徒；《水滸傳》中的關(guān)勝是武圣后裔，《金史》中的關(guān)勝是抗金驍將。比較之下，沒有人希望李逵能打敗關(guān)勝，但正史中關(guān)勝被殺害，而李逵降金后并不見被殺記載，這就有點(diǎn)令人心意難平了：莫非密州樂將節(jié)級(jí)李逵，比濟(jì)南大刀驍將關(guān)勝武功還高？

如果僅以《水滸傳》為依據(jù)，李逵萬萬不是關(guān)勝對(duì)手，施耐庵再怎么大膽，也不可能把李逵寫得比關(guān)勝還厲害，即使是李逵的鐵桿粉絲金圣嘆，也沒說關(guān)勝不如李逵：“關(guān)勝是上上人物，寫來全是云長變相。”

關(guān)勝在史料和小說中都是一員驍將，所以討論他和李逵誰的武功更高沒有太大意義，那么在讀者諸君看來，如果李逵降金的時(shí)候，關(guān)勝帶兵追擊，兩人以“水滸戰(zhàn)力”舍命相搏，多少回合能分出勝負(fù)？