在陜西西安的一家寵物咖啡館，一名兼職的大學(xué)生在工作過程中受傷。事后，寵咖館以“沒有簽勞動合同等為由，拒絕賠償醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)。那么，沒有勞動合同，雇主就不用擔(dān)責(zé)嗎?學(xué)生兼職受傷，到底有沒有誤工費(fèi)?來看前不久西安市碑林區(qū)人民法院調(diào)解的一起案件。

　　正在上大學(xué)的小朱本想利用暑假勤工儉學(xué)，看到西安一家寵物咖啡館的招聘信息后，便前去應(yīng)聘兼職。

　　當(dāng)事人 小朱： 我當(dāng)時是大一結(jié)束的暑假去找的兼職，面試的時候，老板說工資是按月結(jié)，工資發(fā)放主要通過微信轉(zhuǎn)賬形式。

　　兼職十幾天后，意外發(fā)生了。店內(nèi)一只水豚，也就是大家平時稱為“卡皮巴拉”突然跑出了籠子，店長便安排小朱將其抱回。在抱的過程中，這只平時看起來性情溫順的水豚突然發(fā)起攻擊，一口咬住了小朱的右手拇指。

　　這一口咬下去，傷情遠(yuǎn)比想象中嚴(yán)重。經(jīng)醫(yī)院診斷，小朱右手拇指屈肌腱不全斷裂，隨即接受了肌腱吻合手術(shù)。術(shù)后，醫(yī)生明確要求小朱右手需用支具固定休養(yǎng)一個月。

　　當(dāng)事人 小朱： 醫(yī)生診斷是肌腱不全斷裂，右手拇指要戴護(hù)具固定要一個月，一個月不能提重物。當(dāng)時店鋪交了5000元押金。當(dāng)時總共是花費(fèi)了9000多元，后面的治療的費(fèi)用都是自己墊付的。店長說后面會讓財務(wù)轉(zhuǎn)賬，但是一直都沒有兌現(xiàn)。

　　無奈之下，小朱將這家寵咖館告上了法庭。雙方就責(zé)任劃分問題起了爭執(zhí)。

　　西安市碑林區(qū)人民法院速裁審判庭法官助理 陳薪： 小朱認(rèn)為他在兼職的過程中受傷，所以萌寵館必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而且必須賠償全部損失。寵咖館老板認(rèn)為小朱有一定過錯，治療也存在過度治療的可能，本身可以不手術(shù)，這樣醫(yī)療費(fèi)用可能就會低一點兒。第二點，寵咖館認(rèn)為他和小朱之間沒有簽訂任何勞動合同，之間也沒有勞動關(guān)系，而且小朱也是在校學(xué)生，也沒有穩(wěn)定收入，所以誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)這些費(fèi)用不應(yīng)該承擔(dān)。

　　雖不構(gòu)成勞動關(guān)系 但形成事實勞務(wù)關(guān)系

　　一邊是受傷后無法正常生活、渴望討個說法的大學(xué)生，一邊是咬定“沒合同、沒收入、不擔(dān)責(zé)”的經(jīng)營者。法官在梳理案情后發(fā)現(xiàn)，這起看似簡單的侵權(quán)糾紛，背后其實涉及了兩個關(guān)鍵的法律難點：

　　第一，大學(xué)生假期兼職，與雇主之間到底構(gòu)成何種法律關(guān)系?

　　第二，在兼職工作過程中受傷，責(zé)任該如何劃分?寵咖館指責(zé)小朱存在過錯的說法又能否站得住腳?

　　針對第一個辯論焦點，雖然小朱和寵咖館沒有簽訂勞動合同，雙方不構(gòu)成勞動關(guān)系，但這并不意味著雙方?jīng)]有法律關(guān)系。

　　陳薪介紹，雖然萌寵館和這個小朱之間確實沒有勞動關(guān)系，但是小朱作為提供勞務(wù)一方，萌寵館作為接受勞務(wù)一方，他們之間實際上形成了這個勞務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的規(guī)定，提供勞務(wù)一方在勞務(wù)過程中受到損害，接受勞務(wù)一方和勞務(wù)人員應(yīng)該按照各自比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。所以在案件過程中，萌寵館有明顯的責(zé)任，也有明顯的過錯，所以他以沒有勞動關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任是不合理的。

　　不僅如此，本案還有一個特殊的性質(zhì)——飼養(yǎng)動物致人損害。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條的規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

　　西安市碑林區(qū)人民法院速裁審判庭副庭長 孟嬌： 根據(jù)民法典的規(guī)定，飼養(yǎng)動物致人損害的，應(yīng)適用無過錯責(zé)任。寵咖館作為水豚的飼養(yǎng)人，其飼養(yǎng)的動物造成了小朱的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。寵咖館未提供證據(jù)證明小朱存在故意或重大過失的行為，因此不能減免其賠償責(zé)任。

　　侵害他人造成人身損害 法定賠償哪些費(fèi)用

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》：

　　第七條規(guī)定誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定;

　　第八條規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定;

　　第九條規(guī)定交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合;　　第十一條規(guī)定營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。

　　西安市碑林區(qū)人民法院速裁審判庭副庭長 孟嬌： 醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)均為法定的賠償項目，賠償?shù)囊罁?jù)在于以上費(fèi)用是否實際產(chǎn)生。本案中，小朱的身份雖為在校大學(xué)生，但其與寵咖館建立了勞務(wù)關(guān)系，具有明確可預(yù)期的兼職收入，再加上醫(yī)院的醫(yī)囑也明確小朱需要一定的休養(yǎng)期，故小朱存在實際的誤工費(fèi)用，寵咖館應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的誤工費(fèi)。

　　無需勞動合同 兼職受傷可依據(jù)侵權(quán)或勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行索賠

　　在法官耐心細(xì)致的釋法明理下，雙方最終達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，寵咖館當(dāng)場一次性賠償了小朱醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項損失共計8000元。這個結(jié)果，既有力地維護(hù)了大學(xué)生兼職群體的合法權(quán)益，也讓經(jīng)營者認(rèn)識到了自身在安全保障和管理制度上的疏忽。

　　西安市碑林區(qū)人民法院速裁審判庭副庭長 孟嬌： 兼職受傷無需勞動合同，可依據(jù)侵權(quán)或勞務(wù)關(guān)系進(jìn)行索賠。對他人飼養(yǎng)的動物傷害，飼養(yǎng)人或管理人一般需要進(jìn)行相應(yīng)的全部賠償。醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等屬于法定的賠償項目。學(xué)生身份不影響相應(yīng)的權(quán)利主張，維權(quán)可以按協(xié)商、投訴、調(diào)解、訴訟的順序進(jìn)行。法律會依法保障在校生的勞務(wù)權(quán)益和人身權(quán)益不受損害。

　　(央視新聞客戶端 總臺央視記者 張李彬 何潔 宋茹 劉海濤 趙振凱)