作者：周軍律師.

咨詢請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

創(chuàng)意配圖：解除合同

利他合同是指雙方當(dāng)事人約定由一方向第三方給付的合同，第三人無(wú)需參與合同簽訂，卻可直接享有合同約定的權(quán)利。實(shí)務(wù)中，當(dāng)利他合同被解除后，已向第三人履行給付義務(wù)的債務(wù)人，常會(huì)主張第三人返還已獲利益；而第三人則抗辯自身并非合同當(dāng)事人，無(wú)需承擔(dān)返還責(zé)任，債權(quán)人與債務(wù)人之間的糾紛不應(yīng)牽連自己，雙方分歧突出。

那么，利他合同解除后，第三人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任？若需返還，債務(wù)人或債權(quán)人應(yīng)向誰(shuí)主張權(quán)利？

最高人民法院案例庫(kù)入選案例《重慶某文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司訴重慶某物業(yè)管理有限公司合同糾紛案》中明確：

利他合同解除后，債務(wù)人已向第三人履行給付義務(wù)的，原則上第三人無(wú)需承擔(dān)返還責(zé)任，債務(wù)人的返還請(qǐng)求應(yīng)向債權(quán)人主張，而非第三人；僅在三種例外情形下，第三人才需承擔(dān)返還責(zé)任：一是合同明確約定解除后第三人應(yīng)返還給付且第三人知悉同意的；二是合同解除時(shí)第三人明示同意返還的；三是因第三人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同解除的。

本案焦點(diǎn)問(wèn)題為，案涉利他合同解除后，第三人重慶某物業(yè)管理有限公司是否應(yīng)向重慶某文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司返還已收取的水電費(fèi)，以及文化公司應(yīng)向誰(shuí)主張返還權(quán)利。

根據(jù)本案查明事實(shí)，重慶某文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（下稱文化公司）、重慶某物業(yè)管理有限公司（下稱物業(yè)公司）及案外人袁某某、某傳播公司等共同簽訂《月光之城“南之山小宇宙書(shū)店”轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定袁某某、某傳播公司將案涉書(shū)店轉(zhuǎn)讓給文化公司，文化公司向物業(yè)公司支付書(shū)店前期產(chǎn)生的水電費(fèi)144319.44元。該協(xié)議中，物業(yè)公司僅享有收取水電費(fèi)的權(quán)利，不承擔(dān)其他合同義務(wù)，屬于典型的利他合同中的第三人。后物業(yè)公司及案外人單方解除該轉(zhuǎn)讓協(xié)議，文化公司訴至法院，要求物業(yè)公司退還已支付的水電費(fèi)及資金占用損失，物業(yè)公司抗辯其并非合同核心當(dāng)事人，無(wú)需承擔(dān)返還責(zé)任。

從以上事實(shí)及司法裁判規(guī)則可以得出結(jié)論：利他合同的核心特征是突破合同相對(duì)性，賦予第三人直接受領(lǐng)給付的權(quán)利，但第三人并非合同真正當(dāng)事人，其獲得的利益基于合同約定，并非不當(dāng)?shù)美?。合同解除后，返還責(zé)任的承擔(dān)主體應(yīng)是合同雙方當(dāng)事人，即債務(wù)人應(yīng)向債權(quán)人主張返還，而非向第三人主張，這既符合合同相對(duì)性原則，也避免債務(wù)人獲得雙重救濟(jì)。

據(jù)此，案涉轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于利他合同，物業(yè)公司作為第三人，在無(wú)例外情形的情況下，無(wú)需向文化公司承擔(dān)水電費(fèi)返還責(zé)任；文化公司的返還請(qǐng)求，應(yīng)向合同相對(duì)方袁某某、某傳播公司主張，而非向作為第三人的物業(yè)公司主張。

周軍律師提醒，利他合同解除，原則上第三人無(wú)需承擔(dān)返還責(zé)任，返還請(qǐng)求應(yīng)向合同相對(duì)方主張；僅在法定例外情形下，第三人方才需履行返還義務(wù)。遇到利他合同解除、返還責(zé)任認(rèn)定、合同相對(duì)性適用等相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！