據(jù)《華爾街日報》（WSJ）7日（當?shù)貢r間）援引美國政府消息人士的話報道，沙特阿拉伯和科威特已解除對美國軍事基地和領空使用的限制，該限制是在美國發(fā)起霍爾木茲海峽開放行動“自由計劃”（Project Freedom）后實施的。預計由特朗普政府于5日暫時叫停的霍爾木茲海峽商船護航行動，最早將于本周內(nèi)重啟。

據(jù)報道，美沙官員透露，沙特和科威特已解除對美軍使用其基地和領空的限制。美國當局官員也表示，正在討論重啟暫時中止的商船護航行動。國防部相關人士稱，最早本周內(nèi)就有可能重啟。

此前，NBC電視臺當天援引美國官員的話報道稱，特朗普總統(tǒng)突然叫?！白杂捎媱潯钡谋澈螅嬖谏程氐群趁藝姆磳?。沙特方面通知美方，將不允許美國軍機使用其領空。白宮此后雖聲稱“美國在啟動‘自由計劃’前已預先通知了海灣盟國”，但NBC援引的一名中東外交官表示，美國是在正式宣布暫停“自由計劃”之后，才與阿曼進行了協(xié)調(diào)。

美國的霍爾木茲海峽開放行動，旨在通過大規(guī)模航空力量保護商船免受伊朗的導彈和無人機攻擊。因此，獲得沙特和科威特的基地及領空使用權對行動執(zhí)行至關重要。據(jù)悉，沙特王儲穆罕默德·本·薩勒曼在5日與特朗普總統(tǒng)的通話中，傳達了海灣國家的這一立場。此后，美國政府便暫停了“自由計劃”。

之后，兩國元首進行了追加通話，美軍對沙特基地及領空的訪問權限也得以恢復?！度A爾街日報》稱，沙特等海灣盟國的反對背后有著復雜的擔憂。據(jù)沙特官員透露，沙特和科威特之所以封鎖美軍基地和領空使用權，是因為美國高級官員輕描淡寫地評估了伊朗為應對霍爾木茲海峽行動而對海灣國家發(fā)動的攻擊。據(jù)悉，海灣國家還擔心，如果沖突升級，美國可能無法為其提供充分保護。

實際上，伊朗為應對美國試圖開放海峽的行動，向阿拉伯聯(lián)合酋長國（UAE）發(fā)射了導彈和無人機。阿聯(lián)酋主要的原油出口樞紐富查伊拉也遭到了打擊。此后，美國參謀長聯(lián)席會議主席丹·凱恩將軍將伊朗的攻擊評價為“低水平的騷擾”，據(jù)悉這加劇了沙特的擔憂，即美國可能不會對后續(xù)的襲擊做出強硬回應。伊朗雖否認襲擊阿聯(lián)酋，但警告稱，如果海灣國家領土上出現(xiàn)針對伊朗的行動，將采取“毀滅性回應”。

據(jù)國防當局人士稱，“自由計劃”重啟時，與美國協(xié)作的商船將在美軍保護下，沿著已清除水雷的狹窄航道航行。美國國防部長皮特·赫格斯在本周初曾表示：“美國已在海峽上空建立了堅固的星條旗穹頂”，“美國驅(qū)逐艦以及數(shù)百架戰(zhàn)斗機、直升機、無人機和偵察機正在24小時保護和平的商船”。

此次美沙之間的“短暫齟齬”與“火速和解”，如同一場精心編排的地緣政治探戈，節(jié)奏緊湊，步步驚心。表面上，這是圍繞軍事權限的戰(zhàn)術協(xié)調(diào)問題；深層次看，它暴露了美國與中東傳統(tǒng)盟友之間信任的裂痕與利益計算的微妙變化。

首先，沙特的“剎車”行為，是一次精明的風險管控。沙特并非要徹底與美國割席，而是用行動明確劃出了“紅線”：利雅得絕不愿無條件地成為美伊潛在沖突的“前線炮灰”。當美國高官將伊朗對阿聯(lián)酋關鍵設施的襲擊輕蔑地稱為“低水平騷擾”時，海灣君主們感到的是刺骨的寒意。這種輕描淡寫，在沙特看來，等同于華盛頓并未將盟友的核心安全與經(jīng)濟損失真正放在心上。如果連富查伊拉遇襲都能被如此淡化，那么下次導彈飛向利雅得或拉斯塔努拉港時，美國的反應又能有多堅決？因此，沙特通過關閉領空這一強硬姿態(tài)，迫使華盛頓必須正視盟友的關切，重新評估并承諾其安全保證的可靠性。這不是背叛，而是基于生存本能的自保與討價還價。

伊朗的“極限邊緣政策”再次奏效，但風險陡增。
伊朗對阿聯(lián)酋的襲擊，是一次高風險、高收益的威懾測試。測試結果表明：1. 美國不愿事態(tài)迅速升級為大規(guī)模軍事沖突；2. 海灣阿拉伯國家極度脆弱且恐懼沖突。這無疑增強了德黑蘭的談判籌碼。其“毀滅性回應”的警告，既是恐嚇，也為其后續(xù)行動保留了模糊空間。這種“走鋼絲”策略的窗口期正在縮窄。美國的“自由計劃”重啟，意味著軍事壓力并未解除，而是以更“合規(guī)”（獲得沙特許可）的方式回歸。伊朗若再次進行類似UAE級別的襲擊，將直接考驗美軍“星條旗穹頂”的實際效能與華盛頓的政治決心，沖突失控的可能性反而更大了。

最后，特朗普政府的決策邏輯凸顯“交易主義”外交的局限性與危險。
從突然發(fā)起“自由計劃”到突然暫停，再到與沙特王儲通話后迅速重啟，這一系列操作充滿了即興色彩。其核心似乎是：以展示強硬姿態(tài)服務于短期政治或經(jīng)濟目標（如壓低油價、展現(xiàn)領導力），但一旦行動觸及實質(zhì)性成本（如盟友反抗、沖突風險），便立即尋求交易。這種做法固然靈活，卻嚴重損耗了政策的可信度與盟友的信任。海灣國家不得不懷疑，當下的合作是否是下一次“突然轉(zhuǎn)向”前的間歇？這種不確定性，恰恰是地區(qū)安全最大的腐蝕劑。