山西太原二十九中職工柳某自曝“吃空餉”六年事件，等來當(dāng)?shù)毓俜酵▓?bào)。時(shí)任校長李某、翟某，現(xiàn)任校黨總支書記周某、校長柴某受黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，依法追回工資薪酬。

這事兒整的挺尷尬的。

尬就尬在，“吃空餉”的當(dāng)事人著急舉報(bào)自己，“被吃空餉”的學(xué)校反而六年了都不當(dāng)回事。

不明白的可能就問了，平白無故給人發(fā)錢，這學(xué)校為啥不著急？

說俗一點(diǎn)，發(fā)的餉銀那都是國家政府、納稅人的錢，跟單位，特別是跟學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)沒半毛錢關(guān)系啊。關(guān)鍵這種爛事兒最怕的就是，挖出蘿卜帶出泥，要是查出來那些真“吃空餉”的怎么辦？前幾天，新華社不就報(bào)道了嘛，湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院院長朱某某的兒子朱某被曝涉嫌“吃空餉”，目前查出來重復(fù)領(lǐng)取獎(jiǎng)金8.4萬。

太原公布的調(diào)查結(jié)果也明顯，當(dāng)?shù)刂幌刖褪抡撌拢屨妗俺钥震A”的同志們虛驚一場了。從處罰就能看出來了，給書記、校長們一個(gè)黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，那屬于輕處分，也就是在一年半內(nèi)不得提拔使用，還不如罰他的年終獎(jiǎng)來的實(shí)在。

以上純屬武斷揣測，把板子都打在學(xué)校身上確也不妥。作為“編外人士”，這里就不得不吐糟這個(gè)“編制”了。

機(jī)關(guān)事業(yè)單位編制與人事管理制度的核心初衷，是人崗匹配、履職取酬，這么多年下來，不知道從什么時(shí)候開始異化成了“入編即穩(wěn)崗、在崗即永薪”的“鐵飯碗”。不同于企業(yè)靈活的用工解聘機(jī)制，除非犯了黨紀(jì)國法抑或亡故，甚至就連自己主動(dòng)辭職，公務(wù)單位、事業(yè)單位人事退出門檻都極高、流程都極繁瑣、約束極僵化。

柳某長期無故脫崗，按照規(guī)定本應(yīng)及時(shí)停薪、追責(zé)、解除人事關(guān)系，但學(xué)校僅象征性停發(fā)部分績效，始終不敢觸碰基本工資發(fā)放、人事關(guān)系解除的核心環(huán)節(jié)。本質(zhì)上，基層單位普遍存在“保編制、穩(wěn)人員”的慣性思維，寧愿默許空餉、虛耗財(cái)政資金，也不愿啟動(dòng)復(fù)雜的人事清退程序，容錯(cuò)了懶政空餉，也堵死了正常的人員退出通道，甚至讓編制成為個(gè)別人員無需履職的“終身福利殼”。

據(jù)說君也相信學(xué)校肯定有學(xué)校的無奈。

想想看啊，人員在崗考勤歸學(xué)校主管，人事變動(dòng)歸人社審批，工資核發(fā)歸財(cái)政管控，本意是多重監(jiān)管、層層設(shè)防，但現(xiàn)實(shí)中各部門形成了各管一攤、互不校驗(yàn)，反而成了閉環(huán)斷裂的治理孤島。學(xué)校只管報(bào)備在崗名單，不核實(shí)實(shí)際履職情況；人社只管審批人事手續(xù)，不跟進(jìn)后續(xù)在崗狀態(tài)；財(cái)政只管按編發(fā)薪，不核對人崗匹配度。六年時(shí)間里，沒有任何一個(gè)部門主動(dòng)交叉核驗(yàn)、動(dòng)態(tài)清查，看似層層監(jiān)管，實(shí)則形同虛設(shè)。這種權(quán)責(zé)碎片化的治理模式，讓制度監(jiān)管從“立體防控”變成“單點(diǎn)擺設(shè)”，為空餉滋生提供了天然土壤。

“吃空餉”現(xiàn)象不是最可怕的，最可怕的是自己舉報(bào)了自己六年“吃空餉”反而沒人管。

事實(shí)上，我國早已出臺“吃空餉”專項(xiàng)治理制度，明確各類違規(guī)情形與追責(zé)細(xì)則，制度條文不可謂不全、監(jiān)管要求不可謂不嚴(yán)。但制度落地的關(guān)鍵，在于主動(dòng)履職、常態(tài)督查，而基層治理早已陷入“被動(dòng)應(yīng)付”的慣性。柳某的遭遇足以說明，基層監(jiān)管的核心問題不是“無制度”，而是“無執(zhí)行”。

個(gè)案整改問責(zé)只是治標(biāo)，破除制度頑疾才能治本。

想要根除“吃空餉”亂象，必須真正打破編制“鐵飯碗”、打通部門監(jiān)管壁壘、激活主動(dòng)督查機(jī)制、壓實(shí)終身追責(zé)體系，這才能終結(jié)“無人監(jiān)管、空餉長存”的荒誕局面，守住公共治理的公信力底線。