“Hi, I'm Yuan.” 2026年5月，倫敦政治經(jīng)濟學院（LSE）官方Instagram賬號發(fā)布的一則小組分工介紹視頻中，這句簡短的自我介紹，毫無預(yù)兆地在海外留學生圈掀起軒然大波。

視頻里，其他學生都清晰介紹了自己的分工，唯有這位亞洲面孔的女生，說完名字后便戛然而止，沒有提及任何職責——這一幕被無數(shù)中國留學生解讀為公然嘲諷，直指其暗指中國留學生是小組作業(yè)中的“free rider”（搭便車者）。

有不少人將視頻引起的爭議輕描淡寫地解釋為“一個玩笑”，可這真的只是一個玩笑嗎？

01風波緣起，一句自我介紹引發(fā)的海嘯

視頻中，幾位學生相繼介紹自己在項目小組中的分工，例如“我負責調(diào)查”、“我負責PPT”。然而，當鏡頭轉(zhuǎn)向一位亞洲面孔的女生時，她僅自我介紹了一句“Hi, I'm Yuan.”，便戛然而止，沒有提及任何分工或職責。

這一幕瞬間點燃了評論區(qū)，無數(shù)中國留學生感到被冒犯：

“明眼人都能看出來，這是在嘲諷中國留學生是小組作業(yè)里的‘free rider’（搭便車者）？”

“為什么偏偏是亞洲面孔、叫Yuan的女生？指向性也太明顯了?！?/p>

“作為頂尖學府，官方賬號居然發(fā)布這種帶有歧視意味的內(nèi)容，太令人失望。”

海外校園里出現(xiàn)針對中國留學生的偏見言論其實并不是第一次發(fā)生。前段時間英國帝國理工學院的一個匿名賬號，曾發(fā)布并置頂了一條帶有明顯歧視性的帖子，公然指責中國學生在小組作業(yè)中“依賴翻譯錄音、復制粘貼AI文本、語言不通無法正常溝通，全程沒有任何貢獻”。

02“Free Rider”之痛：為何中國留學生反應(yīng)如此強烈？

LSE的視頻之所以能瞬間引爆留學生圈，核心在于它精準戳中了每一位海外學子在小組作業(yè)中最敏感的痛點。對很多留學生來說，小組作業(yè)（Group Work）從來都不是簡單的團隊協(xié)作，而是一場夾雜著語言障礙、文化差異與心理壓力的“硬仗”。

不可否認，小組作業(yè)中確實存在“free rider”，不參與討論、不查閱資料、不動手做事，卻心安理得地分享團隊成果，坐享其成。但這種現(xiàn)象從來都不是某一個群體的專屬，無論是本地學生還是國際學生，都可能出現(xiàn)這樣的情況，與國籍、膚色毫無關(guān)聯(lián)。

可LSE的視頻，卻特意將“什么都不干”的角色，賦予了一位名叫“Yuan”的亞洲面孔女生，這種刻意的設(shè)定，無疑是將個別現(xiàn)象標簽化，直接觸碰了中國留學生長期以來被誤解的痛點。很多中國留學生坦言，自己對此深有共鳴，卻也倍感委屈。

作為非英語母語者，初到海外校園，面對全英文的學術(shù)討論、復雜的專業(yè)術(shù)語，不少人都會有過“力不從心”的時刻，也難免會有“抱大腿”的心理，希望能有能力更強的隊友引領(lǐng)自己，更快適應(yīng)學術(shù)環(huán)境。但這份“示弱”，從來都不代表“偷懶”“不付出”。

骨子里的爭強好勝和“分奴”屬性，讓大多數(shù)中國留學生都無法接受項目“爛掉”。很多時候，即便最初分工明確，最后也會因為擔心隊友做得不夠好、不符合要求，默默承擔起大部分工作，從查資料、整理數(shù)據(jù)到校對語法、完善格式，硬生生把自己活成了“over achiever”（超額完成者）?？杉幢闳绱?，還是要被貼上“free rider”的標簽，實在是讓人感到憤怒和難以接受。

03刻板印象的積累：一個標簽的重量

LSE的視頻絕非偶然的“玩笑”，它折射出的是長期以來，中國留學生在海外校園中被貼上的各種刻板印象。這些標簽像無形的枷鎖，一點點消耗著留學生的努力，也扭曲了他們的真實形象。

從“中國學生只和中國人玩，不融入本地群體”，到“課堂上不愛發(fā)言，性格內(nèi)向孤僻”，再到“小組作業(yè)溝通困難，只會沉默寡言”，這些片面的評價，被一次次重復、強化，最終形成了一種固化的偏見。

有網(wǎng)友無奈地調(diào)侃：“在某些人眼里，中國學生＝不愛發(fā)言＝不參與討論＝小組作業(yè)里沒用，這個公式仿佛成了定論?！笨伤麄儾恢赖氖牵袊鴮W生不愛發(fā)言，很多時候不是因為“內(nèi)向”“沒想法”，而是擔心自己的英語表達不夠流暢，怕說錯話被嘲笑；他們使用翻譯、AI輔助學習，不是因為“偷懶”，而是為了更好地理解課程內(nèi)容，確保自己的輸出準確無誤。

這些刻板印象，忽略了語言障礙帶來的溝通挑戰(zhàn)，忽視了文化差異對課堂表現(xiàn)的影響，更抹殺了無數(shù)中國留學生在背后付出的巨大努力。所有熬夜查資料、反復修改論文、對著鏡子練習口語的夜晚，所有為了跟上進度、主動請教老師同學的身影，從來都不該被一個簡單的標簽所否定。

04玩笑的邊界：尊重之上，沒有“無傷大雅”的冒犯

風波發(fā)酵后，有不少人站出來為LSE辯解：“這不就是個玩笑嗎？至于這么上綱上線、玻璃心嗎？”可他們忘了，玩笑的邊界，從來都不是由講笑話的人決定的，而是由被開玩笑的人決定的。

真正的玩笑，應(yīng)該是雙方都能感受到快樂，而非一方的肆意調(diào)侃，另一方的委屈受傷。如果一個玩笑，讓某個群體感到被冒犯、被貶低、被歧視，那它就不再是“玩笑”，而是一種赤裸裸的不尊重。中國留學生的憤怒，從來都不是“玻璃心”，而是對基本尊重的合理訴求。

如果視頻里那個“什么都不干”的角色，是一個名叫“John”的白人男性，或是一位黑人學生，LSE還會毫不猶豫地發(fā)布這段視頻嗎？答案不言而喻。這種“種族替換”的假設(shè)，最能暴露問題的核心。而偏見之所以是偏見，就是因為它在某些群體身上被默認為“可以開玩笑”，在另一些群體身上，卻被視為“絕對不可觸碰的底線”。

LSE作為世界頂尖學府，素來以“多元、包容、開放”為核心價值觀，本應(yīng)是多元文化交流融合的殿堂，是尊重與平等的典范?？蛇@一次，其官方賬號卻以如此輕佻、隨意的方式，強化甚至制造歧視性的刻板印象，無疑是對自身價值觀的巨大諷刺。這種行為，不僅深深傷害了中國留學生的情感，也損害了學校多年積累的聲譽。

05誰該為這場“策劃”負責？

輿論愈演愈烈之際，視頻中那位名叫Yuan的亞洲女生，也在評論區(qū)給出了回應(yīng)：她是中國人，視頻是她剪輯的，“最開始決定誰來做這個‘小丑’也是因為我做這個視頻，所以我做這個丑角也沒關(guān)系”。她表示沒想到會引發(fā)種族歧視的問題。

然而正如一位網(wǎng)友所剖析的：如果用自己的賬號自嘲，觀眾知道“我拿自己開刀”；但視頻是官方平臺發(fā)布、第三視角采訪，全場唯一的亞洲角色被塑造成freerider、搞笑草包——觀眾看到的就不再是“一個人的自嘲”，而是“亞洲人=這種人”。

這也讓整個事件的性質(zhì)變得更加復雜：如果只是學生的個人行為，或許還能以“無心之失”辯解，但作為學校官方賬號，刻意策劃這樣一段帶有歧視指向的視頻，無疑是一種不負責任的行為。它不僅消耗了學生的信任，更違背了頂尖學府應(yīng)有的包容與尊重。

更令人心寒的是LSE的官方回復：稱視頻是“學生內(nèi)容創(chuàng)作者”制作，教職員工“未參與選角”，只是模仿網(wǎng)絡(luò)梗、輕松幽默，但通篇回避了“道歉”二字。受到傷害的群體收到這樣一封信，真的很難讓人感受到真正的歉意。

在多元文化交織的海外校園中，尊重與理解，才是構(gòu)建和諧學習環(huán)境的基石。每一位留學生，無論來自哪個國家、有著怎樣的文化背景，都在努力適應(yīng)陌生的環(huán)境，克服語言和文化的障礙，為了自己的學業(yè)和夢想全力以赴。

我們并非要求海外高?！疤厥鈱Υ敝袊魧W生，只希望他們能夠摒棄刻板印象，以平等、尊重的眼光看待每一位國際學生，在進行宣傳和內(nèi)容創(chuàng)作時，多一份審慎，少一份隨意，避免傳播任何帶有歧視性的言論和內(nèi)容。

同時，也希望每一位中國留學生，都能勇敢地為自己發(fā)聲，坦然展現(xiàn)自己的付出，不被刻板印象所束縛。當遭遇不公和冒犯時，學會用合理的方式維護自己的權(quán)益，讓更多人看到那些被忽視的“隱性勞動”，看到中國留學生的努力與堅守。

多說一句：

微信更新了推送機制，很多小伙伴反饋收不到更新，這里建議大家將我們的公眾號加一個星標★，以免錯過推送哦！