美國國務(wù)卿魯比奧近日在白宮記者會上表示，美國在聯(lián)合國提出了一項(xiàng)決議草案，要求伊朗停止在霍爾木茲海峽的布雷與攻擊行為。

為了盡可能地提升這項(xiàng)草案的通過率，魯比奧還破天荒地補(bǔ)充了一句，說這次表決是對聯(lián)合國有效性的一次考驗(yàn)，因此希望中國和俄羅斯不要再次行使否決權(quán)。

魯比奧此舉的前因后果，還要從上個(gè)月初說起。當(dāng)時(shí)中俄在聯(lián)合國安理會上雙雙投下反對票，否決了一項(xiàng)由巴林起草，美國支持并大力推動的決議草案。這項(xiàng)草案是關(guān)于霍爾木茲海峽的，核心內(nèi)容就一點(diǎn)，就是授權(quán)各國根據(jù)海峽的實(shí)際情況，采取“所有必要措施”。

在聯(lián)合國的話語體系下，“所有必要措施”這幾個(gè)大字就等于允許合法使用武力。該草案一旦通過，不僅會給海灣國家的下場打開道路，更是給美國與以色列發(fā)起的軍事行動提供合法性背書。對此，中俄的態(tài)度十分堅(jiān)決，即使后續(xù)巴林方面對草案的措辭進(jìn)行了微調(diào)，把“所有必要措施”改成“所有必要的防御性措施”，兩國依然在最終的投票環(huán)節(jié)中共同行使了否決權(quán)。

對于這張否決票，中方代表在安理會的發(fā)言中強(qiáng)調(diào)，不能給未經(jīng)授權(quán)的軍事行動披上合法外衣，不能給使用武力開通行證，更不能進(jìn)一步激化矛盾、火上澆油，導(dǎo)致沖突升級。

視角回到現(xiàn)在。被中俄否決過一輪后，美國似乎依然不死心，于本周提交了一份新的決議草案，安理會內(nèi)部的閉門磋商環(huán)節(jié)已經(jīng)啟動。

此外，草案還單方面譴責(zé)了伊朗，稱其違反了?；饏f(xié)議，要求其停止攻擊，并全面披露水雷分布。草案呼吁伊朗與聯(lián)合國合作，在海峽建立人道主義運(yùn)輸走廊。如果伊朗未能執(zhí)行決議，安理會將再次召開會議，考慮對伊朗采取更多措施。

在當(dāng)天的記者會上，魯比奧聲稱這項(xiàng)決議的措辭十分溫和，他不希望看到這份協(xié)議再次被否決，因?yàn)橥ㄟ^這項(xiàng)協(xié)議并向伊朗施加壓力“符合中俄的利益”。

說實(shí)話，縱觀目前已知的信息，美國這次提出的新決議草案，不過是換湯不換藥，魯比奧說是“溫和”，其實(shí)更多只是把話說得更隱晦了。

拿掉“所有必要措施”這種直白的授權(quán)，換成援引《聯(lián)合國憲章》第七章，本質(zhì)上并沒有改變什么。因?yàn)橐坏┻M(jìn)入第七章的框架，安理會本來就可以授權(quán)制裁乃至使用武力，這在聯(lián)合國體系里屬于常識。而且更值得注意的是，這份草案在責(zé)任劃分上，依然是明顯單邊的——只點(diǎn)名譴責(zé)伊朗，卻對沖突的起因避而不談。

這一點(diǎn)其實(shí)才是中俄此前堅(jiān)決否決的核心原因之一。

中方代表此前就曾多次指出，霍爾木茲海峽受阻的根源，在于美國和以色列對伊朗發(fā)動的非法軍事行動。在這種情況下，如果安理會的決議草案只針對一方進(jìn)行定性，而對美國、以色列的責(zé)任避而不談，那就很難說是在緩和局勢，反而更像是在選邊站隊(duì)。

聯(lián)合國安理會的權(quán)威，很大程度上來自它的中立性。如果決議變成美以等少數(shù)國家推動自身戰(zhàn)略的工具，那其他國家自然不會買賬。長此以往，真正受損的不是某一項(xiàng)決議，而是整個(gè)聯(lián)合國體系的信用。這也是為什么中方此前反復(fù)強(qiáng)調(diào)，不能讓安理會成為替美以軍事行動背書的工具。因?yàn)橐坏╅_了這個(gè)口子，以后類似的情況只會越來越多。

更重要的是，在美伊?；鹑绱舜嗳醯那闆r下，任何帶有軍事授權(quán)行動意味的安理會決議，都會被相關(guān)各方解讀為潛在的開戰(zhàn)信號，伊朗方面不可能無動于衷，局勢會變得更加復(fù)雜。

也正因?yàn)槿绱?，中方一直?qiáng)調(diào)的是降溫和對話，而不是施壓與定性。

透過現(xiàn)象看本質(zhì)。被中俄否決過一輪后，美國又重新搞了一份新草案，不是因?yàn)樗麄冋娴淖鹬芈?lián)合國，而是局勢發(fā)展到現(xiàn)在，他們希望利用聯(lián)合國來打開局面，給自己找臺階下；是體面地退場，讓霍爾木茲海峽回到戰(zhàn)前的狀態(tài)。

所以我們才能看到，特朗普政府一邊強(qiáng)調(diào)“聯(lián)合國的有效性”，一邊推動這樣一份帶有明顯傾向性的草案。這其實(shí)是一種美國此前慣用的操作，用所謂“規(guī)則”的名義，推動有利于自身的結(jié)果。

對于美國的這種做法，中俄已經(jīng)看得很清楚了。從上一次否決到現(xiàn)在，兩大常任理事國的態(tài)度并沒有發(fā)生什么變化：只要決議存在為美以的軍事行動提供合法性與擴(kuò)大化的可能性，那么它就過不了中俄這一關(guān)。

這次草案雖然在措辭上有所調(diào)整，但在核心邏輯上并沒有實(shí)質(zhì)上的改變。因此可以預(yù)見的是，盡管魯比奧勸中國別動用一票否決，中國卻唯獨(dú)在這個(gè)問題上不可能如他所愿。