先說(shuō)說(shuō)普拉卡什·南達(dá)這個(gè)人，他畢業(yè)于尼赫魯大學(xué)，并在美國(guó)和韓國(guó)獲得雙學(xué)位，是印度知名智庫(kù)“和平與沖突研究所”的研究員， 也是印度目前“東向外交政策”的學(xué)術(shù)理論奠基人之一。他還是印度官方層面的外交智囊團(tuán)之一，以及印度最具影響力的東亞問(wèn)題專家之一。其代表作包括《莫迪總理：前方的挑戰(zhàn)》、《重新發(fā)現(xiàn)亞洲：印度東向政策演變》以及《崛起的印度：朋友與敵人》等。

普拉卡什·南達(dá)表示，剛剛結(jié)束的“肩并肩”軍演正“重新引發(fā)了印太地區(qū)戰(zhàn)略精英之間的一場(chǎng)辯論：本地區(qū)‘中等強(qiáng)國(guó)’究竟應(yīng)當(dāng)重啟‘亞洲版北約’的構(gòu)想，還是推進(jìn)所謂‘務(wù)實(shí)的多重結(jié)盟’?！?/strong>

這個(gè)概念是什么意思呢？其實(shí)本質(zhì)都一樣，組成一個(gè)小圈子共同對(duì)付中國(guó)。

只是前者的模式將類似北約，這點(diǎn)很好理解；后者的意思則是每個(gè)亞洲國(guó)家的目標(biāo)可能會(huì)差異比較大，比如印度是不可能針對(duì)俄羅斯的，因此這個(gè)“務(wù)實(shí)的多重結(jié)盟”除了在“對(duì)抗中國(guó)”這個(gè)核心問(wèn)題是“聯(lián)盟”外，其它方面大家可以隨意，沒(méi)有北約的強(qiáng)約束性。

包括安倍晉三領(lǐng)導(dǎo)的日本政府于2014年批準(zhǔn)重新解釋?xiě)椃?、允許日本自衛(wèi)隊(duì)在盟友遭受攻擊時(shí)可以參與“集體自衛(wèi)任務(wù)”，以及“日本一直在穩(wěn)步崛起為一個(gè)具有重要影響力的‘硬實(shí)力’國(guó)家，不斷擴(kuò)展其威懾能力、防務(wù)工業(yè)能力以及地區(qū)與全球防務(wù)網(wǎng)絡(luò)?！?/strong>

該構(gòu)想旨在把美國(guó)主導(dǎo)的地區(qū)雙邊安全同盟體系（包括與韓國(guó)、日本、澳大利亞、新西蘭和菲律賓的聯(lián)盟）轉(zhuǎn)變?yōu)轭愃票奔s的多邊集體防御組織，并計(jì)劃通過(guò)吸納多個(gè)東盟伙伴國(guó)，以及包括印度，來(lái)擴(kuò)大這一聯(lián)盟。

是的，即便被視為日本“務(wù)實(shí)外交”的石破茂，也絲毫沒(méi)避諱“亞洲版北約”就是為了配合西方來(lái)“遏制中國(guó)”。

普拉卡什·南達(dá)自己也提到，“從本質(zhì)上說(shuō)，這一構(gòu)想意在建立一個(gè)基于條約的聯(lián)盟，以威懾地區(qū)‘侵略’行為，其主要針對(duì)對(duì)象是中國(guó)日益增強(qiáng)的強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)、朝鮮核威脅，以及俄羅斯、中國(guó)與朝鮮之間的防務(wù)合作?！?/p>

其強(qiáng)調(diào)，尤其美國(guó)特朗普政府作為安全伙伴“不可預(yù)測(cè)性”的前提下，“亞洲版北約”的提議正重新在亞洲各國(guó)獲得了推進(jìn)動(dòng)力。

而這，就又引出了前面所述的“務(wù)實(shí)的多重結(jié)盟”——印度、東南亞國(guó)家與俄羅斯是沒(méi)有矛盾的，新西蘭、澳大利亞也不會(huì)很擔(dān)心朝鮮問(wèn)題。如果建立“亞洲版北約”則會(huì)因?yàn)楦鲊?guó)的政策不同而“眾口難調(diào)”，所以“務(wù)實(shí)的多重結(jié)盟”的關(guān)鍵就在于各國(guó)聚焦于“對(duì)抗中國(guó)”與建立“針對(duì)中國(guó)”的“集體安全”這一件事上。

一旦亞洲形成了這么一個(gè)針對(duì)中國(guó)的“集體安全軍事聯(lián)盟”，那么中國(guó)在統(tǒng)一進(jìn)程中為了阻止域外國(guó)家的軍事干涉，做出任何軍事反制行動(dòng)就相當(dāng)于“觸發(fā)”了“集體防御”條款，也就意味著整個(gè)聯(lián)盟會(huì)對(duì)中國(guó)群起而攻之。

實(shí)際上“務(wù)實(shí)的多重結(jié)盟”比“亞洲版北約”更危險(xiǎn)——因?yàn)椤皝喼薨姹奔s”基本上不可能成立，原因如上面所說(shuō)。

但是“多重務(wù)實(shí)聯(lián)盟”是有建立可能性的，包括印度、日本、菲律賓、澳大利亞、新西蘭、加拿大、新加坡、越南以及韓國(guó)。

普拉卡什·南達(dá)認(rèn)為，“多重務(wù)實(shí)聯(lián)盟”可以是個(gè)由印太“中等強(qiáng)國(guó)”占主導(dǎo)地位的“聯(lián)盟”，即在在中美之間讓“亞太中等強(qiáng)國(guó)”能追求“戰(zhàn)略自主”和“多重務(wù)實(shí)國(guó)家的結(jié)盟”，還能實(shí)現(xiàn)“集體安全”。

但實(shí)操中我們都清楚，本身就和菲律賓、日本等國(guó)有“安保協(xié)議”的美國(guó)，一旦出現(xiàn)“務(wù)實(shí)的多重結(jié)盟”成員和中國(guó)發(fā)生沖突，那么看似“中立”的美國(guó)也會(huì)被卷入其中。

這種算計(jì)不可謂不毒辣。

可以說(shuō)，這是印度人向日本拋出一個(gè)極具誘惑力的“選項(xiàng)”。去年高市早苗宣稱要?jiǎng)佑梦淞Ω深A(yù)中國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程之后，日本一方面加緊軍事備戰(zhàn)，一方面四處串聯(lián)，但如果按照“亞洲版北約”模式，其串聯(lián)是起不到作用的。

但“務(wù)實(shí)的多重結(jié)盟”相當(dāng)于一個(gè)“完美”的解決方案，印度和日本可以通過(guò)該方案實(shí)現(xiàn)武力干預(yù)中國(guó)的“包圍網(wǎng)”。

假設(shè)真到了武力統(tǒng)一的那一天，日本派遣軍力進(jìn)行干預(yù)，我們反擊日本的軍事力量，例如打擊日本的軍事基地，那日本就可以以“本土遭受攻擊”為理由，觸發(fā)“務(wù)實(shí)的多重結(jié)盟”集體安全條款，讓加入該條約的其它國(guó)家同時(shí)對(duì)中國(guó)啟動(dòng)武力對(duì)抗——而美國(guó)即便不再這個(gè)聯(lián)盟里也因《美日安保條約》而武力參與。

而在韓國(guó)最新發(fā)布的一本外交專著中，韓國(guó)知名智庫(kù)、首爾“峨山政策研究院”高級(jí)研究員郭清水（音譯，Kuik Cheng-Chwee）認(rèn)為，相比“亞洲版北約”，“務(wù)實(shí)的多重結(jié)盟”才是更優(yōu)路徑。

他指出，雖然“亞洲版北約”由于聯(lián)盟結(jié)構(gòu)更清晰，以及美國(guó)盟友之間價(jià)值觀和利益趨同，看上去似乎更具吸引力，但這種集體防御協(xié)定很可能會(huì)疏遠(yuǎn)大量韓國(guó)及其他中等強(qiáng)國(guó)在追求更廣泛利益時(shí)所需要的現(xiàn)實(shí)和潛在伙伴。

相比之下，作為一種包容性的國(guó)家戰(zhàn)略，“務(wù)實(shí)的多重結(jié)盟”使中等強(qiáng)國(guó)能夠在維持現(xiàn)有關(guān)系的同時(shí)，靈活探索新的互利合作關(guān)系。

這種戰(zhàn)略之所以“務(wù)實(shí)”，是因?yàn)樗馕吨鲊?guó)為了生存和利益，即便彼此存在分歧、爭(zhēng)議甚至相互厭惡，也愿意展開(kāi)對(duì)話與合作；而之所以稱為“多重結(jié)盟”，則是因?yàn)樗婕岸鄬哟?、多方向的?lián)盟與伙伴關(guān)系。

例如，印度的“東向政策”與韓國(guó)“新南方政策”正在對(duì)接，雙方不止是在經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上進(jìn)行深度合作，也在軍事合作方面正嘗試進(jìn)一步深入。